Ук РФ лишение свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Ук РФ лишение свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 62 УК РФпреступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Поскольку с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ о порядке определения сроков при сложении наказаний правила назначения наказания, установленные в ч. 3 ст. 69 УК РФ, в конкретной ситуации не позволяют применить принцип частичного сложения назначенных осужденному наказаний и принцип поглощения более мягкого наказания более строгим в виде лишения свободы по совокупности приговоров, то судебная коллегия, исходя из требований ст. 401.6 УПК РФ, полагает возможным, с учетом категорий преступлений, входящих в совокупность, при назначении окончательного наказания А. применить принцип полного сложения наказаний. Судебная коллегия считает, что тем самым положение осужденной А. не будет ухудшено, поскольку сокращается срок наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Общей частью УК РФ, - лишения свободы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Объективные признаки незаконного лишения свободы (ст. 127 УК РФ)
(Полянская Е.М.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
(Полянская Е.М.)
("Российский следователь", 2021, N 12)"Российский следователь", 2021, N 12
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
(ред. от 20.02.2026)Статья 56. Лишение свободы на определенный срок
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)изобретения, полезной модели или промышленного образца, причинившее крупный ущерб. К такому использованию могут относиться продажа или предложение о продаже этих объектов. Среди наказаний, в частности, штраф, принудительные работы, арест, лишение свободы (ч. 1 ст. 147 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14);
(КонсультантПлюс, 2026)изобретения, полезной модели или промышленного образца, причинившее крупный ущерб. К такому использованию могут относиться продажа или предложение о продаже этих объектов. Среди наказаний, в частности, штраф, принудительные работы, арест, лишение свободы (ч. 1 ст. 147 УК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14);
Статья: Факторы, сдерживающие применение судебного штрафа: анализ правоприменительной практики
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
(Мингалимова М.Ф.)
("Законность", 2026, N 3)По приговору Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 г. П. осужден по ч. 2 ст. 159 УК к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК лишение свободы заменено принудительными работами на 3 года с удержанием в доход государства 10% заработка. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции аргументировал свою позицию тем, что потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с П. денежной суммы в размере 39 500 руб. в счет возмещения транспортных расходов, а также морального вреда в размере 750 тыс. руб., которые не были исполнены подсудимым, т.е. восстановления их нарушенных прав и законных интересов не состоялось. Апелляционным постановлением Курганского областного суда от 16 ноября 2023 г. приговор в отношении П. изменен: назначенное наказание смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Гражданский иск потерпевших о взыскании с осужденного П. в их пользу денежной компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. приговор и Апелляционное постановление в отношении П. отменены, уголовное дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа в размере 50 тыс. руб. Суд кассационной инстанции, отменив состоявшиеся судебные решения, указал, что П. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, полностью возместил имущественный ущерб по делу, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, выплатив потерпевшим частичную компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб., возместил расходы потерпевших на услуги представителя, т.е. фактически П. выполнил все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК <23>.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Например, если лицо первый раз было осуждено за кражу (ст. 158 УК) к лишению свободы условно и в период испытательного срока совершило преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК (неосторожное тяжкое преступление), вновь назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК суд не вправе, оно должно быть реальным. Формально условное осуждение по первому приговору может быть сохранено, однако такое решение не имеет смысла с учетом того, что наказание по последнему делу за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК, будет реальным. Полагаем в связи с этим, что в таких случаях целесообразно отменять условное осуждение по предыдущему приговору и назначать окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК.
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)Например, если лицо первый раз было осуждено за кражу (ст. 158 УК) к лишению свободы условно и в период испытательного срока совершило преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК (неосторожное тяжкое преступление), вновь назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК суд не вправе, оно должно быть реальным. Формально условное осуждение по первому приговору может быть сохранено, однако такое решение не имеет смысла с учетом того, что наказание по последнему делу за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК, будет реальным. Полагаем в связи с этим, что в таких случаях целесообразно отменять условное осуждение по предыдущему приговору и назначать окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК.
Статья: Нарушения при конструировании санкций (на примере гл. 18 УК)
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2024, N 3)Признание возможности назначения условного лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 131 и 132 УК, имело место в незначительном числе случаев, что ввиду высокой степени их общественной опасности вполне объяснимо. Такие данные свидетельствуют о том, что если части 1 ст. 131 и 132 УК предусматривали бы возможность в необходимых случаях назначения не лишения свободы, а принудительных работ, то в практической плоскости уровень карательного воздействия санкции не снизился бы. Вероятно, в некоторых случаях правоприменитель приходил бы к выводу о целесообразности назначения именно принудительных работ, а не условного лишения свободы. Кроме того, ч. 2 ст. 53.1 УК связывает возможность применения принудительных работ именно с установлением возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Эта же норма устанавливает правило, согласно которому принудительные работы могут применяться только при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. Анализ статистических данных показывает, что в большинстве случаев при осуждении по частям 1 ст. 131 и 132 УК лишение свободы подсудимым назначается в интервале от 2 до 5 лет <9>. Назначение лишения свободы на срок ниже 3 лет может быть объяснено определенным количеством случаев назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией, а также снижением наполовину нижнего предела наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК при назначении наказания несовершеннолетним.
(Тыдыкова Н.В.)
("Законность", 2024, N 3)Признание возможности назначения условного лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 131 и 132 УК, имело место в незначительном числе случаев, что ввиду высокой степени их общественной опасности вполне объяснимо. Такие данные свидетельствуют о том, что если части 1 ст. 131 и 132 УК предусматривали бы возможность в необходимых случаях назначения не лишения свободы, а принудительных работ, то в практической плоскости уровень карательного воздействия санкции не снизился бы. Вероятно, в некоторых случаях правоприменитель приходил бы к выводу о целесообразности назначения именно принудительных работ, а не условного лишения свободы. Кроме того, ч. 2 ст. 53.1 УК связывает возможность применения принудительных работ именно с установлением возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Эта же норма устанавливает правило, согласно которому принудительные работы могут применяться только при назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет. Анализ статистических данных показывает, что в большинстве случаев при осуждении по частям 1 ст. 131 и 132 УК лишение свободы подсудимым назначается в интервале от 2 до 5 лет <9>. Назначение лишения свободы на срок ниже 3 лет может быть объяснено определенным количеством случаев назначения наказания ниже, чем предусмотрено санкцией, а также снижением наполовину нижнего предела наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК при назначении наказания несовершеннолетним.
Статья: Занятие высшего положения в преступной иерархии с позиции институтов соучастия и множественности преступлений
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)Например, в случае привлечения к ответственности только по ст. 210.1 УК субъект, координировавший руководителей нескольких преступных сообществ, находящихся ниже его по рангу и подчиняющихся ему, может быть наказан лишением свободы на срок от 8 до 15 лет. В то же время подчиненные ему руководители преступных сообществ будут нести ответственность более строгую - от 12 до 20 лет (ч. 1 ст. 210 УК). В том случае, если лицо будет совмещать непосредственное руководство преступным сообществом и занимать высшее положение в преступной иерархии, наказание также составит от 15 до 20 лет (ч. 4 ст. 210 УК) лишения свободы.
(Белецкий И.А., Васильченко Д.А., Карпов К.Н.)
("Законность", 2025, N 3)Например, в случае привлечения к ответственности только по ст. 210.1 УК субъект, координировавший руководителей нескольких преступных сообществ, находящихся ниже его по рангу и подчиняющихся ему, может быть наказан лишением свободы на срок от 8 до 15 лет. В то же время подчиненные ему руководители преступных сообществ будут нести ответственность более строгую - от 12 до 20 лет (ч. 1 ст. 210 УК). В том случае, если лицо будет совмещать непосредственное руководство преступным сообществом и занимать высшее положение в преступной иерархии, наказание также составит от 15 до 20 лет (ч. 4 ст. 210 УК) лишения свободы.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 4.1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)§ 4.1. Побег из места лишения свободы, из-под ареста
Статья: Поддержание государственного обвинения по уголовным делам о занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК)
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Н. Егорова и А. Егоров отмечают, что принадлежность лица к высшим слоям преступной среды связана с его прошлой преступной деятельностью, которая и является основанием уголовной ответственности. Пребывание на высшей ступени преступной иерархии не деяние, а возможный результат действия совокупности факторов: как уголовно-правовых (совершение в прошлом преступлений, отбытие наказания за эти преступления, судимость), так и не имеющих отношения к уголовному праву (личные качества, соблюдение "кодекса чести", признание в криминальной среде). При этом санкция за "деяние", запрещенное ст. 210.1 УК, - лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, т.е. такое "псевдодеяние" признается особо тяжким преступлением <3>.
(Долженко В.В.)
("Законность", 2025, N 9)Н. Егорова и А. Егоров отмечают, что принадлежность лица к высшим слоям преступной среды связана с его прошлой преступной деятельностью, которая и является основанием уголовной ответственности. Пребывание на высшей ступени преступной иерархии не деяние, а возможный результат действия совокупности факторов: как уголовно-правовых (совершение в прошлом преступлений, отбытие наказания за эти преступления, судимость), так и не имеющих отношения к уголовному праву (личные качества, соблюдение "кодекса чести", признание в криминальной среде). При этом санкция за "деяние", запрещенное ст. 210.1 УК, - лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 5 млн руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от 1 года до 2 лет, т.е. такое "псевдодеяние" признается особо тяжким преступлением <3>.
Статья: Законодательная и практическая наказуемость ятрогенных преступлений
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Применение уголовного закона по делам о неосторожных преступлениях, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, прежде всего требует назначения соразмерного и справедливого наказания. На основании анализа обширного массива судебных актов рассматриваются вопросы назначения медицинским работникам лишения свободы, принудительных работ, ограничения свободы, а также особенностей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься определенной деятельностью. Обосновывается, в частности, вывод о том, что невозможность учета большинства отягчающих наказание обстоятельств оказывает прямое влияние на фактическую неприменимость в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишения свободы, а значит, и принудительных работ по делам о ятрогенных преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ), то есть при назначении наказания в подавляющем числе случаев осуждения за ненадлежащее оказание медицинской помощи. Виновному может быть назначен только один вид основного наказания - ограничение свободы.
(Радов В.В.)
("Уголовное право", 2024, N 6)Применение уголовного закона по делам о неосторожных преступлениях, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, прежде всего требует назначения соразмерного и справедливого наказания. На основании анализа обширного массива судебных актов рассматриваются вопросы назначения медицинским работникам лишения свободы, принудительных работ, ограничения свободы, а также особенностей дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься определенной деятельностью. Обосновывается, в частности, вывод о том, что невозможность учета большинства отягчающих наказание обстоятельств оказывает прямое влияние на фактическую неприменимость в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лишения свободы, а значит, и принудительных работ по делам о ятрогенных преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ), то есть при назначении наказания в подавляющем числе случаев осуждения за ненадлежащее оказание медицинской помощи. Виновному может быть назначен только один вид основного наказания - ограничение свободы.
Статья: Незаконное лишение свободы: понятие, признаки, ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Незаконное лишение свободы как состав преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Незаконное лишение свободы как состав преступления
Статья: Квалификация преступлений в сфере неоказания помощи больному
(Нагорный А.А., Дольников В.В.)
("Законность", 2025, N 6)Непоследовательным в связи с этим выглядит подход законодателя к определению размера наказаний за указанные преступления. При схожих диспозициях наиболее строгое наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 109 УК составляет до трех лет, по ч. 2 ст. 118 УК - до одного года, по ч. 2 ст. 293 УК - до пяти лет, в то время как санкция ч. 2 ст. 124 УК предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет.
(Нагорный А.А., Дольников В.В.)
("Законность", 2025, N 6)Непоследовательным в связи с этим выглядит подход законодателя к определению размера наказаний за указанные преступления. При схожих диспозициях наиболее строгое наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 109 УК составляет до трех лет, по ч. 2 ст. 118 УК - до одного года, по ч. 2 ст. 293 УК - до пяти лет, в то время как санкция ч. 2 ст. 124 УК предусматривает лишение свободы на срок до четырех лет.