Ухудшение положения осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Ухудшение положения осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФДопущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а потому приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку устранение указанного нарушения сопряжено с ухудшением положения осужденного."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Кроме того, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухгодичный срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, к которому относятся ч. 1 ст. 264 и ч. 1 ст. 268 УК РФ, истек, что исключает возможность рассмотрения других доводов потерпевшего, направленных на ухудшение положения осужденного."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
(ред. от 09.12.2025)
"О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве"20. С учетом взаимосвязанных положений статей 389.22, 389.23 и части 1 статьи 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)47. Если в ходе производства в суде кассационной инстанции по представлению прокурора, направленному на ухудшение положения осужденного, установлен факт смерти осужденного, то кассационное производство подлежит прекращению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)47. Если в ходе производства в суде кассационной инстанции по представлению прокурора, направленному на ухудшение положения осужденного, установлен факт смерти осужденного, то кассационное производство подлежит прекращению.
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В свою очередь, данная позиция основана на подходе Верховного Суда РФ, сформулированном при рассмотрении уголовного дела в качестве высшей судебной инстанции, а именно по делу об обороте наркотических средств. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, по смыслу положений об обратной силе уголовного закона "разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия (выделено мной. - Т.А.)" <32>. Такой подход поддерживается и в доктрине применительно к разъяснениям, которые прямо влияют на квалификацию и меняют предшествующую судебную практику <33>.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)В свою очередь, данная позиция основана на подходе Верховного Суда РФ, сформулированном при рассмотрении уголовного дела в качестве высшей судебной инстанции, а именно по делу об обороте наркотических средств. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, по смыслу положений об обратной силе уголовного закона "разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия (выделено мной. - Т.А.)" <32>. Такой подход поддерживается и в доктрине применительно к разъяснениям, которые прямо влияют на квалификацию и меняют предшествующую судебную практику <33>.
Статья: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, из ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ следует, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, из ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ следует, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если судом первой или апелляционной инстанции при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не указаны должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осужденного.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае если судом первой или апелляционной инстанции при назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не указаны должности или виды деятельности, суд вышестоящей инстанции вправе внести в приговор соответствующие уточнения, если это не ухудшает положение осужденного.
Статья: Отказ от апелляционной жалобы в уголовном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Введение с 01.01.2013 Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" института апелляционного производства по всем уголовным делам, рассматриваемым судами всех звеньев системы судов общей юрисдикции, изменяет качественный уровень проверки решений суда первой инстанции, предполагающий исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно вышестоящим судом и увеличение объема его полномочий, в том числе связанных с возможностью ухудшения положения осужденных и оправданных.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Введение с 01.01.2013 Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" института апелляционного производства по всем уголовным делам, рассматриваемым судами всех звеньев системы судов общей юрисдикции, изменяет качественный уровень проверки решений суда первой инстанции, предполагающий исследование представляемых сторонами доказательств непосредственно вышестоящим судом и увеличение объема его полномочий, в том числе связанных с возможностью ухудшения положения осужденных и оправданных.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Однако нарушения судами правила изготовления приговора в совещательной комнате не были связаны с указанными поправками и допускались как до, так и после их внесения. Очевидно, не вполне четким видится следование изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре положениям, в соответствии с которыми внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения (ч. 3 ст. 303 УПК РФ). Неоговоренные и неудостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <14>. Неконкретизированной в УПК РФ (в отличие от ст. 200 ГПК РФ) остается и процедура исправления технических ошибок в приговоре: она обозначена в общем виде лишь в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ об исполнении приговора, в соответствии с которым суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, не затрагивающие существо приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение <15>.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Однако нарушения судами правила изготовления приговора в совещательной комнате не были связаны с указанными поправками и допускались как до, так и после их внесения. Очевидно, не вполне четким видится следование изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о судебном приговоре положениям, в соответствии с которыми внесенные в приговор исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судьи (судей) в совещательной комнате до его провозглашения (ч. 3 ст. 303 УПК РФ). Неоговоренные и неудостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии), являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части <14>. Неконкретизированной в УПК РФ (в отличие от ст. 200 ГПК РФ) остается и процедура исправления технических ошибок в приговоре: она обозначена в общем виде лишь в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ об исполнении приговора, в соответствии с которым суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, не затрагивающие существо приговора и не влекущие ухудшение положения осужденного, например об устранении ошибок, допущенных при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение <15>.
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу осужденного на Указ Президента РФ об отказе в его помиловании, указал на правомерность отказа, поскольку оспариваемый Указ Президента согласуется с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям УК РФ и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного. Также разъяснено, что запрет на назначение судами наказания в виде смертной казни с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, а также на исполнение ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но не исполненных приговоров не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АПЛ13-1).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу осужденного на Указ Президента РФ об отказе в его помиловании, указал на правомерность отказа, поскольку оспариваемый Указ Президента согласуется с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям УК РФ и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного. Также разъяснено, что запрет на назначение судами наказания в виде смертной казни с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, а также на исполнение ранее вынесенных и вступивших в законную силу, но не исполненных приговоров не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 05.02.2013 N АПЛ13-1).
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При этом защитник по назначению привлекается для участия в заседании суда кассационной инстанции, но при этом не наделен правом подачи кассационной жалобы. В связи с этим заслуживает внимания вопрос о необходимости наделения защитников правом подачи жалоб на вступивший в законную силу приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу. Эта проблема актуализировалась с момента существенного реформирования проверочных производств, а именно появления в процессе сплошной кассации, предполагающей возможность в ограниченный законом шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции с просьбой проверки законности состоявшихся решений. В сложившихся условиях осужденный, чье уголовное дело рассматривалось с участием защитника по назначению, не имеет доступа к квалифицированной юридической помощи для подачи кассационной жалобы, в отличие от осужденных, заключивших соглашение с адвокатом, и, что еще важнее, в отличие от прокурора, который не ограничен в возможностях подачи кассационного представления, в том числе по мотивам ухудшения положения осужденного, допускаемого законом в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)При этом защитник по назначению привлекается для участия в заседании суда кассационной инстанции, но при этом не наделен правом подачи кассационной жалобы. В связи с этим заслуживает внимания вопрос о необходимости наделения защитников правом подачи жалоб на вступивший в законную силу приговор или иное решение суда, вступившее в законную силу. Эта проблема актуализировалась с момента существенного реформирования проверочных производств, а именно появления в процессе сплошной кассации, предполагающей возможность в ограниченный законом шестимесячный срок обращения с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции с просьбой проверки законности состоявшихся решений. В сложившихся условиях осужденный, чье уголовное дело рассматривалось с участием защитника по назначению, не имеет доступа к квалифицированной юридической помощи для подачи кассационной жалобы, в отличие от осужденных, заключивших соглашение с адвокатом, и, что еще важнее, в отличие от прокурора, который не ограничен в возможностях подачи кассационного представления, в том числе по мотивам ухудшения положения осужденного, допускаемого законом в течение одного года с момента вступления приговора в законную силу.
Статья: Кассационная жалоба
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Пересмотр в кассационном порядке постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления его в законную силу (ст. 401.6 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, либо если были выявлены данные, свидетельствующие о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Пересмотр в кассационном порядке постановления суда о возмещении реабилитированному имущественного вреда по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного, допускается в срок, не превышающий 1 года со дня вступления его в законную силу (ст. 401.6 УПК РФ).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам гл. 40 УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного.
Статья: Незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: проблемы квалификации сквозь призму стадий совершения преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, В.П.Ю. был осужден за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В 2012 г. В.П.Ю. часть имеющегося у него наркотика сбыл, остальную часть в целях сбыта хранил при себе до момента изъятия. Обосновывая квалификацию действий В. в части хранения наркотического средства как покушения на незаконный сбыт, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 30 июня 2015 г.). Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 9, 10 УК РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия. Судом не учтено, что п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, а действия В. совершены до введения его в действие - 26 и 27 января 2012 г., в период действия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащихся в п. 15 Постановления N 14 в редакции от 23 декабря 2010 г., из которого следовало, что, если лицо хранило наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не довело до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежало квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств <19>. Соответственно, позиция Верховного Суда РФ относительно квалификации преступления, усиливающая уголовно-правовую оценку деяния или иным образом ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет <20>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Так, В.П.Ю. был осужден за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств. В 2012 г. В.П.Ю. часть имеющегося у него наркотика сбыл, остальную часть в целях сбыта хранил при себе до момента изъятия. Обосновывая квалификацию действий В. в части хранения наркотического средства как покушения на незаконный сбыт, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 (в редакции от 30 июня 2015 г.). Верховный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 9, 10 УК РФ разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, влекущие за собой ухудшение положения осужденного, не распространяются на деяния, совершенные до их принятия. Судом не учтено, что п. 13.2 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 30, а действия В. совершены до введения его в действие - 26 и 27 января 2012 г., в период действия разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, содержащихся в п. 15 Постановления N 14 в редакции от 23 декабря 2010 г., из которого следовало, что, если лицо хранило наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не довело до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежало квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств <19>. Соответственно, позиция Верховного Суда РФ относительно квалификации преступления, усиливающая уголовно-правовую оценку деяния или иным образом ухудшающая положение лица, обратной силы не имеет <20>.