Уголовно-процессуальная форма
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовно-процессуальная форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и сущность уголовно-процессуальной формы
(Сабиев С.Ш.)
("Российский следователь", 2024, N 2)"Российский следователь", 2024, N 2
(Сабиев С.Ш.)
("Российский следователь", 2024, N 2)"Российский следователь", 2024, N 2
Статья: Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития
(Россинский С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9
(Россинский С.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9)"Актуальные проблемы российского права", 2020, N 9
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Конституционный Суд отметил, что оспоренные и иные нормы данного Закона прямо обязывают органы прокуратуры в предусмотренных случаях установить и проверить дела с неотмененными решениями судов и несудебных органов в отношении соответствующих лиц, по итогам проверки составить заключения и выдать справки о реабилитации или, при отсутствии оснований для таковой, заключения об отказе в реабилитации и по заявлению заинтересованных лиц направить в суд дела с заключениями об отказе в реабилитации, а суд - рассмотреть их по существу. Это регулирование в системе с положениями уголовно-процессуального закона предполагает в качестве основной формы деятельности прокуратуры при проверке дел в порядке реабилитации жертв политических репрессий составление заключений о наличии или отсутствии оснований для таковой, подлежащих рассмотрению судом по обращению заинтересованных лиц.
Статья: О теоретических основах административно-процессуальной формы
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)<4> Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С. 44 - 45; Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 9. С. 69; Панкова О.В. Административно-процессуальная форма: подходы к определению понятия и виды // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2019. N 4. С. 146.
(Зуева Л.Ю.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)<4> Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С. 44 - 45; Россинский С.Б. Уголовно-процессуальная форма: сущность, проблемы, тенденции и перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15. N 9. С. 69; Панкова О.В. Административно-процессуальная форма: подходы к определению понятия и виды // Вестник Нижегородского университета имени Н.И. Лобачевского. 2019. N 4. С. 146.
Статья: Уголовно-процессуальная форма vs процессуальные технологии
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 2
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)"Уголовное судопроизводство", 2025, N 2
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Научной целью проводимого исследования являлась проверка гипотезы о том, что нормативное регулирование правил хранения вещественных доказательств в периоды действия различных уголовно-процессуальных законов могло быть недостаточным, вызывая его дополнение подзаконными актами, что создавало проблемы оценки качества доказательств из-за минимизации объема уголовно-процессуальной формы и невозможности ее дополнения правилами подзаконных актов. Одновременно мы предполагаем проверить результаты наших предыдущих исследований и возможность рассмотрения правил хранения вещественных доказательств как цельного процессуального порядка [5, с. 137 - 143].
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Научной целью проводимого исследования являлась проверка гипотезы о том, что нормативное регулирование правил хранения вещественных доказательств в периоды действия различных уголовно-процессуальных законов могло быть недостаточным, вызывая его дополнение подзаконными актами, что создавало проблемы оценки качества доказательств из-за минимизации объема уголовно-процессуальной формы и невозможности ее дополнения правилами подзаконных актов. Одновременно мы предполагаем проверить результаты наших предыдущих исследований и возможность рассмотрения правил хранения вещественных доказательств как цельного процессуального порядка [5, с. 137 - 143].
Статья: Методология доказывания в уголовном процессе: статический эффект в динамической перспективе
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Тем удивительнее тяга многих современных авторов к изменению подходов к хранению материалов уголовного дела в духе знаменитой теории "электронного уголовного производства" или "электронного уголовного дела" <18>. Дескать, "необходимо изменить существующие представления об уголовно-процессуальной форме, которая вступает в противоречие с современными способами получения (фиксации, хранения, предоставления, объективизации и визуализации) доказательственной информации. Электронный документ, аудиозапись, видеозапись, а также сведения из баз данных должны иметь равнозначный статус с протоколом, представляющим по сути письменную форму документооборота. Действующие жесткие требования оформительского характера к доказательствам создают препятствия для внедрения цифровизации в уголовное судопроизводство" <19>. Понятно, что никакого противоречия между уголовно-процессуальными формами собирания доказательств и современными потребностями фиксации виртуальной информации, как мы убедились ранее, нет и быть не может, поскольку других процессуальных форм ее фиксации просто-напросто не существует, не говоря уже о том, что аудиозаписи и видеозаписи давно уже имеют в уголовном процессе равнозначный статус с остальными видами доказательств, будучи либо приложением к протоколу (ч. 2 ст. 166 УПК РФ), либо разновидностью "иного документа" (ч. 2 ст. 84 УПК РФ), либо вещественным доказательством (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), если они индивидуально определены (например, запись с видеорегистратора автомобиля). Нет проблем и в том, чтобы приобщать к делу в качестве иного документа какие-либо "сведения из баз данных".
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 2)Тем удивительнее тяга многих современных авторов к изменению подходов к хранению материалов уголовного дела в духе знаменитой теории "электронного уголовного производства" или "электронного уголовного дела" <18>. Дескать, "необходимо изменить существующие представления об уголовно-процессуальной форме, которая вступает в противоречие с современными способами получения (фиксации, хранения, предоставления, объективизации и визуализации) доказательственной информации. Электронный документ, аудиозапись, видеозапись, а также сведения из баз данных должны иметь равнозначный статус с протоколом, представляющим по сути письменную форму документооборота. Действующие жесткие требования оформительского характера к доказательствам создают препятствия для внедрения цифровизации в уголовное судопроизводство" <19>. Понятно, что никакого противоречия между уголовно-процессуальными формами собирания доказательств и современными потребностями фиксации виртуальной информации, как мы убедились ранее, нет и быть не может, поскольку других процессуальных форм ее фиксации просто-напросто не существует, не говоря уже о том, что аудиозаписи и видеозаписи давно уже имеют в уголовном процессе равнозначный статус с остальными видами доказательств, будучи либо приложением к протоколу (ч. 2 ст. 166 УПК РФ), либо разновидностью "иного документа" (ч. 2 ст. 84 УПК РФ), либо вещественным доказательством (п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ), если они индивидуально определены (например, запись с видеорегистратора автомобиля). Нет проблем и в том, чтобы приобщать к делу в качестве иного документа какие-либо "сведения из баз данных".
Статья: Уголовно-процессуальные отношения: конфликтологический и антропологический подходы
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)В свою очередь, антропологический подход переориентирует правовую проблематику с изучения логико-методологических проблем на исследование смысложизненных, мировоззренческих основ уголовно-процессуальных отношений, создание и обоснование новых уголовно-процессуальных форм и способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в соответствии с потребностями общества и личности. В частности, такой подход способствует поиску ответов на следующие вопросы: для чего необходимо уголовное судопроизводство? Каковы критерии воздействия формирующейся и изменяющейся правовой реальности на личность и общество, а также последствия такого воздействия (стигматизация личности, эффективность регулирования, уровень доверия, вовлеченность граждан в процесс судопроизводства)? Может ли отдельная личность самостоятельно воздействовать на правовую реальность в рамках уголовно-процессуальных норм либо ей суждено быть исключительно объектом такого воздействия?
(Машинникова Н.О.)
("Ex jure", 2025, N 1)В свою очередь, антропологический подход переориентирует правовую проблематику с изучения логико-методологических проблем на исследование смысложизненных, мировоззренческих основ уголовно-процессуальных отношений, создание и обоснование новых уголовно-процессуальных форм и способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в соответствии с потребностями общества и личности. В частности, такой подход способствует поиску ответов на следующие вопросы: для чего необходимо уголовное судопроизводство? Каковы критерии воздействия формирующейся и изменяющейся правовой реальности на личность и общество, а также последствия такого воздействия (стигматизация личности, эффективность регулирования, уровень доверия, вовлеченность граждан в процесс судопроизводства)? Может ли отдельная личность самостоятельно воздействовать на правовую реальность в рамках уголовно-процессуальных норм либо ей суждено быть исключительно объектом такого воздействия?
Статья: Взгляд на уголовно-процессуальные отношения с позиций конфликтологического и антропологического подхода
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)В свою очередь, антропологический подход к исследованию уголовного судопроизводства переориентирует правовую проблематику с изучения логико-методологических проблем на исследование смысложизненных, мировоззренческих основ уголовно-процессуальных отношений, на попытку создания и обоснования новых уголовно-процессуальных форм и способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в соответствии с потребностями общества и личности. В частности, он способствует поиску ответов на следующие вопросы: для чего необходимо уголовное судопроизводство? каковы критерии воздействия формирующейся и изменяющейся правовой реальности на личность и общество? каковы последствия такого воздействия (стигматизация личности, эффективность регулирования, уровень доверия, вовлеченность граждан в процесс судопроизводства)? Антропологический подход позволяет понять, может ли отдельная личность самостоятельно воздействовать на правовую реальность в пределах действия уголовно-процессуальных норм либо только быть объектом такого воздействия.
(Машинникова Н.О.)
("Современное право", 2025, N 1)В свою очередь, антропологический подход к исследованию уголовного судопроизводства переориентирует правовую проблематику с изучения логико-методологических проблем на исследование смысложизненных, мировоззренческих основ уголовно-процессуальных отношений, на попытку создания и обоснования новых уголовно-процессуальных форм и способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в соответствии с потребностями общества и личности. В частности, он способствует поиску ответов на следующие вопросы: для чего необходимо уголовное судопроизводство? каковы критерии воздействия формирующейся и изменяющейся правовой реальности на личность и общество? каковы последствия такого воздействия (стигматизация личности, эффективность регулирования, уровень доверия, вовлеченность граждан в процесс судопроизводства)? Антропологический подход позволяет понять, может ли отдельная личность самостоятельно воздействовать на правовую реальность в пределах действия уголовно-процессуальных норм либо только быть объектом такого воздействия.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Административный и уголовный процессы возникают в связи с соответствующими административными проступками и преступлениями. Совершение указанных правонарушений, особенно преступлений, требует немедленного реагирования со стороны государства. Например, уголовно-процессуальная форма начинает применяться с момента совершения преступления, и в результате этого система уголовно-процессуальных стадий начинается со стадий возбуждения дела, дознания и предварительного следствия.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Административный и уголовный процессы возникают в связи с соответствующими административными проступками и преступлениями. Совершение указанных правонарушений, особенно преступлений, требует немедленного реагирования со стороны государства. Например, уголовно-процессуальная форма начинает применяться с момента совершения преступления, и в результате этого система уголовно-процессуальных стадий начинается со стадий возбуждения дела, дознания и предварительного следствия.
Статья: Некоторые особенности доказывания при наложении ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Актуальность исследования определяется необходимостью научной разработки предложений по разрешению противоречий уголовного и уголовно-процессуального законодательства для совершенствования уголовно-процессуальной формы наложения ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации и последующей такой конфискации в соответствии с уголовным законом. Цель исследования - совершенствование современной модели правового регулирования применения рассматриваемого вида меры процессуального принуждения, обоснование и разработка предложений по реформированию действующего уголовно-процессуального законодательства. Научная новизна исследования состоит в выработке научно обоснованной позиции по совершенствованию уголовно-процессуального регулирования производства указанного вида наложения ареста на имущество. Предмет статьи составляет теоретическое исследование некоторых особенностей доказывания в процессе наложения ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации, на основе всеобщего диалектического метода и метода системного толкования комплекса подлежащих применению норм отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства; результаты исследования представляют собой предложения об изменении и дополнении действующего уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности уголовного судопроизводства в рассматриваемой сфере. Самостоятельность сделанных выводов определяется впервые предложенными оригинальными законодательными инициативами по результатам анализа выявленных лично автором уголовно-правовых детерминант, иных содержательных и процессуальных особенностей и проблем доказывания.
(Кириллов А.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2025, N 1)Актуальность исследования определяется необходимостью научной разработки предложений по разрешению противоречий уголовного и уголовно-процессуального законодательства для совершенствования уголовно-процессуальной формы наложения ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации и последующей такой конфискации в соответствии с уголовным законом. Цель исследования - совершенствование современной модели правового регулирования применения рассматриваемого вида меры процессуального принуждения, обоснование и разработка предложений по реформированию действующего уголовно-процессуального законодательства. Научная новизна исследования состоит в выработке научно обоснованной позиции по совершенствованию уголовно-процессуального регулирования производства указанного вида наложения ареста на имущество. Предмет статьи составляет теоретическое исследование некоторых особенностей доказывания в процессе наложения ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу, для возможной его конфискации, на основе всеобщего диалектического метода и метода системного толкования комплекса подлежащих применению норм отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства; результаты исследования представляют собой предложения об изменении и дополнении действующего уголовно-процессуального законодательства в целях повышения эффективности уголовного судопроизводства в рассматриваемой сфере. Самостоятельность сделанных выводов определяется впервые предложенными оригинальными законодательными инициативами по результатам анализа выявленных лично автором уголовно-правовых детерминант, иных содержательных и процессуальных особенностей и проблем доказывания.
Статья: Роль суда в производстве по делам об административных правонарушениях
(Позднякова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Первый подход выражается в отрицании относимости производства по ДАП, реализуемого судьями, к административному судопроизводству. Так, Ю.Н. Старилов, отмечая, что производство по ДАП, реализуемое судьями, является формой административного правосудия, "хотя и с преимущественным преобладанием деликтосодержащих (т.е. похожих на уголовно-процессуальную форму) процессуальных компонентов и именно поэтому кардинально отличающегося от административного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений" <17>. Юрий Николаевич предлагает дополнить ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, отмечая, что судебная власть в России помимо перечисленных видов судопроизводств включает в себя и производство по ДАП.
(Позднякова Е.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Первый подход выражается в отрицании относимости производства по ДАП, реализуемого судьями, к административному судопроизводству. Так, Ю.Н. Старилов, отмечая, что производство по ДАП, реализуемое судьями, является формой административного правосудия, "хотя и с преимущественным преобладанием деликтосодержащих (т.е. похожих на уголовно-процессуальную форму) процессуальных компонентов и именно поэтому кардинально отличающегося от административного судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений" <17>. Юрий Николаевич предлагает дополнить ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, отмечая, что судебная власть в России помимо перечисленных видов судопроизводств включает в себя и производство по ДАП.
Статья: К вопросу о полномочиях суда при признании доказательств недопустимыми в досудебном производстве
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Следует учитывать, что вынесение судом постановления по правилам, закрепленным ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не лишает сторону защиты права заявлять ходатайства с просьбой признать полученные в результате этого следственного действия доказательства недопустимыми <6>. Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что при наличии такого ходатайства и стороне защиты, и иным лицам, чьи интересы затронуты следственным действием, должна быть гарантирована возможность принимать участие в проверке судом законности этого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также обжаловать принятый по результатам проверки судебный акт <7>. Очевидно, что такое разъяснение обусловлено стремлением гарантировать состязательность и исключить возможность скрыть допущенные нарушения со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование. Определенную ясность вносит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно определенности права стороны на участие в судебном заседании "самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и установления оснований для производства обыска, в том числе подтверждающих его безотлагательность" <8>. Таким образом, в ходе проверки законности основания производства обыска контролю подлежит и сам порядок прошедшего следственного действия. Если будет выявлено, что следственное действие проведено с нарушением предписаний УПК РФ, то вряд ли эта ситуация должна оставаться без внимания. Иначе сама проверка будет бессмысленна.
(Антонович Е.К.)
("Российский следователь", 2025, N 4)Следует учитывать, что вынесение судом постановления по правилам, закрепленным ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не лишает сторону защиты права заявлять ходатайства с просьбой признать полученные в результате этого следственного действия доказательства недопустимыми <6>. Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что при наличии такого ходатайства и стороне защиты, и иным лицам, чьи интересы затронуты следственным действием, должна быть гарантирована возможность принимать участие в проверке судом законности этого следственного действия по правилам ч. 5 ст. 165 УПК РФ, а также обжаловать принятый по результатам проверки судебный акт <7>. Очевидно, что такое разъяснение обусловлено стремлением гарантировать состязательность и исключить возможность скрыть допущенные нарушения со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование. Определенную ясность вносит правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно определенности права стороны на участие в судебном заседании "самим характером осуществляемого судебного контроля, предполагающего проверку соблюдения следователем требований закона как относительно уголовно-процессуальной формы, так и установления оснований для производства обыска, в том числе подтверждающих его безотлагательность" <8>. Таким образом, в ходе проверки законности основания производства обыска контролю подлежит и сам порядок прошедшего следственного действия. Если будет выявлено, что следственное действие проведено с нарушением предписаний УПК РФ, то вряд ли эта ситуация должна оставаться без внимания. Иначе сама проверка будет бессмысленна.