Уголовная ответственность руководителя за неуплату налогов
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность руководителя за неуплату налогов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам. Как утверждала ФНС России, именно действия руководителя общества по выводу активов через сомнительных контрагентов привели к невозможности уплаты доначисленных налогов и банкротству налогоплательщика. Выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от уплаты налогов были подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда в рамках отдельного судопроизводства. Однако суд общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело в отношении руководителя общества, вынес оправдательный приговор, в котором содержались выводы о реальности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами. Суд, рассматривая заявление ФНС России, констатировал возникшую правовую неопределенность. Тем не менее при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности суд учел обстоятельства, установленные оправдательным приговором. Суд округа подчеркнул, что по общему правилу ответственным за неуплату налогов является само юридическое лицо. Субсидиарная ответственность руководителя наступает лишь при доказанности его противоправных и виновных действий, приведших к этому результату, чего в данном деле установлено не было.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")ФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности по налоговым обязательствам. Как утверждала ФНС России, именно действия руководителя общества по выводу активов через сомнительных контрагентов привели к невозможности уплаты доначисленных налогов и банкротству налогоплательщика. Выводы инспекции о создании обществом схемы уклонения от уплаты налогов были подтверждены вступившим в силу решением арбитражного суда в рамках отдельного судопроизводства. Однако суд общей юрисдикции, рассмотрев уголовное дело в отношении руководителя общества, вынес оправдательный приговор, в котором содержались выводы о реальности хозяйственных отношений должника с этими же контрагентами. Суд, рассматривая заявление ФНС России, констатировал возникшую правовую неопределенность. Тем не менее при решении вопроса о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности суд учел обстоятельства, установленные оправдательным приговором. Суд округа подчеркнул, что по общему правилу ответственным за неуплату налогов является само юридическое лицо. Субсидиарная ответственность руководителя наступает лишь при доказанности его противоправных и виновных действий, приведших к этому результату, чего в данном деле установлено не было.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16 "Реестр требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию бывшего руководителя должника неправомерной, задолженность перед налоговым органом, включенная в реестр, образовалась в результате проведения налоговых проверок и привлечения по их итогам должника к ответственности за совершение налогового правонарушения. По факту уклонения от уплаты налогов в отношении руководителя (бывшего) возбуждено уголовное дело, которое прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и уплатой в полном объеме НДС. По результатам проведенной в рамках уголовного дела бухгалтерской экспертизы органами следствия установлено, что неуплата должником доначисленного решением налога на прибыль не подтверждена, что явилось основанием для обращения бывшего руководителя в суд с заявлением об исключении требований из реестра.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовая квалификация отказа от уплаты налогов руководителями, непосредственно не уклонявшимися от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Проблема, связанная со сменой руководителей, может быть решена посредством привлечения к уголовной ответственности первоначального руководителя за неуплату налогов, допущенную не только за период собственного руководства юридическим лицом, но и за периоды работы новых руководителей, которые, вероятнее всего, являются номинальными и назначались только с целью дробления сумм неуплаченных налогов. Такой подход соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48, согласно которым субъектом уклонения от уплаты налогов может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации.
(Горобец Д.Г.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)Проблема, связанная со сменой руководителей, может быть решена посредством привлечения к уголовной ответственности первоначального руководителя за неуплату налогов, допущенную не только за период собственного руководства юридическим лицом, но и за периоды работы новых руководителей, которые, вероятнее всего, являются номинальными и назначались только с целью дробления сумм неуплаченных налогов. Такой подход соответствует положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. N 48, согласно которым субъектом уклонения от уплаты налогов может быть также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации.
Статья: Новые суммы по неуплате налогов для привлечения к уголовной ответственности
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)С 17 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2024 N 79-ФЗ, который внес поправки в "налоговые" статьи. Пороговые значения по неуплате налогов, сборов, таможенных платежей для привлечения руководителей бизнеса к уголовной ответственности повышены.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)С 17 апреля 2024 года вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2024 N 79-ФЗ, который внес поправки в "налоговые" статьи. Пороговые значения по неуплате налогов, сборов, таможенных платежей для привлечения руководителей бизнеса к уголовной ответственности повышены.
Вопрос: Организация получила аванс в счет предстоящего оказания услуг более трех лет назад и планирует погасить задолженность, оказав услуги. Вправе ли организация после оказания услуг принять к вычету НДС с аванса? Какие налоговые последствия возможны, если кредиторская задолженность не была списана в установленный срок?
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)Руководителя, главного бухгалтера или иного должностного лица могут привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном и особо крупном размере по причине включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (ст. 199 Уголовного кодекса РФ).
(Консультация эксперта, УФНС России по Ростовской обл., 2024)Руководителя, главного бухгалтера или иного должностного лица могут привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов в крупном и особо крупном размере по причине включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений (ст. 199 Уголовного кодекса РФ).
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за представление учреждением недостоверных сведений в налоговый орган
(КонсультантПлюс, 2025)За недостоверные сведения в налоговой декларации или расчете по страховым взносам Налоговым кодексом РФ штрафы прямо не предусмотрены. Однако это может повлечь:
(КонсультантПлюс, 2025)За недостоверные сведения в налоговой декларации или расчете по страховым взносам Налоговым кодексом РФ штрафы прямо не предусмотрены. Однако это может повлечь:
Статья: Проблема квалификации деяния, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ, по субъективным признакам
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)При этом П.С. Яни считает, что к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов может привлекаться лицо, фактически выполняющее управленческие функции, т.е. лицо, формально не занимающее в организации должности с соответствующими полномочиями, но в действительности осуществляющее руководство организацией <3>. Аналогичной позиции придерживается Б.В. Волженкин: "К субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут относиться лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя" <4>.
(Савченко М.М., Клещенко Ю.Г.)
("Российский следователь", 2025, N 6)При этом П.С. Яни считает, что к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов может привлекаться лицо, фактически выполняющее управленческие функции, т.е. лицо, формально не занимающее в организации должности с соответствующими полномочиями, но в действительности осуществляющее руководство организацией <3>. Аналогичной позиции придерживается Б.В. Волженкин: "К субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут относиться лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя" <4>.
Статья: Возможные подходы к обеспечению уголовной наказуемости действий, способствующих уклонению от уплаты налогов
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Уголовным законодательством Российской Федерации совместность, согласованность и умышленность действий относятся к критериям соучастия. Следственно-судебная практика привлечения к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ свидетельствует об отсутствии правовой оценки действий руководителей фиктивных контрагентов как соучастия в преступлении. Причина указанного противоречия, возможно, объясняется технической сложностью расследования уголовных дел при применении такой квалификации.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 6)Уголовным законодательством Российской Федерации совместность, согласованность и умышленность действий относятся к критериям соучастия. Следственно-судебная практика привлечения к уголовной ответственности по п. "а" ч. 2 ст. 199 УК РФ свидетельствует об отсутствии правовой оценки действий руководителей фиктивных контрагентов как соучастия в преступлении. Причина указанного противоречия, возможно, объясняется технической сложностью расследования уголовных дел при применении такой квалификации.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за неуплату страховых взносов организацией?
(Консультация эксперта, 2025)За уклонение от уплаты страховых взносов, совершенное путем непредставления расчета или иных документов, представление которых в соответствии с НК РФ является обязательным, либо включения в расчет или такие документы заведомо ложных сведений в крупном либо особо крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору предусмотрена уголовная ответственность (ст. 199 УК РФ). При этом моментом окончания указанного преступления следует считать фактическую неуплату страховых взносов в установленный срок. К такой ответственности могут быть привлечены руководитель организации, либо уполномоченный представитель такой организации, который наделен полномочиями подписывать документы, представляемые в налоговые органы в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период (например, главный бухгалтер), либо лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации (п. п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48).
(Консультация эксперта, 2025)За уклонение от уплаты страховых взносов, совершенное путем непредставления расчета или иных документов, представление которых в соответствии с НК РФ является обязательным, либо включения в расчет или такие документы заведомо ложных сведений в крупном либо особо крупном размере, а также группой лиц по предварительному сговору предусмотрена уголовная ответственность (ст. 199 УК РФ). При этом моментом окончания указанного преступления следует считать фактическую неуплату страховых взносов в установленный срок. К такой ответственности могут быть привлечены руководитель организации, либо уполномоченный представитель такой организации, который наделен полномочиями подписывать документы, представляемые в налоговые органы в качестве отчетных за налоговый (расчетный) период (например, главный бухгалтер), либо лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации (п. п. 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48).
Статья: Проблемные вопросы обеспечения выплаты заработной платы работникам в случае наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах предприятия, в рамках расследования уклонения от уплаты налогов, сборов
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)В правоприменительной практике отмечаются факты невыплаты заработной платы по причине расследования преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов"). Общеизвестно, что в таких случаях к уголовной ответственности привлекается руководитель юридического лица, а на счета предприятия налагается арест. Указанная ситуация создает необходимость учета положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37). При этом ситуация не так однозначна по причине разностороннего (комплексного) правового регулирования возникших вопросов, а также особенностей такого регулирования. Принимая во внимание изложенное, полагаем необходимым отметить следующее.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 5)В правоприменительной практике отмечаются факты невыплаты заработной платы по причине расследования преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ ("Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов"). Общеизвестно, что в таких случаях к уголовной ответственности привлекается руководитель юридического лица, а на счета предприятия налагается арест. Указанная ситуация создает необходимость учета положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37). При этом ситуация не так однозначна по причине разностороннего (комплексного) правового регулирования возникших вопросов, а также особенностей такого регулирования. Принимая во внимание изложенное, полагаем необходимым отметить следующее.
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Следует отметить дискуссионность вопроса, связанного с определением лица, обязанного возместить ущерб. Судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях взыскание возможно с подсудимого, обвиняемого. По общему правилу ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет является налогоплательщик-организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, учредителей, руководителей, работников, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. По рассматриваемой категории исков причинителем вреда является физическое лицо, совершившее действия, повлекшие невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком-организацией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. их фактическое прекращение. Это физическое лицо, которое было осуждено за совершение налоговых преступлений или в отношении которого уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Следует отметить дискуссионность вопроса, связанного с определением лица, обязанного возместить ущерб. Судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях взыскание возможно с подсудимого, обвиняемого. По общему правилу ответственным за неуплату налогов и сборов в бюджет является налогоплательщик-организация, совершивший налоговое правонарушение. Возложение каких-либо налоговых обязанностей или налоговой ответственности на иных лиц (например, учредителей, руководителей, работников, налоговых агентов) возможно лишь в силу прямого указания закона. По рассматриваемой категории исков причинителем вреда является физическое лицо, совершившее действия, повлекшие невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком-организацией либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. их фактическое прекращение. Это физическое лицо, которое было осуждено за совершение налоговых преступлений или в отношении которого уголовное преследование в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Статья: Налог на криптовалюту в 2025 году в Российской Федерации
(Петрик Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Серьезные нарушения налогового законодательства могут повлечь уголовную ответственность. Для физических лиц она наступает при неуплате налогов в крупном размере - свыше 2,7 млн руб. за трехлетний период, что может привести к штрафу от 100 тыс. руб. или лишению свободы на срок до года. При особо крупном размере - свыше 13,5 млн руб. - срок лишения свободы может достигать трех лет.
(Петрик Л.С.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)Серьезные нарушения налогового законодательства могут повлечь уголовную ответственность. Для физических лиц она наступает при неуплате налогов в крупном размере - свыше 2,7 млн руб. за трехлетний период, что может привести к штрафу от 100 тыс. руб. или лишению свободы на срок до года. При особо крупном размере - свыше 13,5 млн руб. - срок лишения свободы может достигать трех лет.
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Помимо общей финансовой нагрузки на предприятие доначисление налогов может привести и к предъявлению претензий собственникам бизнеса. В последние годы все чаще стали реализовываться механизмы субсидиарной ответственности бенефициаров, когда неуплаченный размер доначислений предъявляется взаимозависимым структурам и реальным владельцам. При этом положения о возможности ограничений претензий размером уставного капитала не действуют.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Помимо общей финансовой нагрузки на предприятие доначисление налогов может привести и к предъявлению претензий собственникам бизнеса. В последние годы все чаще стали реализовываться механизмы субсидиарной ответственности бенефициаров, когда неуплаченный размер доначислений предъявляется взаимозависимым структурам и реальным владельцам. При этом положения о возможности ограничений претензий размером уставного капитала не действуют.
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Юридические лица так же, как и лица физические, фигурируют в уголовно-процессуальных отношениях, выступая в качестве различных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. В соответствии с нормами отечественного законодательства юридическое лицо не привлекается в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого или обвиняемого, поэтому единственной формой его участия со стороны защиты является выступление по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. Действующий УПК РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть вовлечено в уголовное судопроизводство в качестве гражданского ответчика в случае, если оно в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть УПК РФ закрепляет лишь одно основание для привлечения по уголовному делу в качестве гражданского ответчика юридического лица - оно несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в соответствии с ГК РФ. Однако, как показывает правоприменительная практика, данное основание не является достаточным для всех случаев, когда требуется привлечь юридическое лицо в уголовный процесс в данном качестве. Так, по некоторым уголовным делам имеется необходимость в привлечении юридического лица в качестве гражданского ответчика, но в связи с тем, что оно не несет в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, в уголовный процесс оно не привлекается. Это вызывает в последующем отмены приговоров в части возложения гражданско-правовой ответственности на ненадлежащее лицо вместо организации, которая не была привлечена по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. Такая неопределенная ситуация, связанная с необходимостью вовлечения юридического лица в уголовный процесс и отсутствием для этого предусмотренных законом оснований, возникает по налоговым преступлениям (ст. 199 - 199.4 УК РФ). По данным уголовным делам обычно налогоплательщиком, не уплатившим налог в бюджет, является юридическое лицо, так как уголовная ответственность за налоговые правонарушения начинается со значительных сумм <1>, которыми редко оперируют лица физические. Особенность рассматриваемой категории уголовных дел заключается в том, что к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица: руководители, бухгалтеры организации <2>, а налогоплательщиком, обязанным уплатить налог, является лицо юридическое. В данной ситуации перед правоприменителями возникает вопрос: кто должен возмещать причиненный налоговым преступлением вред, составляющий сумму неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, определенных НК РФ? Учитывая, что статья 54 УПК РФ предусматривает лишь одно основание для возложения гражданско-правовой ответственности, а также то обстоятельство, что в ГК РФ отсутствуют положения, позволяющие в данном случае возложить гражданско-правовую ответственность на юридическое лицо, правоприменители руководствуются ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 54 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ гражданским ответчиком на сумму причиненного вреда, составляющую неуплаченные организацией налоги, сборы, страховые взносы, признается подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу о налоговом преступлении. При этом правоприменители исходят из того, что данные физические лица выполнили конкретные действия, которые позволили организации уклониться от уплаты налогов, следовательно, именно из-за них сумма, подлежащая уплате юридическим лицом, не поступила в доход государства, поэтому они должны данный вред возместить. Например, к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 1 ст. 199 УК РФ) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, привлекался ее руководитель как лицо, несущее ответственность за ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов <3>. Поэтому в ходе предварительного расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях в качестве гражданских ответчиков чаще всего привлекаются физические лица, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство. Так, по уголовному делу N 1-628/2019, возбужденному по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере), в качестве гражданского ответчика был привлечен обвиняемый, а не юридическое лицо, являющееся налогоплательщиком <4>.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Юридические лица так же, как и лица физические, фигурируют в уголовно-процессуальных отношениях, выступая в качестве различных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты. В соответствии с нормами отечественного законодательства юридическое лицо не привлекается в уголовное судопроизводство в качестве подозреваемого или обвиняемого, поэтому единственной формой его участия со стороны защиты является выступление по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. Действующий УПК РФ устанавливает, что юридическое лицо может быть вовлечено в уголовное судопроизводство в качестве гражданского ответчика в случае, если оно в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. То есть УПК РФ закрепляет лишь одно основание для привлечения по уголовному делу в качестве гражданского ответчика юридического лица - оно несет ответственность за вред, причиненный преступлением, в соответствии с ГК РФ. Однако, как показывает правоприменительная практика, данное основание не является достаточным для всех случаев, когда требуется привлечь юридическое лицо в уголовный процесс в данном качестве. Так, по некоторым уголовным делам имеется необходимость в привлечении юридического лица в качестве гражданского ответчика, но в связи с тем, что оно не несет в соответствии с ГК РФ ответственность за вред, причиненный преступлением, в уголовный процесс оно не привлекается. Это вызывает в последующем отмены приговоров в части возложения гражданско-правовой ответственности на ненадлежащее лицо вместо организации, которая не была привлечена по уголовному делу в качестве гражданского ответчика. Такая неопределенная ситуация, связанная с необходимостью вовлечения юридического лица в уголовный процесс и отсутствием для этого предусмотренных законом оснований, возникает по налоговым преступлениям (ст. 199 - 199.4 УК РФ). По данным уголовным делам обычно налогоплательщиком, не уплатившим налог в бюджет, является юридическое лицо, так как уголовная ответственность за налоговые правонарушения начинается со значительных сумм <1>, которыми редко оперируют лица физические. Особенность рассматриваемой категории уголовных дел заключается в том, что к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений привлекаются физические лица: руководители, бухгалтеры организации <2>, а налогоплательщиком, обязанным уплатить налог, является лицо юридическое. В данной ситуации перед правоприменителями возникает вопрос: кто должен возмещать причиненный налоговым преступлением вред, составляющий сумму неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, определенных НК РФ? Учитывая, что статья 54 УПК РФ предусматривает лишь одно основание для возложения гражданско-правовой ответственности, а также то обстоятельство, что в ГК РФ отсутствуют положения, позволяющие в данном случае возложить гражданско-правовую ответственность на юридическое лицо, правоприменители руководствуются ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 54 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ гражданским ответчиком на сумму причиненного вреда, составляющую неуплаченные организацией налоги, сборы, страховые взносы, признается подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу о налоговом преступлении. При этом правоприменители исходят из того, что данные физические лица выполнили конкретные действия, которые позволили организации уклониться от уплаты налогов, следовательно, именно из-за них сумма, подлежащая уплате юридическим лицом, не поступила в доход государства, поэтому они должны данный вред возместить. Например, к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации (ч. 1 ст. 199 УК РФ) путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, привлекался ее руководитель как лицо, несущее ответственность за ведение бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, правильность исчисления и уплаты в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды налогов и страховых взносов <3>. Поэтому в ходе предварительного расследования по уголовным делам о налоговых преступлениях в качестве гражданских ответчиков чаще всего привлекаются физические лица, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство. Так, по уголовному делу N 1-628/2019, возбужденному по ч. 1 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в крупном размере), в качестве гражданского ответчика был привлечен обвиняемый, а не юридическое лицо, являющееся налогоплательщиком <4>.