Уголовная ответственность членов совета директоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность членов совета директоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо, выполняющее управленческие функции) привлекается к ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)руководитель (член совета директоров, правления и т.д.) использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и с целью извлечения выгоды для себя или иного лица либо нанесения вреда другим лицам
(КонсультантПлюс, 2025)руководитель (член совета директоров, правления и т.д.) использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации и с целью извлечения выгоды для себя или иного лица либо нанесения вреда другим лицам
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо, выполняющее управленческие функции) привлекается к ответственности за получение мелкого коммерческого подкупа (ст. 204.2 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)руководителем организации (членом совета директоров, правления и т.д.) получены в качестве подкупа деньги, ценные бумаги, имущество, услуги имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие) в интересах дающего
(КонсультантПлюс, 2025)руководителем организации (членом совета директоров, правления и т.д.) получены в качестве подкупа деньги, ценные бумаги, имущество, услуги имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие) в интересах дающего
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Корпоративное управление предприятиями оборонно-промышленного комплекса: смена парадигм
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<33> Например, см.: Жестеров П.В. Ответственность членов совета директоров: от уголовной репрессии и административной дисквалификации к гражданско-правовому формату разрешения конфликтов // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. N 6. С. 294 - 299; Кабанова И.Е. Ответственность публичных субъектов за действия представителя публичных интересов в органах управления корпорацией // Гражданское право. 2017. N 1. С. 12 - 14.
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 6)<33> Например, см.: Жестеров П.В. Ответственность членов совета директоров: от уголовной репрессии и административной дисквалификации к гражданско-правовому формату разрешения конфликтов // Проблемы экономики и юридической практики. 2016. N 6. С. 294 - 299; Кабанова И.Е. Ответственность публичных субъектов за действия представителя публичных интересов в органах управления корпорацией // Гражданское право. 2017. N 1. С. 12 - 14.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Еще одна статья, которая часто становится поводом для привлечения к уголовной ответственности директоров компании, владельцев бизнеса, членов совета директоров, - это ст. 196 "Преднамеренное банкротство" УК РФ. Эта норма Кодекса применяется правоохранительными органами в целях наказания лиц, которые для того, чтобы не платить по долгам компании, предпринимают действия, влекущие банкротство корпорации и неминуемое причинение крупного ущерба ее кредиторам.
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Еще одна статья, которая часто становится поводом для привлечения к уголовной ответственности директоров компании, владельцев бизнеса, членов совета директоров, - это ст. 196 "Преднамеренное банкротство" УК РФ. Эта норма Кодекса применяется правоохранительными органами в целях наказания лиц, которые для того, чтобы не платить по долгам компании, предпринимают действия, влекущие банкротство корпорации и неминуемое причинение крупного ущерба ее кредиторам.
Нормативные акты
Положение Банка России от 27.03.2020 N 714-П
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)характера родственных связей (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) между членом ревизионной комиссии (ревизором) и членами совета директоров (наблюдательного совета), членами коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента;
(ред. от 30.09.2022)
"О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте России 24.04.2020 N 58203)характера родственных связей (супруги, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) между членом ревизионной комиссии (ревизором) и членами совета директоров (наблюдательного совета), членами коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должность (осуществляющим функции) единоличного исполнительного органа эмитента;
"Стратегия развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период до 2030 года"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.07.2019 N 6)- ужесточить уголовную ответственность за заключение антиконкурентных соглашений: для участников сговоров на торгах, для членов совета директоров и генеральных директоров компаний, вступивших в сговор;
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 03.07.2019 N 6)- ужесточить уголовную ответственность за заключение антиконкурентных соглашений: для участников сговоров на торгах, для членов совета директоров и генеральных директоров компаний, вступивших в сговор;
Статья: Трехступенчатый тест для оценки обоснованности привлечения к субсидиарной ответственности в банкротном споре
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)- определением суда первой инстанции к субсидиарной ответственности были привлечены два заместителя председателя правления, два члена правления и три члена совета директоров;
(Борисенко Д.Р., Терещенко Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)- определением суда первой инстанции к субсидиарной ответственности были привлечены два заместителя председателя правления, два члена правления и три члена совета директоров;
Статья: Основные тенденции современного реформирования гражданского законодательства РФ: общая характеристика, онтологические и гносеологические основания, отдельные виды
(Бублик В.А., Семякин М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Представляется, что вряд ли с такой "конкретизирующей" понимание предпринимательской деятельности позицией, сформулированной высшей судебной инстанцией, можно согласиться. Совершенно очевидно, что члены органа управления коммерческой организации (например, члены совета директоров или члены исполнительного органа - правления) не являются субъектами предпринимательства, поскольку действующее законодательство не предусматривает их регистрацию именно в таком "статусе", и их деятельность, безусловно, является экономической (управленческой), что, однако, отнюдь нельзя рассматривать как синоним предпринимательской деятельности, о которой речь идет в Гражданском кодексе РФ. Другое дело, можно ли одно отраслевое понятие (предпринимательской деятельности) совершенно иначе интерпретировать и использовать для других отраслевых целей (уголовного права) - вопрос непростой, но в данном случае, как представляется, вряд ли есть такая необходимость.
(Бублик В.А., Семякин М.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 4)Представляется, что вряд ли с такой "конкретизирующей" понимание предпринимательской деятельности позицией, сформулированной высшей судебной инстанцией, можно согласиться. Совершенно очевидно, что члены органа управления коммерческой организации (например, члены совета директоров или члены исполнительного органа - правления) не являются субъектами предпринимательства, поскольку действующее законодательство не предусматривает их регистрацию именно в таком "статусе", и их деятельность, безусловно, является экономической (управленческой), что, однако, отнюдь нельзя рассматривать как синоним предпринимательской деятельности, о которой речь идет в Гражданском кодексе РФ. Другое дело, можно ли одно отраслевое понятие (предпринимательской деятельности) совершенно иначе интерпретировать и использовать для других отраслевых целей (уголовного права) - вопрос непростой, но в данном случае, как представляется, вряд ли есть такая необходимость.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)К ущербу имуществу акционерного общества, как правило, причастен не только руководитель единолично, но и члены совета директоров, заместители, главы подразделений, которых называют группой лиц или контролирующими субъектами. Привлечение их к ответственности в уголовном и гражданско-правовом порядке сформировалось под воздействием цели скорейшего и наиболее эффективного исправления финансового состояния компаний.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)К ущербу имуществу акционерного общества, как правило, причастен не только руководитель единолично, но и члены совета директоров, заместители, главы подразделений, которых называют группой лиц или контролирующими субъектами. Привлечение их к ответственности в уголовном и гражданско-правовом порядке сформировалось под воздействием цели скорейшего и наиболее эффективного исправления финансового состояния компаний.
Статья: Уголовная ответственность юридических лиц в Объединенных Арабских Эмиратах
(Волеводз А.Г., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Нормы ФДЗ ОАЭ N 32-2021 предусматривают уголовную ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями директора и членов совета директоров при управлении компанией. Помимо этого, к экономическим преступлениям юридических лиц относятся мошенничество (с ценными бумагами, при бухгалтерском учете, в сфере государственных закупок, с банковскими переводами), торговля инсайдерской информацией, растрата, взяточничество, нарушение антимонопольного законодательства (например, сговоры, создание картелей, манипулирование рынком при продаже деривативов), налоговые преступления, а также нарушения в сферах экспортного контроля и незаконного использования торговых марок <20>. К иным следует отнести: экологические преступления, нарушение финансирования кампаний либо порядка выборов, преступления в сфере кибербезопасности <21> и защиты персональных данных, а также в области охраны здоровья и безопасности, миграции, связи и электроэнергетики <22>.
(Волеводз А.Г., Цыплакова А.Д.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Нормы ФДЗ ОАЭ N 32-2021 предусматривают уголовную ответственность за ущерб, причиненный незаконными действиями директора и членов совета директоров при управлении компанией. Помимо этого, к экономическим преступлениям юридических лиц относятся мошенничество (с ценными бумагами, при бухгалтерском учете, в сфере государственных закупок, с банковскими переводами), торговля инсайдерской информацией, растрата, взяточничество, нарушение антимонопольного законодательства (например, сговоры, создание картелей, манипулирование рынком при продаже деривативов), налоговые преступления, а также нарушения в сферах экспортного контроля и незаконного использования торговых марок <20>. К иным следует отнести: экологические преступления, нарушение финансирования кампаний либо порядка выборов, преступления в сфере кибербезопасности <21> и защиты персональных данных, а также в области охраны здоровья и безопасности, миграции, связи и электроэнергетики <22>.
Статья: К вопросу об определении круга субъектов состава "злоупотребление полномочиями" (ст. 201 УК РФ)
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Особую сложность представляет вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями лица, не управляющего организацией (не являющегося гендиректором, членом совета директором и иным подобным управленцем), но исполняющего эти самые организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Ведь деятельность такого сотрудника подлежит оценке не на основании формального (должностного) положения виновного, а в связи с фактически исполняемым им функционалом.
(Ненайденко А.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Особую сложность представляет вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями лица, не управляющего организацией (не являющегося гендиректором, членом совета директором и иным подобным управленцем), но исполняющего эти самые организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные функции. Ведь деятельность такого сотрудника подлежит оценке не на основании формального (должностного) положения виновного, а в связи с фактически исполняемым им функционалом.
Статья: Статус члена совета директоров: физлицо или представитель участника хозяйственного общества
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)"Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) общества" <2>. Дискуссия по теме регуляторной резонности, в том числе оцениваемой позиции института социальной справедливости этого парадокса (позицию по ключевым вопросам повестки дня совета определяет государство, санкции при соответствующих нарушениях адресованы исключительно гражданам), не утихает несколько десятилетий. Однако воз и ныне там: голосование против госдирективы в любом случае чревато неприятностями для "экспериментаторов", тем более в обстоятельствах торпедирования избранной членами совета позицией принципов добросовестности и разумности <3>.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 1)"Представители государства или муниципального образования в совете директоров (наблюдательном совете) общества несут предусмотренную настоящей статьей ответственность наряду с другими членами совета директоров (наблюдательного совета) общества" <2>. Дискуссия по теме регуляторной резонности, в том числе оцениваемой позиции института социальной справедливости этого парадокса (позицию по ключевым вопросам повестки дня совета определяет государство, санкции при соответствующих нарушениях адресованы исключительно гражданам), не утихает несколько десятилетий. Однако воз и ныне там: голосование против госдирективы в любом случае чревато неприятностями для "экспериментаторов", тем более в обстоятельствах торпедирования избранной членами совета позицией принципов добросовестности и разумности <3>.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- в сфере экономической деятельности - гл. 22 УК (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности");
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- в сфере экономической деятельности - гл. 22 УК (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности");
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в перечисленных в статье случаях. Субсидиарная ответственность может наступать за нарушение обязанности, описанной вышеназванной статьей. Причина существования такого основания для привлечения к субсидиарной ответственности кроется в последствиях, наступающих при неподаче заявления. Продолжение хозяйственной деятельности в ситуации, когда организация отвечает признакам несостоятельности, сопряжено с принятием дополнительных долговых обязательств, что не только усложняет проведение будущего банкротства, но и влияет на реестр требований кредиторов, который будет сформирован в будущем. Неправомерное и нецелесообразное увеличение долговой нагрузки противоречит интересам кредиторов. Статья 61.20 Закона о банкротстве достаточно специфична на фоне статей 61.11 - 61.13 данного Закона, поскольку не устанавливает уникальное "банкротное" основание привлечения к ответственности, а регулирует возмещение убытков, причиненных должнику, взыскиваемых в порядке, устанавливаемом нормами иных законодательных актов. Так, к нормам, на основании которых субъект может быть привлечен к ответственности по статье 61.20, относится статья 53.1 Гражданского кодекса РФ "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица", регламентирующая ситуации нарушения указанными в заглавии лицами принципов разумности и добросовестности при исполнении своих должностных полномочий, а также некоторые положения "корпоративного" законодательства. Нормами "корпоративного" законодательства, к которым отсылает статья 61.20, признается статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" <190>, устанавливающая ответственность членов совета директоров и наблюдательного совета общества, единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющей организации или управляющего, и статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащая похожий круг субъектов ответственности.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в перечисленных в статье случаях. Субсидиарная ответственность может наступать за нарушение обязанности, описанной вышеназванной статьей. Причина существования такого основания для привлечения к субсидиарной ответственности кроется в последствиях, наступающих при неподаче заявления. Продолжение хозяйственной деятельности в ситуации, когда организация отвечает признакам несостоятельности, сопряжено с принятием дополнительных долговых обязательств, что не только усложняет проведение будущего банкротства, но и влияет на реестр требований кредиторов, который будет сформирован в будущем. Неправомерное и нецелесообразное увеличение долговой нагрузки противоречит интересам кредиторов. Статья 61.20 Закона о банкротстве достаточно специфична на фоне статей 61.11 - 61.13 данного Закона, поскольку не устанавливает уникальное "банкротное" основание привлечения к ответственности, а регулирует возмещение убытков, причиненных должнику, взыскиваемых в порядке, устанавливаемом нормами иных законодательных актов. Так, к нормам, на основании которых субъект может быть привлечен к ответственности по статье 61.20, относится статья 53.1 Гражданского кодекса РФ "Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица", регламентирующая ситуации нарушения указанными в заглавии лицами принципов разумности и добросовестности при исполнении своих должностных полномочий, а также некоторые положения "корпоративного" законодательства. Нормами "корпоративного" законодательства, к которым отсылает статья 61.20, признается статья 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" <190>, устанавливающая ответственность членов совета директоров и наблюдательного совета общества, единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа общества, а также управляющей организации или управляющего, и статья 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", содержащая похожий круг субъектов ответственности.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Реальным бенефициарам компаний и холдингов все сложней использовать в качестве юридического и квазилегального щита для защиты от уголовной и экономической ответственности исполнительные органы и членов советов директоров, избираемых контролируемыми ими удерживающими фирмами на собраниях участников (акционеров). Современная отечественная юстиция, опираясь на нормы закона, в частности ст. 159, 196 и 201 УК РФ, ст. 53.1 ГК РФ и положения гл. III.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеет возможность эффективно срывать "корпоративную вуаль". Некоторые фактические руководители компаний, в том числе, как ни странно, довольно крупных, в числе прочего эксплуатирующие и сейчас формат "зиц-председателей", этот тренд самонадеянно игнорируют. И напрасно.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Реальным бенефициарам компаний и холдингов все сложней использовать в качестве юридического и квазилегального щита для защиты от уголовной и экономической ответственности исполнительные органы и членов советов директоров, избираемых контролируемыми ими удерживающими фирмами на собраниях участников (акционеров). Современная отечественная юстиция, опираясь на нормы закона, в частности ст. 159, 196 и 201 УК РФ, ст. 53.1 ГК РФ и положения гл. III.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеет возможность эффективно срывать "корпоративную вуаль". Некоторые фактические руководители компаний, в том числе, как ни странно, довольно крупных, в числе прочего эксплуатирующие и сейчас формат "зиц-председателей", этот тренд самонадеянно игнорируют. И напрасно.
Статья: Понятие и место корпоративной ответственности в системе юридической ответственности
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Корпоративную ответственность рассматривают как разновидность гражданско-правовой ответственности, установленной за нарушение субъективных гражданских (корпоративных) прав и корпоративных обязанностей, связанных с управлением юридическим лицом (корпорацией). Основу такой позиции составляет признание корпоративных отношений разновидностью гражданско-правовых отношений, необходимостью специального правового регулирования корпоративных отношений, особые отношения между участниками и самим обществом (включая корпоративные права и обязанности) и т.д. При этом корпоративная ответственность отграничивается от ответственности, установленной нормами уголовного или административного права.
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 3)Корпоративную ответственность рассматривают как разновидность гражданско-правовой ответственности, установленной за нарушение субъективных гражданских (корпоративных) прав и корпоративных обязанностей, связанных с управлением юридическим лицом (корпорацией). Основу такой позиции составляет признание корпоративных отношений разновидностью гражданско-правовых отношений, необходимостью специального правового регулирования корпоративных отношений, особые отношения между участниками и самим обществом (включая корпоративные права и обязанности) и т.д. При этом корпоративная ответственность отграничивается от ответственности, установленной нормами уголовного или административного права.