Удостоверение замечаний на протокол судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Удостоверение замечаний на протокол судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 232 "Рассмотрение замечаний на протокол" ГПК РФ"Из положений ст. 232 ГПК РФ следует, что замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.08.2024 N 88-17955/2024 (УИД 58RS0027-01-2023-003430-38)
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок; 2) Об аннулировании записи о переходе права собственности в ЕГРН.
Обстоятельства: Оспариваемые договоры отвечают требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности на спорные объекты по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрирован.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неточном изложении показаний свидетелей в протоколах судебного заседания от 18, 25, 30 октября 2023 г. являются несостоятельными, поскольку замечания на данные протоколы судебного заседания судом первой инстанции были рассмотрены, вынесено соответствующее определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 14 декабря 2023 г. (л.д. 166). Повторно изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с протоколами судебного заседания не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм процессуального права.
Категория спора: 1) Продажа недвижимости; 2) Право собственности.
Требования: 1) О признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок; 2) Об аннулировании записи о переходе права собственности в ЕГРН.
Обстоятельства: Оспариваемые договоры отвечают требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности на спорные объекты по оспариваемому договору купли-продажи зарегистрирован.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Изложенные в кассационной жалобе доводы о неточном изложении показаний свидетелей в протоколах судебного заседания от 18, 25, 30 октября 2023 г. являются несостоятельными, поскольку замечания на данные протоколы судебного заседания судом первой инстанции были рассмотрены, вынесено соответствующее определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 14 декабря 2023 г. (л.д. 166). Повторно изложенные в кассационной жалобе доводы относительно несогласия с протоколами судебного заседания не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм процессуального права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Удостоверение судьей замечаний на протокол судебного заседания, поданных с пропуском срока, является основанием для отмены вынесенного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и прекращения производства по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Удостоверение судьей замечаний на протокол судебного заседания, поданных с пропуском срока, является основанием для отмены вынесенного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и прекращения производства по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.
Статья: Дополнительные судебные решения в уголовном судопроизводстве: сущность и особенности принятия
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Помимо выполнения определенных действий на завершающем этапе производства по уголовному делу в суде первой инстанции предусмотрено вынесение постановления об удостоверении правильности поданных сторонами замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении (ч. 3 ст. 260 УПК РФ), а также принятие в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решений по вопросам, указанным в ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 313 УПК РФ, если эти вопросы не были разрешены одновременно с постановлением приговора или иного итогового решения по делу.
(Бурмагин С.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)Помимо выполнения определенных действий на завершающем этапе производства по уголовному делу в суде первой инстанции предусмотрено вынесение постановления об удостоверении правильности поданных сторонами замечаний на протокол судебного заседания либо об их отклонении (ч. 3 ст. 260 УПК РФ), а также принятие в соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решений по вопросам, указанным в ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 313 УПК РФ, если эти вопросы не были разрешены одновременно с постановлением приговора или иного итогового решения по делу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
Решение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2017 года"подразумевает обязанность суда первой инстанции уведомить об удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания, поданных стороной, прежде ознакомленной с данным протоколом, после истечения срока, предусмотренного для подачи таких замечаний, другую сторону.
Статья: Элементы принципа законности в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Другой пример. Раздел IV КоАП РФ не содержит положений, регламентирующих порядок ознакомления с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, подачи замечаний на него и их рассмотрения. В силу разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, участники производства обладают правами на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на его содержание <19>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в данном случае применяется аналогия уголовно-процессуального закона - ст. 260 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания выносится решение об удостоверении их правильности либо об их отклонении <20>.
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Другой пример. Раздел IV КоАП РФ не содержит положений, регламентирующих порядок ознакомления с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, подачи замечаний на него и их рассмотрения. В силу разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, участники производства обладают правами на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу замечаний на его содержание <19>. Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в данном случае применяется аналогия уголовно-процессуального закона - ст. 260 УПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания выносится решение об удостоверении их правильности либо об их отклонении <20>.