УДО
Подборка наиболее важных документов по запросу УДО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 79 УК РФФактически отбытый срок для применения УДО осужденному по совокупности преступлений исчисляется по правилам, предусмотренным п. п. "а", "б", "в" ч. 3, ч. 3.1 ст. 79 УК РФ для наиболее тяжкого из преступлений >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок""Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
(ред. от 17.11.2025)Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
Статья: Терроризм: понятие и противодействие
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 279 или 361 УК РФ, либо совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 205, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5, 279 или 361 УК РФ, либо совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Статья: Судебные акты в эпоху информатизации: определяющие факторы и аргументация
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Небольшая по объему опубликованного текста и масштабная по научной ценности выводов статья Шая Данцигера (Shai Danziger), Джонатана Левава (Jonathan Levav) и Лиоры Авнаим-Пессо (Liora Avnaim-Pesso) "Посторонние факторы в судебных решениях" <3> содержит в себе данные о прямой зависимости содержания судебных актов от психофизиологического состояния израильских судей, рассматривающих вопрос об условно-досрочном освобождении заключенных, меняющегося в течение рабочего дня. "Основаны ли судебные решения исключительно на законах и фактах? Юридический формализм утверждает, что судьи применяют юридические доводы к фактам дела рациональным, механическим и совещательным образом. Напротив, юристы-реалисты утверждают, что рациональное применение правовых оснований недостаточно объясняет решения судей и что психологические, политические и социальные факторы влияют на судебные решения" <4>, - отмечают авторы нашумевшей статьи. Исследователи обнаружили, что процент благоприятных решений постепенно снижается с приблизительно 65% почти до нуля в течение каждой сессии принятия решений и резко возвращается приблизительно к 65% после перерыва. Эти выводы свидетельствуют о том, что на судебные решения могут влиять посторонние переменные, которые не должны иметь никакого отношения к юридическим решениям <5>.
(Болдырев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Небольшая по объему опубликованного текста и масштабная по научной ценности выводов статья Шая Данцигера (Shai Danziger), Джонатана Левава (Jonathan Levav) и Лиоры Авнаим-Пессо (Liora Avnaim-Pesso) "Посторонние факторы в судебных решениях" <3> содержит в себе данные о прямой зависимости содержания судебных актов от психофизиологического состояния израильских судей, рассматривающих вопрос об условно-досрочном освобождении заключенных, меняющегося в течение рабочего дня. "Основаны ли судебные решения исключительно на законах и фактах? Юридический формализм утверждает, что судьи применяют юридические доводы к фактам дела рациональным, механическим и совещательным образом. Напротив, юристы-реалисты утверждают, что рациональное применение правовых оснований недостаточно объясняет решения судей и что психологические, политические и социальные факторы влияют на судебные решения" <4>, - отмечают авторы нашумевшей статьи. Исследователи обнаружили, что процент благоприятных решений постепенно снижается с приблизительно 65% почти до нуля в течение каждой сессии принятия решений и резко возвращается приблизительно к 65% после перерыва. Эти выводы свидетельствуют о том, что на судебные решения могут влиять посторонние переменные, которые не должны иметь никакого отношения к юридическим решениям <5>.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)На основании исследовательских интервью с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, анализа решений судов по уголовных делам и разъяснений Верховного Суда РФ в статье ставится вопрос об избыточном значении, которое придается факту признания вины в текущей правоприменительной практике. Автор предлагает объяснительную модель сложившейся ситуации и ряд мер уголовно-процессуального и уголовно-правового характера, направленных на оптимальное регулирование и применение этого обстоятельства в судебной практике по уголовным делам. Обосновывается, в частности, адресованное высшему Суду предложение указывать в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)На основании исследовательских интервью с профессиональными участниками уголовного судопроизводства, анализа решений судов по уголовных делам и разъяснений Верховного Суда РФ в статье ставится вопрос об избыточном значении, которое придается факту признания вины в текущей правоприменительной практике. Автор предлагает объяснительную модель сложившейся ситуации и ряд мер уголовно-процессуального и уголовно-правового характера, направленных на оптимальное регулирование и применение этого обстоятельства в судебной практике по уголовным делам. Обосновывается, в частности, адресованное высшему Суду предложение указывать в постановлениях, обзорах и решениях по конкретным делам на ошибочность принятия решений об условном осуждении, изменении категории, о применении ст. 64 УК РФ, УДО, замене наказания более мягким, об изменении вида исправительного учреждения со ссылкой на (не)признание вины.
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 1 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8) указал, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 1 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8) указал, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с рассмотрением материала об освобождении осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "КонсультантПлюс".
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)<7> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Актуальные вопросы, связанные с применением принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Статья: Получение взятки за способствование действиям других должностных лиц
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Часть 1 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность должностного лица, получившего взятку за действия, которые входят в его служебные полномочия, или за способствование таким действиям других должностных лиц. Наибольшие дискуссии в теории и практике вызывает второй вид. Верховный Суд РФ разъяснил, что указанное способствование "выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц" и может быть осуществлено "путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др." <1>. Например, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "получил денежные средства за совершение в отношении осужденного Х. действий по снятию с него взысканий и недопущению наложения администрацией исправительной колонии новых взысканий, а также за совершение действий, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, связанных с поддержанием должностными лицами этого исправительного учреждения ходатайства осужденного Х. о его условно-досрочном освобождении" <2>.
(Борков В.Н.)
("Законность", 2025, N 8)Часть 1 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность должностного лица, получившего взятку за действия, которые входят в его служебные полномочия, или за способствование таким действиям других должностных лиц. Наибольшие дискуссии в теории и практике вызывает второй вид. Верховный Суд РФ разъяснил, что указанное способствование "выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц" и может быть осуществлено "путем просьб, уговоров, обещаний, принуждения и др." <1>. Например, заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях "получил денежные средства за совершение в отношении осужденного Х. действий по снятию с него взысканий и недопущению наложения администрацией исправительной колонии новых взысканий, а также за совершение действий, которым он мог способствовать в силу своего должностного положения, связанных с поддержанием должностными лицами этого исправительного учреждения ходатайства осужденного Х. о его условно-досрочном освобождении" <2>.
Ситуация: Каков правовой статус у временно пребывающих в РФ?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)осуждены за совершение преступления на территории РФ, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)осуждены за совершение преступления на территории РФ, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания, за исключением иностранных граждан или лиц без гражданства, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, в случае отсутствия у них в соответствии с решением суда материальных обязательств перед потерпевшей стороной;