Удержание вещи по договору хранения
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание вещи по договору хранения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 05АП-4466/2023 по делу N А51-1348/2023
Требование: Об обязании возвратить с хранения сжиженный углеводородный газ.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.В то же время, право на удержание вещи не исключает правила статьи 904 ГК РФ о прекращении обязательств по договору хранения вследствие предъявления поклажедателем требования о возврате вещи.
Требование: Об обязании возвратить с хранения сжиженный углеводородный газ.
Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Требование удовлетворено.В то же время, право на удержание вещи не исключает правила статьи 904 ГК РФ о прекращении обязательств по договору хранения вследствие предъявления поклажедателем требования о возврате вещи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положенияНа практике возможна ситуация, когда хранитель удерживает переданную вещь в связи с тем, что поклажедатель не оплатил услуги по хранению. Несмотря на то что такое право хранителю предоставлено ст. 359 ГК РФ, на практике возникают споры о том, как данное право соотносится со ст. 904 ГК РФ, предусматривающей возврат переданной на хранение вещи по первому требованию поклажедателя. Кроме того, из ст. 395 ГК РФ неясно: с какого момента возникает данное право, можно ли воспользоваться им, если собственником вещи является лицо, которое не участвует в правоотношениях по хранению, и каков порядок реализации удерживаемой вещи?
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отказывая в иске, суды сослались на то, что ответчик правомерно владел спорным имуществом. Правовым основанием такого владения является договор хранения. Общество "ВВСС", в свою очередь, правомерно удерживало спорное имущество в порядке статьи 359 ГК РФ в связи с невнесением обществом "КС" арендной платы.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отказывая в иске, суды сослались на то, что ответчик правомерно владел спорным имуществом. Правовым основанием такого владения является договор хранения. Общество "ВВСС", в свою очередь, правомерно удерживало спорное имущество в порядке статьи 359 ГК РФ в связи с невнесением обществом "КС" арендной платы.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
"Предпринимательское право: учебник: в 2 т."
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Для того, чтобы гарантировать хранителю его право на получение оплаты за предоставленные услуги хранения, законодатель предусмотрел для него возможность удерживать вещь, находящуюся на хранении до полной оплаты услуги поклажедателем. При этом согласно ст. 359 ГК РФ хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Следовательно, в договорных отношениях хранения удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства именно по конкретному договору хранения, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения <1>.
(том 2)
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. В.Ф. Попондопуло)
("Проспект", 2023)Для того, чтобы гарантировать хранителю его право на получение оплаты за предоставленные услуги хранения, законодатель предусмотрел для него возможность удерживать вещь, находящуюся на хранении до полной оплаты услуги поклажедателем. При этом согласно ст. 359 ГК РФ хранитель не вправе удерживать хранимую вещь в связи с неисполнением поклажедателем обязанности по оплате по другому договору. Следовательно, в договорных отношениях хранения удержание может применяться как способ обеспечения исполнения обязательства именно по конкретному договору хранения, а не в качестве меры по восстановлению любого нарушенного права или предупреждения нарушения <1>.
Статья: О доверительном правообладании не для цели обеспечения (fiducia cum amico). Размышления в связи с Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Тогда выходит, что если стороны все же настаивают на переносе права именно causa fiduciae и ни на каком другом основании (т.е. заранее отрицают конверсию), то в таком случае перенос права не сможет состояться ввиду недопустимости фидуции, отсутствия у нее каузы. Получается, что перенос права будет возможен лишь при том условии, что оно оторвано от основания, абстрактно. Поэтому в каузальной системе в лучшем случае отчуждение вещи со строгим указанием на causa fiduciae не даст приобретения права (titulus adquirendi), но выступит основанием для удержания вещи (titulus retinendi).
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Тогда выходит, что если стороны все же настаивают на переносе права именно causa fiduciae и ни на каком другом основании (т.е. заранее отрицают конверсию), то в таком случае перенос права не сможет состояться ввиду недопустимости фидуции, отсутствия у нее каузы. Получается, что перенос права будет возможен лишь при том условии, что оно оторвано от основания, абстрактно. Поэтому в каузальной системе в лучшем случае отчуждение вещи со строгим указанием на causa fiduciae не даст приобретения права (titulus adquirendi), но выступит основанием для удержания вещи (titulus retinendi).
Готовое решение: Как согласовать в договоре хранения условие об ответственности сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Если состав и размер убытков в договоре не согласованы, в соответствии со ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, то есть исходя из реального ущерба и упущенной выгоды стороны. Исключение составляют убытки поклажедателя, связанные с утратой, недостачей либо повреждением вещей по безвозмездному договору хранения. На основании п. 2 ст. 902 ГК РФ такие убытки возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей либо в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
(КонсультантПлюс, 2025)Если состав и размер убытков в договоре не согласованы, в соответствии со ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, то есть исходя из реального ущерба и упущенной выгоды стороны. Исключение составляют убытки поклажедателя, связанные с утратой, недостачей либо повреждением вещей по безвозмездному договору хранения. На основании п. 2 ст. 902 ГК РФ такие убытки возмещаются в размере стоимости утраченных или недостающих вещей либо в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Суды отметили, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по хранению зерна до урегулирования спора между поклажедателями и несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора ответственного хранения перед истцом.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)Суды отметили, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по хранению зерна до урегулирования спора между поклажедателями и несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора ответственного хранения перед истцом.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь и после того, как та поступила во владение кредитора и права на нее были приобретены третьим лицом (вещный эффект следования).
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь и после того, как та поступила во владение кредитора и права на нее были приобретены третьим лицом (вещный эффект следования).