Удержание вещи хранение
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание вещи хранение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение для государственных и муниципальных нужд: Поклажедатель по контракту хранения для государственных и муниципальных нужд хочет обязать Хранителя вернуть вещь, не возвращенную по окончании срока хранения либо по предъявлении Поклажедателем требования о возврате
(КонсультантПлюс, 2025)Хранителем доказано, что вещь правомерно удерживается им до возмещения расходов по хранению
(КонсультантПлюс, 2025)Хранителем доказано, что вещь правомерно удерживается им до возмещения расходов по хранению
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение: Поклажедатель хочет обязать Хранителя вернуть вещь, не возвращенную им по окончании срока хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Хранителем доказано, что вещь правомерно удержана в счет возмещения расходов по хранению на основании ст. 359, п. 2 ст. 899 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Хранителем доказано, что вещь правомерно удержана в счет возмещения расходов по хранению на основании ст. 359, п. 2 ст. 899 ГК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Хранение. Общие положения5. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 15.05.2006 N ГКПИ06-240
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759>Поскольку глава 47 ГК РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника, оспариваемое положение пункта 9 Правил следует признать соответствующим действующему законодательству.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 6 и 9 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759>Поскольку глава 47 ГК РФ не содержит запрета на обеспечение исполнения обязательств хранения, возникающих в силу закона, путем удержания кредитором вещи должника, оспариваемое положение пункта 9 Правил следует признать соответствующим действующему законодательству.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Статья посвящена особенностям применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании вещи при разрешении споров, вытекающих из различного вида обязательств (аренда, поставка, перевозка, хранение), а также при рассмотрении дел о банкротстве.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Статья посвящена особенностям применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании вещи при разрешении споров, вытекающих из различного вида обязательств (аренда, поставка, перевозка, хранение), а также при рассмотрении дел о банкротстве.
Статья: Способы разрешения конкуренции требований к разным лицам с помощью института cessio legis и его функциональных аналогов
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
(Есаян Д.Э.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 2)<142> По этой причине нельзя признать возможной уступку виндикационного притязания в случае, если вещь была утеряна залогодержателем или арендодателем. Например, если залогодержатель сдает вещь на хранение, и вещь позже оказывается украденной. Уступка виндикационного требования в пользу хранителя и последующая виндикация вещи в его владение не позволяют объяснить, на основании какого титула хранитель будет удерживать вещь, ведь такое истребование может иметь место и после истечения срока действия договора хранения. Наконец, в силу акцессорности залога мы не можем признать, что залогодержатель, получив вещь по такому иску в свое владение, станет залогодержателем. См.: Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. С. 19 и далее.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно подпункту "б" пункта 1 части второй комментируемой статьи в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему, является правильным шагом во всех отношениях. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)2. Согласно подпункту "б" пункта 1 части второй комментируемой статьи в отдельных случаях вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцам и до завершения производства по уголовному делу. Такое возвращение возможно в ситуациях, когда собственник вещественного доказательства очевиден, принадлежность вещи бесспорна, свою роль в доказывании она либо уже сыграла, либо тщательный осмотр и фотографирование делают ненужным дальнейшее удержание вещи в распоряжении органа расследования или суда. Возвращение в подобных случаях, например, похищенных вещей или угнанного автомобиля потерпевшему, является правильным шагом во всех отношениях. Если же принадлежность вещи спорна, ее возвращение до разрешения дела по существу исключено, поскольку речь идет о спорном праве собственности.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: правила и способы судебной защиты
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)А, например, в арендных отношениях, когда помещение сдается в субаренду, по общему правилу арендодатель не является ответственным за хранение удерживаемых за просрочку платежей арендатором вещей субарендатора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 по делу N А79-7836/2017).
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 1)А, например, в арендных отношениях, когда помещение сдается в субаренду, по общему правилу арендодатель не является ответственным за хранение удерживаемых за просрочку платежей арендатором вещей субарендатора (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2018 по делу N А79-7836/2017).
Вопрос: Организация передала в аренду часть принадлежащего ей здания. Арендатор установил для своих работников и посетителей пропускной режим. Имеет ли право арендатор требовать соблюдения пропускного режима работниками арендодателя (оформления пропусков)?
(Консультация эксперта, 2025)Владение имуществом - фактическое обладание имуществом, то есть реальная возможность им пользоваться, а также возможность его удержания при себе, хранение, перемещение. Пользование имуществом - это возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 N 09АП-82974/2024 по делу N А40-88071/2024).
(Консультация эксперта, 2025)Владение имуществом - фактическое обладание имуществом, то есть реальная возможность им пользоваться, а также возможность его удержания при себе, хранение, перемещение. Пользование имуществом - это возможность извлечения из вещи полезных свойств, плодов и иных доходов в процессе ее эксплуатации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 N 09АП-82974/2024 по делу N А40-88071/2024).
Статья: О доверительном правообладании не для цели обеспечения (fiducia cum amico). Размышления в связи с Определением судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 марта 2024 года N 305-ЭС20-20127(20)
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Тогда выходит, что если стороны все же настаивают на переносе права именно causa fiduciae и ни на каком другом основании (т.е. заранее отрицают конверсию), то в таком случае перенос права не сможет состояться ввиду недопустимости фидуции, отсутствия у нее каузы. Получается, что перенос права будет возможен лишь при том условии, что оно оторвано от основания, абстрактно. Поэтому в каузальной системе в лучшем случае отчуждение вещи со строгим указанием на causa fiduciae не даст приобретения права (titulus adquirendi), но выступит основанием для удержания вещи (titulus retinendi).
(Репин Р.Р., Дятко А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 10)Тогда выходит, что если стороны все же настаивают на переносе права именно causa fiduciae и ни на каком другом основании (т.е. заранее отрицают конверсию), то в таком случае перенос права не сможет состояться ввиду недопустимости фидуции, отсутствия у нее каузы. Получается, что перенос права будет возможен лишь при том условии, что оно оторвано от основания, абстрактно. Поэтому в каузальной системе в лучшем случае отчуждение вещи со строгим указанием на causa fiduciae не даст приобретения права (titulus adquirendi), но выступит основанием для удержания вещи (titulus retinendi).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Вправе ли хранитель требовать возмещения понесенных расходов, если он не возвращает имущество, переданное ему по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оказанные истцом (ООО "Грифон Групп") услуги хранения в спорный период подлежали квалификации как фактические отношения по хранению имущества, которые должны быть оплачены ответчиком - ТУ Росимущества Московской области (в то время как истцом фактически взыскивается задолженность за услуги хранения за период после получения от ответчика требования о перемещении имущества на другой склад в порядке п. 4.4.44 государственного контракта), противоречат положениям действующего законодательства исходя, в том числе из правовых позиций, сформированных актуальной практикой Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по другому делу, касающемуся спорных правоотношений - другого дела N А41-102937/2022 (обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела); незаконное удержание хранителем вещей, переданных на хранение, не может влечь обязанность поклажедателя по вынужденной оплате хранения в спорный период; указанное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Вправе ли хранитель требовать возмещения понесенных расходов, если он не возвращает имущество, переданное ему по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оказанные истцом (ООО "Грифон Групп") услуги хранения в спорный период подлежали квалификации как фактические отношения по хранению имущества, которые должны быть оплачены ответчиком - ТУ Росимущества Московской области (в то время как истцом фактически взыскивается задолженность за услуги хранения за период после получения от ответчика требования о перемещении имущества на другой склад в порядке п. 4.4.44 государственного контракта), противоречат положениям действующего законодательства исходя, в том числе из правовых позиций, сформированных актуальной практикой Верховного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по другому делу, касающемуся спорных правоотношений - другого дела N А41-102937/2022 (обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела); незаконное удержание хранителем вещей, переданных на хранение, не может влечь обязанность поклажедателя по вынужденной оплате хранения в спорный период; указанное является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)6. Пункт 6 комментируемой статьи при уклонении заказчика от принятия выполненной работы по общему правилу допускает самостоятельную продажу удерживаемой вещи заказчика подрядчиком по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика. Однако иное может быть предусмотрено договором подряда.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)6. Пункт 6 комментируемой статьи при уклонении заказчика от принятия выполненной работы по общему правилу допускает самостоятельную продажу удерживаемой вещи заказчика подрядчиком по истечении месяца со дня, когда договор должен был быть исполнен, но лишь при условии двукратного уведомления заказчика. Однако иное может быть предусмотрено договором подряда.
Готовое решение: Как вернуть вещи, переданные по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается такой меры обеспечения исполнения обязательства, как удержание вещи (ст. 359 ГК РФ), то с учетом вышеизложенного вопрос правомерности применения ее в отношениях по хранению представляется спорным. Однако, полагаем, стороны в силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, могут согласовать условие о возможности удержания хранителем вещи поклажедателя в случае неоплаты последним услуг по хранению, а также предусмотреть пределы и условия такого удержания.
(КонсультантПлюс, 2025)Что касается такой меры обеспечения исполнения обязательства, как удержание вещи (ст. 359 ГК РФ), то с учетом вышеизложенного вопрос правомерности применения ее в отношениях по хранению представляется спорным. Однако, полагаем, стороны в силу принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, могут согласовать условие о возможности удержания хранителем вещи поклажедателя в случае неоплаты последним услуг по хранению, а также предусмотреть пределы и условия такого удержания.
"Способы обеспечения исполнения договорных обязательств в предпринимательских отношениях: учебное пособие"
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Принимая во внимание, что переход права собственности на товар, находящийся на хранении у ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие", к ООО "Эн+Логистика" состоялся и товар не был впоследствии выдан, ООО "Эн+Логистика" обратилось в суд. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие" имелось право на удержание принятого на хранение товара, поскольку ООО "Волгоградский магниевый завод" не было исполнено обязательство по оплате хранения и погрузочных работ <1>;
(Астапова Т.Ю.)
("Проспект", 2022)Принимая во внимание, что переход права собственности на товар, находящийся на хранении у ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие", к ООО "Эн+Логистика" состоялся и товар не был впоследствии выдан, ООО "Эн+Логистика" обратилось в суд. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ЗАО "Градстрой Третье Тысячелетие" имелось право на удержание принятого на хранение товара, поскольку ООО "Волгоградский магниевый завод" не было исполнено обязательство по оплате хранения и погрузочных работ <1>;