Удержание суммы неустойки из обеспечительного платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание суммы неустойки из обеспечительного платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Задаток и аванс по предварительному договору
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО [истец, задаткодатель - ред.]... обратилось в... суд... с иском... о взыскании солидарно суммы обеспечительного платежа... и неустойки...
(КонсультантПлюс, 2025)"...ООО [истец, задаткодатель - ред.]... обратилось в... суд... с иском... о взыскании солидарно суммы обеспечительного платежа... и неустойки...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 331 "Форма соглашения о неустойке" ГК РФТаким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафной неустойки в размере 0,1% на сумму 50% обеспечительного платежа являются ошибочными, как основанные на неправильном толковании положений статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса применительно к обстоятельствам настоящего спора, с учетом условий заключенного между сторонами договора."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить предварительный договор купли-продажи недвижимости
(КонсультантПлюс, 2025)Если покупатель будет уклоняться от заключения основного договора, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательства по уплате неустойки. Если итоговая сумма неустойки окажется менее суммы обеспечительного платежа, продавец обязан вернуть покупателю остаток в течение 30 (тридцати) дней после того, как неустойка перестанет начисляться.
(КонсультантПлюс, 2025)Если покупатель будет уклоняться от заключения основного договора, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения обязательства по уплате неустойки. Если итоговая сумма неустойки окажется менее суммы обеспечительного платежа, продавец обязан вернуть покупателю остаток в течение 30 (тридцати) дней после того, как неустойка перестанет начисляться.
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Как видим, классификации В.А. Белова и Б.М. Гонгало во многом совпадают, с той лишь разницей, что В.А. Белов четко придерживается функционального подхода, не пытаясь вживить в него системный, акцессорный подход. Также ученый формулирует общее для всех способов обеспечения исполнения обязательств юридическое качество: "реализация всяких обеспечительных правоотношений приводит к получению и присвоению кредитором полной или частичной замены исполнения - выручки от реализации предмета залога или удержания, суммы неустойки или задатка, платежа по гарантии или поручительству - и, соответственно, к прекращению или изменению обеспеченного обязательства" [Белов В.А., 2018: 83]. С этим тезисом трудно не согласиться, ведь любой поименованный или непоименованный способ обеспечения исполнения обязательства подразумевает в конечном итоге получение компенсации за неисполнение основного обязательства. Поэтому с точки зрения функционального подхода классификация В.А. Белова представляется наиболее верной, что отражает общую основу в целевой зависимости всех поименованных и непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств.
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Как видим, классификации В.А. Белова и Б.М. Гонгало во многом совпадают, с той лишь разницей, что В.А. Белов четко придерживается функционального подхода, не пытаясь вживить в него системный, акцессорный подход. Также ученый формулирует общее для всех способов обеспечения исполнения обязательств юридическое качество: "реализация всяких обеспечительных правоотношений приводит к получению и присвоению кредитором полной или частичной замены исполнения - выручки от реализации предмета залога или удержания, суммы неустойки или задатка, платежа по гарантии или поручительству - и, соответственно, к прекращению или изменению обеспеченного обязательства" [Белов В.А., 2018: 83]. С этим тезисом трудно не согласиться, ведь любой поименованный или непоименованный способ обеспечения исполнения обязательства подразумевает в конечном итоге получение компенсации за неисполнение основного обязательства. Поэтому с точки зрения функционального подхода классификация В.А. Белова представляется наиболее верной, что отражает общую основу в целевой зависимости всех поименованных и непоименованных способов обеспечения исполнения обязательств.