Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 359 ГК РФ "Основания удержания"2. Позиции об удержании как способе обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 359 ГК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание груза экспедитором
(КонсультантПлюс, 2025)...удовлетворяя... иск, суды... исходили из того, что... удержание как способ обеспечения исполнения обязательств... [клиента - ред.] перед... [экспедитором - ред.] неприменимо, поскольку удерживаемое имущество собственностью... [клиента - ред.] не является...
(КонсультантПлюс, 2025)...удовлетворяя... иск, суды... исходили из того, что... удержание как способ обеспечения исполнения обязательств... [клиента - ред.] перед... [экспедитором - ред.] неприменимо, поскольку удерживаемое имущество собственностью... [клиента - ред.] не является...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о хранении.
Вправе ли хранитель удерживать вещь, принятую по договору хранения, в связи с невнесением поклажедателем оплаты по другому договору
(КонсультантПлюс, 2025)Из содержания названной нормы следует, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора.
Вправе ли хранитель удерживать вещь, принятую по договору хранения, в связи с невнесением поклажедателем оплаты по другому договору
(КонсультантПлюс, 2025)Из содержания названной нормы следует, что удержание как способ обеспечения исполнения обязательства, может применяться только в случае ненадлежащего исполнения должником того обязательства, на основании которого оно поступило во владение кредитора.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Правомерно ли условие договора подряда о том, что заказчик удерживает часть оплаты работ в течение гарантийного срока
(КонсультантПлюс, 2025)Суды обоснованно признали условие договора о гарантийном удержании законным способом обеспечения исполнения обязательств истцом, поскольку для возврата гарантийного удержания стороны должны подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.
Правомерно ли условие договора подряда о том, что заказчик удерживает часть оплаты работ в течение гарантийного срока
(КонсультантПлюс, 2025)Суды обоснованно признали условие договора о гарантийном удержании законным способом обеспечения исполнения обязательств истцом, поскольку для возврата гарантийного удержания стороны должны подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)<4> Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 2003. С. 144.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)<4> Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 2003. С. 144.
Статья: Правовая природа засчитывания обеспечительного платежа
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Можно привести дело, где арендатор-банкрот просил вернуть ОП, ссылаясь при этом на то, что ранее в деле о банкротстве действия по зачету этого же ОП были признаны недействительными <21>. Самое интересное в этом деле, что сначала арендатору было отказано во взыскании ОП на том основании, что был проведен зачет; впоследствии зачет был признан недействительным в деле о банкротстве арендатора; но далее, хотя суд и стал пересматривать первое решение об отказе в возврате ОП по новым обстоятельствам, в удовлетворении иска снова было отказано <22>. При этом отмечено: "...при наличии у истца неисполненного обязательства по уплате арендной платы в размере 975 000 рублей, не лишает ответчика права на удержание внесенной истцом суммы обеспечительного платежа, поскольку понятия "зачет" - способ прекращения обязательства - и "удержание" - особый способ обеспечения исполнения обязательств - не равнозначны и предполагают разделение указанных правовых институтов".
(Костко В.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 5)Можно привести дело, где арендатор-банкрот просил вернуть ОП, ссылаясь при этом на то, что ранее в деле о банкротстве действия по зачету этого же ОП были признаны недействительными <21>. Самое интересное в этом деле, что сначала арендатору было отказано во взыскании ОП на том основании, что был проведен зачет; впоследствии зачет был признан недействительным в деле о банкротстве арендатора; но далее, хотя суд и стал пересматривать первое решение об отказе в возврате ОП по новым обстоятельствам, в удовлетворении иска снова было отказано <22>. При этом отмечено: "...при наличии у истца неисполненного обязательства по уплате арендной платы в размере 975 000 рублей, не лишает ответчика права на удержание внесенной истцом суммы обеспечительного платежа, поскольку понятия "зачет" - способ прекращения обязательства - и "удержание" - особый способ обеспечения исполнения обязательств - не равнозначны и предполагают разделение указанных правовых институтов".
Статья: Особенность договора страхования в качестве непоименованного способа обеспечения исполнения обязательств по российскому праву
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Из всего ряда признаков К.А. Новиков выделяет два общих: имущественный характер и обязательственно-правовую норму [Новиков К.А., 2012: 185]. После этого ученый делает соответствующий вывод: "Так как в рамках главы 23 ГК размещены средства настолько разнородные, что их объединение именно в едином понятии было бы непродуктивным, то от этих попыток следует и вовсе отказаться: поскольку характеристики того или иного из этих явлений - неустойки (задатка) или банковской гарантии (независимой гарантии. - Прим. авт.) - препятствуют тому, чтобы понятие о способах обеспечения выстраивалось в том числе и на них, то нужно попросту принять, что эти конструкции к способам обеспечения не относятся" [Новиков К.А., 2012: 186]. В качестве поименованных способов обеспечения исполнения обязательств К.А. Новиков выделяет только поручительство, залог и удержание. Следовательно, определение способов обеспечения исполнения обязательств звучит так: "Способ обеспечения исполнения обязательств - это обязательственное отношение, направленное на безвозмездное присвоение имущественного блага должника в счет удовлетворения таких требований его кредитора, которые связаны с нарушением другого (обеспеченного) обязательства и существуют в форме регулятивных или же охранительных правовых отношений наряду с обеспечивающим обязательством" [Новиков К.А., 2012: 187].
(Степин М.Г.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 1)Из всего ряда признаков К.А. Новиков выделяет два общих: имущественный характер и обязательственно-правовую норму [Новиков К.А., 2012: 185]. После этого ученый делает соответствующий вывод: "Так как в рамках главы 23 ГК размещены средства настолько разнородные, что их объединение именно в едином понятии было бы непродуктивным, то от этих попыток следует и вовсе отказаться: поскольку характеристики того или иного из этих явлений - неустойки (задатка) или банковской гарантии (независимой гарантии. - Прим. авт.) - препятствуют тому, чтобы понятие о способах обеспечения выстраивалось в том числе и на них, то нужно попросту принять, что эти конструкции к способам обеспечения не относятся" [Новиков К.А., 2012: 186]. В качестве поименованных способов обеспечения исполнения обязательств К.А. Новиков выделяет только поручительство, залог и удержание. Следовательно, определение способов обеспечения исполнения обязательств звучит так: "Способ обеспечения исполнения обязательств - это обязательственное отношение, направленное на безвозмездное присвоение имущественного блага должника в счет удовлетворения таких требований его кредитора, которые связаны с нарушением другого (обеспеченного) обязательства и существуют в форме регулятивных или же охранительных правовых отношений наряду с обеспечивающим обязательством" [Новиков К.А., 2012: 187].
Статья: К вопросу о применении гарантийного удержания в договоре подряда
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Анализ отечественной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что гарантийному удержанию как способу обеспечения исполнения обязательств уделяется чрезвычайно мало внимания. Имеющиеся научные разработки в основном касаются исследования правовой природы гарантийного удержания в обоснование или необоснование самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательства. При этом высказаны диаметрально противоположные позиции: от несоответствия удержаний ни одной модели обеспечительных сделок, а также противоречия гарантийных удержаний действующему законодательству и замены их банковскими гарантиями <1> до легализации гарантийных удержаний при исполнении подрядных обязательств в строительстве и совершенствования в этом направлении правовых норм <2>.
(Аверин М.С., Кулагина Ю.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 5)Анализ отечественной юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что гарантийному удержанию как способу обеспечения исполнения обязательств уделяется чрезвычайно мало внимания. Имеющиеся научные разработки в основном касаются исследования правовой природы гарантийного удержания в обоснование или необоснование самостоятельного способа обеспечения исполнения обязательства. При этом высказаны диаметрально противоположные позиции: от несоответствия удержаний ни одной модели обеспечительных сделок, а также противоречия гарантийных удержаний действующему законодательству и замены их банковскими гарантиями <1> до легализации гарантийных удержаний при исполнении подрядных обязательств в строительстве и совершенствования в этом направлении правовых норм <2>.
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 329 ГК РФ удержание вещи должника является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Другими словами, в рамках договора аренды удержание имущества - это инструмент стимулирования должника для оплаты просроченной арендной платы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии со ст. 329 ГК РФ удержание вещи должника является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Другими словами, в рамках договора аренды удержание имущества - это инструмент стимулирования должника для оплаты просроченной арендной платы.
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения арендатором своих обязательств и удерживается арендодателем без процентов в течение срока действия договора. В случае изменения арендной платы размер обеспечительного платежа может быть пересмотрен по соглашению сторон.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 8)Обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения арендатором своих обязательств и удерживается арендодателем без процентов в течение срока действия договора. В случае изменения арендной платы размер обеспечительного платежа может быть пересмотрен по соглашению сторон.
Статья: Гражданско-правовые формы охранительных отношений
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Удержание - это способ обеспечения исполнения обязательств, который реализуется в акцессорном обязательстве. Однако удержание - это и мера оперативного воздействия (мера принуждения), осуществляемая в охранительном правоотношении. Возникновение удержания может быть в силу закона или в силу соглашения сторон (ст. 359 ГК РФ).
(Кархалев Д.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 1)Удержание - это способ обеспечения исполнения обязательств, который реализуется в акцессорном обязательстве. Однако удержание - это и мера оперативного воздействия (мера принуждения), осуществляемая в охранительном правоотношении. Возникновение удержания может быть в силу закона или в силу соглашения сторон (ст. 359 ГК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При применении положений п. 3 комментируемой статьи следует учитывать Определение ВАС России от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13575/11 по делу N А43-14337/2010-40-191 <32>, которым довод заявителя о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и суммы долга по оплате ТЭУ отклонен по следующим основаниям: удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 части первой ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 части первой ГК РФ); в этом значении удержание имеет аналогичную природу со средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта, а также приобретающими особую специфику в отдельных сферах торгового оборота с повышенными рисками (например, институт ареста морских судов по морским требованиям, институт удержания в целях обеспечения имущественных требований в ТЭД и т.д.).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)При применении положений п. 3 комментируемой статьи следует учитывать Определение ВАС России от 19 декабря 2011 г. N ВАС-13575/11 по делу N А43-14337/2010-40-191 <32>, которым довод заявителя о неэквивалентности стоимости удерживаемого товара и суммы долга по оплате ТЭУ отклонен по следующим основаниям: удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворения требований кредитора за счет стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 части первой ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 части первой ГК РФ); в этом значении удержание имеет аналогичную природу со средствами правовой защиты, направленными одновременно на обеспечение имущественных интересов и стимулирование к разрешению конфликта, а также приобретающими особую специфику в отдельных сферах торгового оборота с повышенными рисками (например, институт ареста морских судов по морским требованиям, институт удержания в целях обеспечения имущественных требований в ТЭД и т.д.).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)101. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации [Текст] / В. Сарбаш // Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 2003. С. 144 - 211.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)101. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации [Текст] / В. Сарбаш // Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 2003. С. 144 - 211.