Удержание имущества третьего лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержание имущества третьего лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание груза экспедитором
(КонсультантПлюс, 2026)...Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).
(КонсультантПлюс, 2026)...Права кредитора на удержание имущества должника не могут ставиться выше права собственности третьего лица, не являющегося стороной обязательства. В противном случае возникает существенный конфликт интересов кредитора по обязательству и собственника вещи, что может привести к ограничению в правомочиях собственника при отсутствии правовых оснований (собственник не нарушает закон, не причиняет вред, не нарушает свои обязательства, но претерпевает лишения в виде невозможности владеть, пользоваться, распоряжаться вещью до погашения третьим лицом обязательств перед кредитором).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Удержание имущества арендатора
(КонсультантПлюс, 2026)...Полуприцеп с бортовой платформой МА 393866-041... поступил в распоряжение истца на основании акта приемки-передачи... и является собственностью [третьего лица - ред.], что подтверждается паспортом транспортного средства...
(КонсультантПлюс, 2026)...Полуприцеп с бортовой платформой МА 393866-041... поступил в распоряжение истца на основании акта приемки-передачи... и является собственностью [третьего лица - ред.], что подтверждается паспортом транспортного средства...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы установления признаков объективной стороны самоуправства (ст. 330 УК РФ)
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Тем не менее удержание имущества должника представляет собой юридическое бездействие, несмотря на то, что удержание может сопровождаться активными действиями кредитора, поскольку причиной наступления существенного вреда является именно неисполнение обязанности по передаче удерживаемого имущества должнику <37>. Использование словосочетания "совершение действий" в диспозиции ст. 330 УК РФ указывает на возможность совершения преступления лишь путем действия и не охватывает ситуации смешанного бездействия. Поэтому квалификация действий, напоминающих удержание, как самоуправные возможна только тогда, когда существенный вред является результатом действий по изъятию имущества должника, а не его непередачи. Обоснованной также будет квалификация действий по ст. 330 УК РФ в случае, если удерживаемое имущество реализовано третьим лицам в нарушение установленного законом порядка. По одному из дел, в частности, суд указал, что общество, от имени которого действовали осужденные, при исполнении решения суда о взыскании задолженности по арендной плате, было вправе на основании ст. 359, 360 ГК РФ "в порядке исполнительного производства обратить взыскание на удерживаемое имущество (после вступления судебного решения в силу. - Прим. автора)". Однако осужденные в этом деле без соблюдения установленного порядка обращения взыскания при отсутствии вступившего в законную силу решения суда "самовольно приняли решение о реализации удерживаемых газобетонных блоков неопределенному кругу лиц" <38>.
(Губко В.А.)
("Уголовное право", 2023, N 12)Тем не менее удержание имущества должника представляет собой юридическое бездействие, несмотря на то, что удержание может сопровождаться активными действиями кредитора, поскольку причиной наступления существенного вреда является именно неисполнение обязанности по передаче удерживаемого имущества должнику <37>. Использование словосочетания "совершение действий" в диспозиции ст. 330 УК РФ указывает на возможность совершения преступления лишь путем действия и не охватывает ситуации смешанного бездействия. Поэтому квалификация действий, напоминающих удержание, как самоуправные возможна только тогда, когда существенный вред является результатом действий по изъятию имущества должника, а не его непередачи. Обоснованной также будет квалификация действий по ст. 330 УК РФ в случае, если удерживаемое имущество реализовано третьим лицам в нарушение установленного законом порядка. По одному из дел, в частности, суд указал, что общество, от имени которого действовали осужденные, при исполнении решения суда о взыскании задолженности по арендной плате, было вправе на основании ст. 359, 360 ГК РФ "в порядке исполнительного производства обратить взыскание на удерживаемое имущество (после вступления судебного решения в силу. - Прим. автора)". Однако осужденные в этом деле без соблюдения установленного порядка обращения взыскания при отсутствии вступившего в законную силу решения суда "самовольно приняли решение о реализации удерживаемых газобетонных блоков неопределенному кругу лиц" <38>.
Статья: Аренда - срочное расторжение при форс-мажоре
(Сидельников А., Яковлева А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Риск наложения ареста/удержания имущества отсутствует в случае, если расположенное в арендуемом помещении имущество принадлежит третьему лицу (в т.ч. связанному и с арендатором). Так, если арендатор представит документы, подтверждающие, что удерживаемое имущество является собственностью третьего лица, арендодатель будет обязан прекратить удержание такого имущества и обеспечить его собственнику доступ к такому имуществу.
(Сидельников А., Яковлева А.)
("Жилищное право", 2022, N 4)Риск наложения ареста/удержания имущества отсутствует в случае, если расположенное в арендуемом помещении имущество принадлежит третьему лицу (в т.ч. связанному и с арендатором). Так, если арендатор представит документы, подтверждающие, что удерживаемое имущество является собственностью третьего лица, арендодатель будет обязан прекратить удержание такого имущества и обеспечить его собственнику доступ к такому имуществу.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ
(ред. от 26.07.2017)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
(ред. от 26.07.2017)
"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Формы
Статья: Удержание имущества арендодателем
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках договора аренды удержание имущества выражается в воспрепятствовании использованию имущества арендатором, а также в продаже его третьим лицам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках договора аренды удержание имущества выражается в воспрепятствовании использованию имущества арендатором, а также в продаже его третьим лицам.
Статья: Использование механизма договорной субординации при привлечении проектного финансирования
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Как представляется, для обоснованного вывода о возможности отнесения субординационного соглашения к обеспечительным обязательствам необходимо выявить сущность этого института. Как указано в комментарии из серии "Глосса", "обеспечение обязательств - это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга в виде либо иного (чем имущественная масса должника) источника удовлетворения требований кредитора (поручительство, гарантия), либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника (залог, удержание, а также, возможно, обеспечительный платеж), либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы (залог третьего лица)" <48>.
(Соловьев Г.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Как представляется, для обоснованного вывода о возможности отнесения субординационного соглашения к обеспечительным обязательствам необходимо выявить сущность этого института. Как указано в комментарии из серии "Глосса", "обеспечение обязательств - это предоставление кредитору дополнительных возможностей по получению долга в виде либо иного (чем имущественная масса должника) источника удовлетворения требований кредитора (поручительство, гарантия), либо в виде предоставления кредитору приоритета при удовлетворении его требований из имущества должника (залог, удержание, а также, возможно, обеспечительный платеж), либо в виде предоставления приоритета при удовлетворении долга из иной имущественной массы (залог третьего лица)" <48>.
Готовое решение: Как возмещаются убытки по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2026)при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных убытков (п. 1 ст. 612 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)при обнаружении недостатков переданного в аренду имущества удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных убытков (п. 1 ст. 612 ГК РФ);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Пункт 1 ст. 359 ГК РФ не допускает удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у ретентора требований к ее собственнику. В связи с этим арендодатель в обеспечение своего требования к арендатору о внесении арендной платы не может удерживать имущество, находящееся у арендатора на основании договора хранения, заключенного с третьим лицом, и принадлежащее такому третьему лицу.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 12)Пункт 1 ст. 359 ГК РФ не допускает удержание чужого, не принадлежащего должнику имущества при отсутствии у ретентора требований к ее собственнику. В связи с этим арендодатель в обеспечение своего требования к арендатору о внесении арендной платы не может удерживать имущество, находящееся у арендатора на основании договора хранения, заключенного с третьим лицом, и принадлежащее такому третьему лицу.
Статья: Способы злоупотребления корпоративными правами и правовые средства их преодоления
(Астахов Ф.К.)
("Статут", 2024)Представляется, что в российской правовой реальности сформировалось меньшее количество способов злоупотребления имущественными корпоративными правами, а субъекты злоупотребляют ими реже ввиду иного практического предназначения таких прав. Так, основными имущественными корпоративными правами являются право на участие в распределении прибыли и право на ликвидационную квоту. Ключевым правомочием обоих рассматриваемых прав представляется получение в собственность участника корпорации определенного имущества в виде части чистой прибыли по итогам деятельности корпорации или части имущества юридического лица, оставшегося после расчетов с кредиторами при его ликвидации. Достаточно сложно теоретически представить способы нарушения пределов осуществления указанных правомочий. Так, единственным способом нарушения прав участников корпоративных отношений в рамках реализации рассмотренных правомочий представляются действия, являющиеся предметом уголовной ответственности за кражу или мошенничество, а также гражданской ответственности за неправомерное удержание денежных средств или имущества, принадлежащего иным участникам корпорации, самой организации или третьим лицам. Такие ситуации не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления корпоративными правами, поскольку при их осуществлении лицо нарушает пределы содержания корпоративных прав, а не пределы осуществления таковых.
(Астахов Ф.К.)
("Статут", 2024)Представляется, что в российской правовой реальности сформировалось меньшее количество способов злоупотребления имущественными корпоративными правами, а субъекты злоупотребляют ими реже ввиду иного практического предназначения таких прав. Так, основными имущественными корпоративными правами являются право на участие в распределении прибыли и право на ликвидационную квоту. Ключевым правомочием обоих рассматриваемых прав представляется получение в собственность участника корпорации определенного имущества в виде части чистой прибыли по итогам деятельности корпорации или части имущества юридического лица, оставшегося после расчетов с кредиторами при его ликвидации. Достаточно сложно теоретически представить способы нарушения пределов осуществления указанных правомочий. Так, единственным способом нарушения прав участников корпоративных отношений в рамках реализации рассмотренных правомочий представляются действия, являющиеся предметом уголовной ответственности за кражу или мошенничество, а также гражданской ответственности за неправомерное удержание денежных средств или имущества, принадлежащего иным участникам корпорации, самой организации или третьим лицам. Такие ситуации не могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления корпоративными правами, поскольку при их осуществлении лицо нарушает пределы содержания корпоративных прав, а не пределы осуществления таковых.
Статья: Снижение заработной платы: суд на стороне работника
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Суды приходят к выводу, что фактически работодатель просит взыскать с работника штрафные санкции по гражданско-правовому договору между работодателем и его контрагентом. По существу это штраф за ненадлежащее исполнение договора, причинения ущерба третьему лицу или имуществу работодателя не происходит. В подобных случаях у работника не возникает материальная ответственность.
(Евтеев Д.)
("Трудовое право", 2021, N 11)Суды приходят к выводу, что фактически работодатель просит взыскать с работника штрафные санкции по гражданско-правовому договору между работодателем и его контрагентом. По существу это штраф за ненадлежащее исполнение договора, причинения ущерба третьему лицу или имуществу работодателя не происходит. В подобных случаях у работника не возникает материальная ответственность.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Таким образом, условием применения данной меры принуждения является доказательство истцом своего права на вещь, иное имущество или обязательственное право, которое оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. В отличие от виндикации и негаторного иска на лицо не возлагается обязанность вернуть незаконно удерживаемое имущество или устранить чинимые препятствия. Кроме того, при виндикации и негаторном требовании имеет место нарушение субъективного гражданского права. Здесь же нарушения нет, а лишь оспаривается какое-либо субъективное право на земельный участок, поэтому ответчик решением суда не принуждается к исполнению обязанности.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Таким образом, условием применения данной меры принуждения является доказательство истцом своего права на вещь, иное имущество или обязательственное право, которое оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. В отличие от виндикации и негаторного иска на лицо не возлагается обязанность вернуть незаконно удерживаемое имущество или устранить чинимые препятствия. Кроме того, при виндикации и негаторном требовании имеет место нарушение субъективного гражданского права. Здесь же нарушения нет, а лишь оспаривается какое-либо субъективное право на земельный участок, поэтому ответчик решением суда не принуждается к исполнению обязанности.
Вопрос: Об уплате НДФЛ и декларировании сумм страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взысканных по решению суда.
(Письмо Минфина России от 17.09.2024 N 03-04-05/88694)При этом по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется с учетом положений пункта 4 статьи 213 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 17.09.2024 N 03-04-05/88694)При этом по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется с учетом положений пункта 4 статьи 213 Кодекса.
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтены положения пункта 2 статьи 359 ГК РФ, допускающие удержание находящейся у кредитора вещи, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Суды не оценили доводы ответчика о том, что спорное имущество удерживается им в связи с наличием у акционерного общества "Р. С-З" (прежнего собственника имущества) задолженности перед обществом "ЛРС".
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не учтены положения пункта 2 статьи 359 ГК РФ, допускающие удержание находящейся у кредитора вещи, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом. Суды не оценили доводы ответчика о том, что спорное имущество удерживается им в связи с наличием у акционерного общества "Р. С-З" (прежнего собственника имущества) задолженности перед обществом "ЛРС".
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Однако есть еще одна проблема доктринального свойства, затрагивающая саму возможность создания непоименованных обеспечительных конструкций. Обеспечение обязательств может быть двух типов: а) личное и б) вещное. При личном обеспечении обеспечительный эффект достигается путем привлечения в качестве дополнительной гарантии удовлетворения интересов кредитора имущественной массы третьего лица (таковы поручительство, независимая гарантия, страхование, а также принятие обязательства по возмещению потерь (ст. 406.1 ГК РФ), вызванных действиями третьего лица). При вещном обеспечении имеет место наделение кредитора правом удовлетворять свои требования к должнику из конкретного имущества, предоставляемого самим должником либо третьим лицом в качестве обеспечения, причем кредитор при вещном обеспечении пользуется преимуществом перед другими кредиторами лица, предоставившего вещное обеспечение. Традиционным вещным обеспечением является залог (и удержание, которое во многом напоминает залог, но возникающий ситуативно, в силу простого факта владения кредитором имуществом должника). Право залога является вещным правом (содержанием которого является право залогодержателя присвоить себе ценность заложенной вещи), так как оно обладает таким качеством, как противопоставляемость его третьим лицам (новым собственникам предмета залога, другим залогодержателям, арендаторам и проч.). Собственно, вещный характер обеспечения не может не предполагать существование именно вещного права, выполняющего обеспечительную функцию для кредитора.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Однако есть еще одна проблема доктринального свойства, затрагивающая саму возможность создания непоименованных обеспечительных конструкций. Обеспечение обязательств может быть двух типов: а) личное и б) вещное. При личном обеспечении обеспечительный эффект достигается путем привлечения в качестве дополнительной гарантии удовлетворения интересов кредитора имущественной массы третьего лица (таковы поручительство, независимая гарантия, страхование, а также принятие обязательства по возмещению потерь (ст. 406.1 ГК РФ), вызванных действиями третьего лица). При вещном обеспечении имеет место наделение кредитора правом удовлетворять свои требования к должнику из конкретного имущества, предоставляемого самим должником либо третьим лицом в качестве обеспечения, причем кредитор при вещном обеспечении пользуется преимуществом перед другими кредиторами лица, предоставившего вещное обеспечение. Традиционным вещным обеспечением является залог (и удержание, которое во многом напоминает залог, но возникающий ситуативно, в силу простого факта владения кредитором имуществом должника). Право залога является вещным правом (содержанием которого является право залогодержателя присвоить себе ценность заложенной вещи), так как оно обладает таким качеством, как противопоставляемость его третьим лицам (новым собственникам предмета залога, другим залогодержателям, арендаторам и проч.). Собственно, вещный характер обеспечения не может не предполагать существование именно вещного права, выполняющего обеспечительную функцию для кредитора.