Учет возврата госпошлины по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет возврата госпошлины по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, который истцом не соблюден.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, который истцом не соблюден.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины за выдачу судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом мировым судьей вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины не решен.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом мировым судьей вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины не решен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Вопрос: О возврате госпошлины при представлении электронной копии решения суда, а также с использованием портала государственных и муниципальных услуг.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)Учитывая изложенное, заявление на возврат государственной пошлины с приложенной электронной копией решения суда не отвечает требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)Учитывая изложенное, заявление на возврат государственной пошлины с приложенной электронной копией решения суда не отвечает требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.
Нормативные акты
Приказ ФНС РФ от 28.05.2010 N ММВ-7-8/261@
"О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам"
(вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам")- налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, принимающем решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей (за исключением государственной пошлины, возвращаемой по решению суда);
"О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам"
(вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам")- налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, принимающем решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей (за исключением государственной пошлины, возвращаемой по решению суда);
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В связи с этим связанные с возвратом государственной пошлины правоотношения являются публично-правовыми, а вытекающие из них споры не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)В связи с этим связанные с возвратом государственной пошлины правоотношения являются публично-правовыми, а вытекающие из них споры не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
Готовое решение: Как в учете учреждения отразить расходы на уплату госпошлины
(КонсультантПлюс, 2026)обращении с иском в арбитражный суд;
(КонсультантПлюс, 2026)обращении с иском в арбитражный суд;
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, и возврат ее части в связи с уменьшением исковых требований?..
(Консультация эксперта, 2025)При уменьшении суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Возврат осуществляется на основании заявления, которое подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета организации. К нему прилагаются следующие документы (п. 3 ст. 333.40 НК РФ):
(Консультация эксперта, 2025)При уменьшении суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Возврат осуществляется на основании заявления, которое подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета организации. К нему прилагаются следующие документы (п. 3 ст. 333.40 НК РФ):
Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
Вопрос: Как получить определение суда о возврате госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины в целях п. п. 3 и 6 ст. 333.40 НК РФ, не требуется. При этом положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. п. 3, 10, 11 ст. 333.40 НК РФ, п. 57 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-05-06-03/10109).
(Консультация эксперта, 2025)Заявление о возврате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также копии платежных документов. При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, представление документов, подтверждающих уплату плательщиком государственной пошлины в целях п. п. 3 и 6 ст. 333.40 НК РФ, не требуется. При этом положения ст. 333.40 НК РФ не применяются к возврату государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ (п. п. 3, 10, 11 ст. 333.40 НК РФ, п. 57 Обзора N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, Письмо Минфина России от 14.02.2020 N 03-05-06-03/10109).
Статья: Зачет суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в другой суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Получатель бюджетных средств и администратор доходов бюджета - субъекты, которые могут не совпадать в одном лице. Получатель бюджетных средств - орган, имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, а администратор доходов бюджета - орган, осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ (ст. 6 БК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Получатель бюджетных средств и администратор доходов бюджета - субъекты, которые могут не совпадать в одном лице. Получатель бюджетных средств - орган, имеющий право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, а администратор доходов бюджета - орган, осуществляющий в соответствии с законодательством РФ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы РФ (ст. 6 БК РФ).
Статья: Некоторые вопросы применения процессуального и налогового законодательства при признании иска ответчиком
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Телеологическое толкование абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как юридического стимула к совершению сторонами распорядительных действий, направленных на досрочное завершение судебных разбирательств, позволяет заключить, что сделанное ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству признание иска является самостоятельным основанием для возврата истцу соответствующей части государственной пошлины (в случае разрешения спора в его пользу) из бюджета. При этом, учитывая, что реализация процессуальных последствий признания иска (в части указания в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом) является правом суда, а не его обязанностью, возврат государственной пошлины следует производить вне зависимости от того, использовано ли такое право судом либо мотивировочная часть решения составлена по общим правилам ст. 170 АПК РФ.
(Дерхо Д.С.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 1)Телеологическое толкование абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ как юридического стимула к совершению сторонами распорядительных действий, направленных на досрочное завершение судебных разбирательств, позволяет заключить, что сделанное ответчиком после принятия арбитражным судом искового заявления к производству признание иска является самостоятельным основанием для возврата истцу соответствующей части государственной пошлины (в случае разрешения спора в его пользу) из бюджета. При этом, учитывая, что реализация процессуальных последствий признания иска (в части указания в мотивировочной части решения суда только на признание иска и принятие его судом) является правом суда, а не его обязанностью, возврат государственной пошлины следует производить вне зависимости от того, использовано ли такое право судом либо мотивировочная часть решения составлена по общим правилам ст. 170 АПК РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На втором этапе плательщику осуществляется возврат денежных средств, перечисленных им для оплаты государственной пошлины (абзацы 6 - 11 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ). Здесь заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины по форме, установленной Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1133@ <60>, в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (абзац 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ). К такому заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (то есть документы, полученные на первом этапе), а также копии платежных документов. Заявление по общему правилу может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, - в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке. Он производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)На втором этапе плательщику осуществляется возврат денежных средств, перечисленных им для оплаты государственной пошлины (абзацы 6 - 11 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ). Здесь заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины по форме, установленной Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 г. N ЕД-7-8/1133@ <60>, в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины (абзац 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ). К такому заявлению прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины (то есть документы, полученные на первом этапе), а также копии платежных документов. Заявление по общему правилу может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, - в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства на счет, открытый плательщику государственной пошлины в банке. Он производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации как основной институт контроля над усмотрением законодателя: проблемы правовой и политической самостоятельности
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Решения Конституционного Суда РФ при сохранении высокой сложности текста не всегда характеризуются высоким качеством составления, изложения и обоснования (как уже было отмечено ранее). Конституционный Суд РФ в своих решениях часто опирается на жизненную позицию, отражающую мировоззрение отдельно взятой возрастной и социальной группы. Данное предположение подкрепляют последние изменения законодательства, касающиеся отказа от публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Наиболее ярко проблема качественного исследования в процессе всех точек зрения по поставленному вопросу проявляется в вопросе оценки соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина по основанию нравственности. Конституционному Суду РФ (как органу конституционного контроля законодательства) и Федеральному Собранию РФ в силу возрастной структуры крайне трудно "нащупать" параметры нравственных ограничений, которые соответствовали бы современному обществу в целом, а не только лицам того же возраста и социального положения (с точки зрения методологии психологии и социологии они не являются репрезентативной выборкой). В рамках логики формирования репрезентативной выборки населения в органах власти следовало бы ввести квотирование по возрасту и полу начиная с самой младшей возрастной группы квалифицированных юристов - 25 лет. Отсутствие профессионального, житейского и научного опыта в данном случае является не столь существенной проблемой, насколько опасной является оторванность суда от представлений более младших поколений, с которыми государство не имеет права не считаться. Впрочем, подобные суждения в течение XX в. высказывались по отношению ко многим судам. Поскольку проблему адекватности формирования органов власти стали видеть относительно недавно, консенсус по этому вопросу отсутствует как на национальном, так и на наднациональном уровне; единого подхода к ее решению нет, а имеющиеся решают только часть проблем. В некоторых государствах реализуется идея ротации через назначение судьи на ограниченный срок (чаще всего от 5 до 12 лет), по истечении которого судья не может быть переназначен на должность в данном суде или в судах вообще (это реализовано в Конституционных судах Италии, Германии, ЕСПЧ, Суде ЕС и в иных судах). Данный подход позволяет и поддерживать представительство каждой возрастной группы. Иногда для решения проблемы репрезентативного представительства населения в органах власти законодатель не устанавливает возрастной ценз для занятия должности судьи (например, так формируется Конституционный Суд Италии) или предусматриваются гендерные и возрастные квоты (как реализовано в ЕСПЧ для кандидатов на должность судьи). Применительно к ныне действующему составу Конституционного Суда РФ в ходе принятия его решений не учитываются альтернативные позиции, что создает проблемы и с качеством принимаемых решений, и с их легитимностью. Имеются признаки, по которым можно утверждать, что до сих пор исполнение решений Конституционного Суда РФ опирается не на судебный авторитет, а на силу государственного принуждения. Важнейшие из таких признаков - игнорирование позиций Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной власти, должностных лиц исполнительной власти и граждан. К примеру, условно осужденные граждане игнорируют мнение Конституционного Суда РФ, согласно которому действующие заграничные паспорта таких граждан должны изыматься. Разумеется, у государства есть средства противостоять выезду за пределы России подобных лиц, но это уже не подразумевает добровольного следования решению суда исходя из уважения к нему. Законодатель же, в свою очередь, не предусмотрел процедуру возврата этого документа и частичного возврата госпошлины за его изготовление.
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Решения Конституционного Суда РФ при сохранении высокой сложности текста не всегда характеризуются высоким качеством составления, изложения и обоснования (как уже было отмечено ранее). Конституционный Суд РФ в своих решениях часто опирается на жизненную позицию, отражающую мировоззрение отдельно взятой возрастной и социальной группы. Данное предположение подкрепляют последние изменения законодательства, касающиеся отказа от публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Наиболее ярко проблема качественного исследования в процессе всех точек зрения по поставленному вопросу проявляется в вопросе оценки соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина по основанию нравственности. Конституционному Суду РФ (как органу конституционного контроля законодательства) и Федеральному Собранию РФ в силу возрастной структуры крайне трудно "нащупать" параметры нравственных ограничений, которые соответствовали бы современному обществу в целом, а не только лицам того же возраста и социального положения (с точки зрения методологии психологии и социологии они не являются репрезентативной выборкой). В рамках логики формирования репрезентативной выборки населения в органах власти следовало бы ввести квотирование по возрасту и полу начиная с самой младшей возрастной группы квалифицированных юристов - 25 лет. Отсутствие профессионального, житейского и научного опыта в данном случае является не столь существенной проблемой, насколько опасной является оторванность суда от представлений более младших поколений, с которыми государство не имеет права не считаться. Впрочем, подобные суждения в течение XX в. высказывались по отношению ко многим судам. Поскольку проблему адекватности формирования органов власти стали видеть относительно недавно, консенсус по этому вопросу отсутствует как на национальном, так и на наднациональном уровне; единого подхода к ее решению нет, а имеющиеся решают только часть проблем. В некоторых государствах реализуется идея ротации через назначение судьи на ограниченный срок (чаще всего от 5 до 12 лет), по истечении которого судья не может быть переназначен на должность в данном суде или в судах вообще (это реализовано в Конституционных судах Италии, Германии, ЕСПЧ, Суде ЕС и в иных судах). Данный подход позволяет и поддерживать представительство каждой возрастной группы. Иногда для решения проблемы репрезентативного представительства населения в органах власти законодатель не устанавливает возрастной ценз для занятия должности судьи (например, так формируется Конституционный Суд Италии) или предусматриваются гендерные и возрастные квоты (как реализовано в ЕСПЧ для кандидатов на должность судьи). Применительно к ныне действующему составу Конституционного Суда РФ в ходе принятия его решений не учитываются альтернативные позиции, что создает проблемы и с качеством принимаемых решений, и с их легитимностью. Имеются признаки, по которым можно утверждать, что до сих пор исполнение решений Конституционного Суда РФ опирается не на судебный авторитет, а на силу государственного принуждения. Важнейшие из таких признаков - игнорирование позиций Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной власти, должностных лиц исполнительной власти и граждан. К примеру, условно осужденные граждане игнорируют мнение Конституционного Суда РФ, согласно которому действующие заграничные паспорта таких граждан должны изыматься. Разумеется, у государства есть средства противостоять выезду за пределы России подобных лиц, но это уже не подразумевает добровольного следования решению суда исходя из уважения к нему. Законодатель же, в свою очередь, не предусмотрел процедуру возврата этого документа и частичного возврата госпошлины за его изготовление.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
Статья: Какие виды долгов могут быть сомнительными для целей НК
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 5)- долг в виде госпошлины, которую на основании решения суда контрагент должен возместить организации <5>;
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 5)- долг в виде госпошлины, которую на основании решения суда контрагент должен возместить организации <5>;