Учет возврата госпошлины по решению суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет возврата госпошлины по решению суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины (в т.ч. излишне уплаченной) в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, который истцом не соблюден.
(КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, который истцом не соблюден.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Возврат госпошлины за выдачу судебного приказа в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом мировым судьей вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины не решен.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом мировым судьей вопрос о выдаче справки на возврат государственной пошлины не решен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Вопрос: О возврате госпошлины при представлении электронной копии решения суда, а также с использованием портала государственных и муниципальных услуг.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)Учитывая изложенное, заявление на возврат государственной пошлины с приложенной электронной копией решения суда не отвечает требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.
(Письмо Минфина России от 24.03.2023 N 03-05-06-03/25936)Учитывая изложенное, заявление на возврат государственной пошлины с приложенной электронной копией решения суда не отвечает требованиям пункта 3 статьи 333.40 Кодекса.
Нормативные акты
Приказ ФНС РФ от 28.05.2010 N ММВ-7-8/261@
"О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам"
(вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам")- налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, принимающем решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей (за исключением государственной пошлины, возвращаемой по решению суда);
"О внесении изменений в Приказ ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@ "О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам"
(вместе с "Методическими рекомендациями по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам", "Порядком формирования "Журнала результатов работы по зачетам и возвратам")- налогоплательщик состоит на учете в налоговом органе, принимающем решение о зачете (возврате) излишне уплаченных (излишне взысканных), подлежащих возмещению налоговых платежей (за исключением государственной пошлины, возвращаемой по решению суда);
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете уплату государственной пошлины, в отношении которой арбитражным судом не выдан исполнительный документ, и возврат ее части в связи с уменьшением исковых требований?..
(Консультация эксперта, 2025)При уменьшении суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Возврат осуществляется на основании заявления, которое подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета организации. К нему прилагаются следующие документы (п. 3 ст. 333.40 НК РФ):
(Консультация эксперта, 2025)При уменьшении суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333.40 НК РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). Возврат осуществляется на основании заявления, которое подается в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета организации. К нему прилагаются следующие документы (п. 3 ст. 333.40 НК РФ):
Статья: Госпошлина при вынесении определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
(Герасимова Н.В.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 2)Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.
Статья: Какие виды долгов могут быть сомнительными для целей НК
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 5)- долг в виде госпошлины, которую на основании решения суда контрагент должен возместить организации <5>;
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2024, N 5)- долг в виде госпошлины, которую на основании решения суда контрагент должен возместить организации <5>;
Готовое решение: Как в учете учреждения отразить расходы на уплату госпошлины
(КонсультантПлюс, 2025)обращении с иском в арбитражный суд;
(КонсультантПлюс, 2025)обращении с иском в арбитражный суд;
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)В данной проблематике дискуссионным видится то, что в законодательстве и судебной практике не ясно, как оценивать несение издержек, поскольку приказное производство позволяет подать немотивированное возражение против исполнения судебного приказа. Получается, изначально судебный приказ вынесен в пользу взыскателя (как результат добросовестной работы юриста, представившего надлежащие доказательства для выдачи приказа), а затем последует его отмена по возражению должника <12>. То есть в обоих случаях судебные акты вынесены в пользу как взыскателя, так и должника, что препятствует применению общего подхода о взыскании издержек с проигравшей стороны. Более того, следует учитывать, что в ст. 333.40 НК РФ не предусматривается возврат уплаченной госпошлины при отмене судебного приказа. Такое обстоятельство требует не только разъяснений Верховного Суда РФ, но и законодательных решений.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации как основной институт контроля над усмотрением законодателя: проблемы правовой и политической самостоятельности
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Решения Конституционного Суда РФ при сохранении высокой сложности текста не всегда характеризуются высоким качеством составления, изложения и обоснования (как уже было отмечено ранее). Конституционный Суд РФ в своих решениях часто опирается на жизненную позицию, отражающую мировоззрение отдельно взятой возрастной и социальной группы. Данное предположение подкрепляют последние изменения законодательства, касающиеся отказа от публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Наиболее ярко проблема качественного исследования в процессе всех точек зрения по поставленному вопросу проявляется в вопросе оценки соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина по основанию нравственности. Конституционному Суду РФ (как органу конституционного контроля законодательства) и Федеральному Собранию РФ в силу возрастной структуры крайне трудно "нащупать" параметры нравственных ограничений, которые соответствовали бы современному обществу в целом, а не только лицам того же возраста и социального положения (с точки зрения методологии психологии и социологии они не являются репрезентативной выборкой). В рамках логики формирования репрезентативной выборки населения в органах власти следовало бы ввести квотирование по возрасту и полу начиная с самой младшей возрастной группы квалифицированных юристов - 25 лет. Отсутствие профессионального, житейского и научного опыта в данном случае является не столь существенной проблемой, насколько опасной является оторванность суда от представлений более младших поколений, с которыми государство не имеет права не считаться. Впрочем, подобные суждения в течение XX в. высказывались по отношению ко многим судам. Поскольку проблему адекватности формирования органов власти стали видеть относительно недавно, консенсус по этому вопросу отсутствует как на национальном, так и на наднациональном уровне; единого подхода к ее решению нет, а имеющиеся решают только часть проблем. В некоторых государствах реализуется идея ротации через назначение судьи на ограниченный срок (чаще всего от 5 до 12 лет), по истечении которого судья не может быть переназначен на должность в данном суде или в судах вообще (это реализовано в Конституционных судах Италии, Германии, ЕСПЧ, Суде ЕС и в иных судах). Данный подход позволяет и поддерживать представительство каждой возрастной группы. Иногда для решения проблемы репрезентативного представительства населения в органах власти законодатель не устанавливает возрастной ценз для занятия должности судьи (например, так формируется Конституционный Суд Италии) или предусматриваются гендерные и возрастные квоты (как реализовано в ЕСПЧ для кандидатов на должность судьи). Применительно к ныне действующему составу Конституционного Суда РФ в ходе принятия его решений не учитываются альтернативные позиции, что создает проблемы и с качеством принимаемых решений, и с их легитимностью. Имеются признаки, по которым можно утверждать, что до сих пор исполнение решений Конституционного Суда РФ опирается не на судебный авторитет, а на силу государственного принуждения. Важнейшие из таких признаков - игнорирование позиций Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной власти, должностных лиц исполнительной власти и граждан. К примеру, условно осужденные граждане игнорируют мнение Конституционного Суда РФ, согласно которому действующие заграничные паспорта таких граждан должны изыматься. Разумеется, у государства есть средства противостоять выезду за пределы России подобных лиц, но это уже не подразумевает добровольного следования решению суда исходя из уважения к нему. Законодатель же, в свою очередь, не предусмотрел процедуру возврата этого документа и частичного возврата госпошлины за его изготовление.
(Королев Д.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Решения Конституционного Суда РФ при сохранении высокой сложности текста не всегда характеризуются высоким качеством составления, изложения и обоснования (как уже было отмечено ранее). Конституционный Суд РФ в своих решениях часто опирается на жизненную позицию, отражающую мировоззрение отдельно взятой возрастной и социальной группы. Данное предположение подкрепляют последние изменения законодательства, касающиеся отказа от публикации особых мнений судей Конституционного Суда РФ. Наиболее ярко проблема качественного исследования в процессе всех точек зрения по поставленному вопросу проявляется в вопросе оценки соразмерности ограничений прав и свобод человека и гражданина по основанию нравственности. Конституционному Суду РФ (как органу конституционного контроля законодательства) и Федеральному Собранию РФ в силу возрастной структуры крайне трудно "нащупать" параметры нравственных ограничений, которые соответствовали бы современному обществу в целом, а не только лицам того же возраста и социального положения (с точки зрения методологии психологии и социологии они не являются репрезентативной выборкой). В рамках логики формирования репрезентативной выборки населения в органах власти следовало бы ввести квотирование по возрасту и полу начиная с самой младшей возрастной группы квалифицированных юристов - 25 лет. Отсутствие профессионального, житейского и научного опыта в данном случае является не столь существенной проблемой, насколько опасной является оторванность суда от представлений более младших поколений, с которыми государство не имеет права не считаться. Впрочем, подобные суждения в течение XX в. высказывались по отношению ко многим судам. Поскольку проблему адекватности формирования органов власти стали видеть относительно недавно, консенсус по этому вопросу отсутствует как на национальном, так и на наднациональном уровне; единого подхода к ее решению нет, а имеющиеся решают только часть проблем. В некоторых государствах реализуется идея ротации через назначение судьи на ограниченный срок (чаще всего от 5 до 12 лет), по истечении которого судья не может быть переназначен на должность в данном суде или в судах вообще (это реализовано в Конституционных судах Италии, Германии, ЕСПЧ, Суде ЕС и в иных судах). Данный подход позволяет и поддерживать представительство каждой возрастной группы. Иногда для решения проблемы репрезентативного представительства населения в органах власти законодатель не устанавливает возрастной ценз для занятия должности судьи (например, так формируется Конституционный Суд Италии) или предусматриваются гендерные и возрастные квоты (как реализовано в ЕСПЧ для кандидатов на должность судьи). Применительно к ныне действующему составу Конституционного Суда РФ в ходе принятия его решений не учитываются альтернативные позиции, что создает проблемы и с качеством принимаемых решений, и с их легитимностью. Имеются признаки, по которым можно утверждать, что до сих пор исполнение решений Конституционного Суда РФ опирается не на судебный авторитет, а на силу государственного принуждения. Важнейшие из таких признаков - игнорирование позиций Конституционного Суда РФ со стороны органов законодательной власти, должностных лиц исполнительной власти и граждан. К примеру, условно осужденные граждане игнорируют мнение Конституционного Суда РФ, согласно которому действующие заграничные паспорта таких граждан должны изыматься. Разумеется, у государства есть средства противостоять выезду за пределы России подобных лиц, но это уже не подразумевает добровольного следования решению суда исходя из уважения к нему. Законодатель же, в свою очередь, не предусмотрел процедуру возврата этого документа и частичного возврата госпошлины за его изготовление.
Вопрос: Каков порядок возврата уплаченной в суд госпошлины?
(Консультация эксперта, 2025)При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
(Консультация эксперта, 2025)При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
(Консультация эксперта, УФНС России по Московской обл., 2025)Вопрос: Организация подала иск в арбитражный суд, но после получения отзыва с убедительными аргументами и документами со стороны ответчика решила отозвать иск для экономии ресурсов. Вправе ли она учесть в расходах по налогу на прибыль часть госпошлины, которая не будет ей возвращена?
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)И в том и другом случае сумму госпошлины можно учесть в расходах. Если же "упрощенец" выиграет спор, то государственная пошлина возмещается ему проигравшей стороной. А иногда суд принимает решение о возврате госпошлины. В этих случаях возмещенную сумму госпошлины включают в состав доходов "упрощенца".
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)И в том и другом случае сумму госпошлины можно учесть в расходах. Если же "упрощенец" выиграет спор, то государственная пошлина возмещается ему проигравшей стороной. А иногда суд принимает решение о возврате госпошлины. В этих случаях возмещенную сумму госпошлины включают в состав доходов "упрощенца".
Готовое решение: Учет отдельных доходов на УСН
(КонсультантПлюс, 2025)4. Нужно ли учитывать возврат госпошлины в доходах при УСН
(КонсультантПлюс, 2025)4. Нужно ли учитывать возврат госпошлины в доходах при УСН