Учет у лицензиата
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет у лицензиата (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (ОКУП, Исключительный лицензиат) хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение
(КонсультантПлюс, 2026)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом, ОКУП) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
(КонсультантПлюс, 2026)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом, ОКУП) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель (Исключительный лицензиат) после блокировки сайта хочет взыскать компенсацию за использование размещенного на нем произведения (кроме фотографии)
(КонсультантПлюс, 2026)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
(КонсультантПлюс, 2026)Расчетом с учетом выбранного Правообладателем (Исключительным лицензиатом) способа (ст. 1301 ГК РФ) и документами, на которых он основан.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 года"предполагают, что, предоставляя принудительную лицензию, суд должен определить объем возможных действий лицензиата с учетом реально существующей потребности российского рынка в соответствующих товарах, а когда в достаточном удовлетворении потребности российского рынка в определенной продукции существует значимый общественный интерес, в частности когда от него зависит охрана жизни и здоровья граждан, что в том числе может выражаться в централизованной закупке лекарственных средств для предоставления гражданам бесплатно или по льготным ценам, конкретный объем возможностей, которыми наделяется лицензиат на основании предоставленной ему принудительной лицензии, может быть определен исходя из актуального объема востребованных российским рынком поставок;
Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%. У российской организации образовался долг, который продан по договору цессии организации из Казахстана. Какие налоги возникают у российской организации при выплате долга?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%, который удерживается российской организацией как налоговым агентом. У российской организации по этому договору образовался долг, который сингапурская организация продала по договору цессии организации из Республики Казахстан. Таким образом, российская организация будет погашать задолженность организации - резиденту Казахстана (цессионарию). Все три организации не являются взаимозависимыми.
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Цена в лицензионном договоре между российской (лицензиат) и сингапурской (лицензиар) организациями определена с учетом российского НДС 20%, который удерживается российской организацией как налоговым агентом. У российской организации по этому договору образовался долг, который сингапурская организация продала по договору цессии организации из Республики Казахстан. Таким образом, российская организация будет погашать задолженность организации - резиденту Казахстана (цессионарию). Все три организации не являются взаимозависимыми.
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Подход судов по делу, с одной стороны, является правильным. Верховный Суд в своих определениях и обзорах практики указывал, что сам по себе факт неиспользования товарного знака не свидетельствует о злоупотреблении правом [3, п. 154]. Кроме того, было закреплено, что если суд признает действия правообладателя злоупотреблением правом в отношении одних лиц, то это не означает, что данный правообладатель является недобросовестным по отношению к другим лицам [4, п. 3]. Также известно, что в силу положений Гражданского кодекса предоставление прав по лицензионному договору является правомерной формой использования товарного знака [17]. Логично, что нельзя обязать каждого правообладателя доказывать использование товарного знака (знака обслуживания), поскольку это ущемит права таких правообладателей и создаст возможность для недобросовестных лиц посредством подачи исков навязывать им постоянное доказывание факта ведения деятельности. Между тем Верховный Суд подтвердил, что неиспользование знака может быть вызвано, например, производственными проблемами, что само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом. Более того, в рассматриваемом деле суд кассационной инстанции учел, что лицензиат, на договор с которым ссылался Ибатуллин А.В. при доказательстве использования товарного знака, действительно ведет соответствующую деятельность.
Статья: Конституционные основы правового статуса пользователей в информационно-коммуникационной среде
(Панин В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)При этом обратим внимание на следующий юридически значимый момент. В лицензионном соглашении между ООО "ВКонтакте" и пользователем социальной сети (далее по тексту - Лицензионное соглашение) <29>, в отличие от Правил, разграничиваются термины "персональная страница" и "учетная запись" ("аккаунт"). Лицензионное соглашение предусматривает, что под "аккаунтом" понимается "учетная запись Лицензиара, создаваемая в момент регистрации в Социальной сети, позволяющая Лицензиару учитывать каждого Лицензиата и предоставлять права использования Социальной сетью посредством уникального логина и пароля, которые могут быть изменены пользователем в предусмотренном Лицензионным соглашением порядке" <30>. "Персональная страница" - это раздел социальной сети, содержащий часть информации, размещаемой в учетной записи пользователя <31>. Иными словами, если рассматривать указанные документы (Правила и Лицензионное соглашение) в совокупности, то права создания, изменения и удаления предоставляются пользователю в отношении персональной страницы (а не в отношении аккаунта), которая, исходя из текста соглашения, является лишь разделом социальной сети и пользователем только заполняется, но не создается.
(Панин В.О.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 11)При этом обратим внимание на следующий юридически значимый момент. В лицензионном соглашении между ООО "ВКонтакте" и пользователем социальной сети (далее по тексту - Лицензионное соглашение) <29>, в отличие от Правил, разграничиваются термины "персональная страница" и "учетная запись" ("аккаунт"). Лицензионное соглашение предусматривает, что под "аккаунтом" понимается "учетная запись Лицензиара, создаваемая в момент регистрации в Социальной сети, позволяющая Лицензиару учитывать каждого Лицензиата и предоставлять права использования Социальной сетью посредством уникального логина и пароля, которые могут быть изменены пользователем в предусмотренном Лицензионным соглашением порядке" <30>. "Персональная страница" - это раздел социальной сети, содержащий часть информации, размещаемой в учетной записи пользователя <31>. Иными словами, если рассматривать указанные документы (Правила и Лицензионное соглашение) в совокупности, то права создания, изменения и удаления предоставляются пользователю в отношении персональной страницы (а не в отношении аккаунта), которая, исходя из текста соглашения, является лишь разделом социальной сети и пользователем только заполняется, но не создается.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 ГК, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
(постатейный)
(том 1)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 ГК, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Типовая ситуация: Товарный знак: налоги и проводки
(Издательство "Главная книга", 2026)При передаче права на использование товарного знака по лицензионному договору лицензиар начисляет НДС на свое вознаграждение, а вознаграждение включает в налоговые доходы. Лицензиат учитывает вознаграждение в налоговых расходах (ст. 264 НК РФ).
(Издательство "Главная книга", 2026)При передаче права на использование товарного знака по лицензионному договору лицензиар начисляет НДС на свое вознаграждение, а вознаграждение включает в налоговые доходы. Лицензиат учитывает вознаграждение в налоговых расходах (ст. 264 НК РФ).
Статья: Лицензирование деятельности в области пожарной безопасности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)з) соблюдение лицензиатом требований к порядку учета пожаров и их последствий, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)з) соблюдение лицензиатом требований к порядку учета пожаров и их последствий, установленных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.