Учет процентов при строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет процентов при строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 270 "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком финансового результата от деятельности по долевому строительству жилого комплекса в результате отражения в составе затрат на строительство процентов по займам, указав, что проценты по займам были ранее учтены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов, и доначислил налог на прибыль. Суд признал доначисление налога на прибыль неправомерным. Суд отклонил довод налогового органа о недопустимости отражения в составе затрат на строительство процентов по займам, которые были ранее учтены налогоплательщиком для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов, поскольку при определении финансового результата строительства не применим подход, который используется при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации. Определение финансового результата от деятельности по строительству объекта в той части, в которой указанное строительство осуществляется за счет средств дольщиков, производится лишь для выявления возможного превышения поступивших в распоряжение застройщика средств целевого финансирования над суммой произведенных за счет данных средств затрат на строительство, при котором данное превышение утрачивает статус средств целевого финансирования и в силу п. 14 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов застройщика. В противном случае речь может идти лишь о недостатке средств целевого финансирования, что не имеет правового значения для целей налогообложения. При определении финансового результата строительства жилого дома проценты по займам были обоснованно учтены обществом в составе расходов с целью определения переизбытка или нехватки поступивших средств целевого финансирования на покрытие произведенных расходов на строительство объекта.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о занижении налогоплательщиком финансового результата от деятельности по долевому строительству жилого комплекса в результате отражения в составе затрат на строительство процентов по займам, указав, что проценты по займам были ранее учтены налогоплательщиком в составе внереализационных расходов, и доначислил налог на прибыль. Суд признал доначисление налога на прибыль неправомерным. Суд отклонил довод налогового органа о недопустимости отражения в составе затрат на строительство процентов по займам, которые были ранее учтены налогоплательщиком для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных расходов, поскольку при определении финансового результата строительства не применим подход, который используется при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации. Определение финансового результата от деятельности по строительству объекта в той части, в которой указанное строительство осуществляется за счет средств дольщиков, производится лишь для выявления возможного превышения поступивших в распоряжение застройщика средств целевого финансирования над суммой произведенных за счет данных средств затрат на строительство, при котором данное превышение утрачивает статус средств целевого финансирования и в силу п. 14 ст. 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов застройщика. В противном случае речь может идти лишь о недостатке средств целевого финансирования, что не имеет правового значения для целей налогообложения. При определении финансового результата строительства жилого дома проценты по займам были обоснованно учтены обществом в составе расходов с целью определения переизбытка или нехватки поступивших средств целевого финансирования на покрытие произведенных расходов на строительство объекта.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2022 N 303-ЭС21-28305 по делу N А59-7468/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании договора подряда заключенным, а результат работ - принятым без замечаний; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств заключения договора не представлено; 2) Требование удовлетворено частично, так как работы оплачены ответчику в полном объеме на сумму большую, чем указано истцом в расчете требования; период начисления процентов изменен с учетом получения претензии о неосновательности обогащения, отсутствия вины в просрочке по возврату неосновательного обогащения не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов общества "Рос Шельф" на строительство спорной тепловой сети, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов и, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы процентов и признав его ошибочным в связи с применением неверного периода начисления, скорректировав размер процентов исходя из даты, с которой обязанному лицу стало известно о неосновательности удерживаемых им средств, учитывая при этом не представление ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по возврату неосновательного обогащения, отклонив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу 1) О признании договора подряда заключенным, а результат работ - принятым без замечаний; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде долга за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: 1) В удовлетворении требования отказано, так как доказательств заключения договора не представлено; 2) Требование удовлетворено частично, так как работы оплачены ответчику в полном объеме на сумму большую, чем указано истцом в расчете требования; период начисления процентов изменен с учетом получения претензии о неосновательности обогащения, отсутствия вины в просрочке по возврату неосновательного обогащения не доказано.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов общества "Рос Шельф" на строительство спорной тепловой сети, апелляционный суд признал обоснованным требование истца о взыскании процентов и, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет суммы процентов и признав его ошибочным в связи с применением неверного периода начисления, скорректировав размер процентов исходя из даты, с которой обязанному лицу стало известно о неосновательности удерживаемых им средств, учитывая при этом не представление ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по возврату неосновательного обогащения, отклонив ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Основные средства: бухгалтерский и налоговый учет"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2022)1) использование заемных средств для финансирования строительства. Выше мы говорили о том, что правила учета процентов по займам (кредитам) в бухгалтерском и налоговом учете различны (см. подразд. 2.1.2). В бухгалтерском учете проценты будут увеличивать стоимость строительства, в налоговом - учитываться в составе внереализационных расходов;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2022)1) использование заемных средств для финансирования строительства. Выше мы говорили о том, что правила учета процентов по займам (кредитам) в бухгалтерском и налоговом учете различны (см. подразд. 2.1.2). В бухгалтерском учете проценты будут увеличивать стоимость строительства, в налоговом - учитываться в составе внереализационных расходов;
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)Порядок учета процентов по кредитам и займам, потраченным на строительство, волнует как застройщиков, так и инвесторов. Поэтому рассмотрим его для каждой категории отдельно.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2021)Порядок учета процентов по кредитам и займам, потраченным на строительство, волнует как застройщиков, так и инвесторов. Поэтому рассмотрим его для каждой категории отдельно.