Учет процентного свопа
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет процентного свопа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нормативное регулирование страхового рынка
(Смирнов В.)
("Современные страховые технологии", 2025, N 4)Лучшие мировые практики подтверждают, что у страховщиков жизни действительно есть обоснованная особенностями их бизнеса потребность в ПФИ и ограничения на возможность управлять процентными рисками через них не применяются. Наше предложение - исключить процентные свопы из лимитирования именно для страховщиков жизни с учетом нескольких факторов.
(Смирнов В.)
("Современные страховые технологии", 2025, N 4)Лучшие мировые практики подтверждают, что у страховщиков жизни действительно есть обоснованная особенностями их бизнеса потребность в ПФИ и ограничения на возможность управлять процентными рисками через них не применяются. Наше предложение - исключить процентные свопы из лимитирования именно для страховщиков жизни с учетом нескольких факторов.
Статья: Новый порядок исполнения обязательств из трансграничных сделок с деривативами
(Клементьев А.П.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)По информации Банка России, за последние годы объем рынка дериватов сократился, что не удивительно, учитывая санкционное давление на отечественный финансовый сектор и усложнение доступа к основным мировым валютам. Однако активность на внебиржевом рынке ПФИ все же имеет место - по-прежнему происходит торговля валютными опционами, форвардами, товарными, процентными свопами и некоторыми другими инструментами <9>. Биржевая торговля деривативами также осуществляется через организаторов торгов. К числу базовых активов биржевых деривативов относятся акции, иностранная валюта, товары, фондовые индексы и другие ПФИ. Ниже приведена статистика Московской биржи на сентябрь 2024 г., позволяющая оценить положение дел в этой сфере <10>.
(Клементьев А.П.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)По информации Банка России, за последние годы объем рынка дериватов сократился, что не удивительно, учитывая санкционное давление на отечественный финансовый сектор и усложнение доступа к основным мировым валютам. Однако активность на внебиржевом рынке ПФИ все же имеет место - по-прежнему происходит торговля валютными опционами, форвардами, товарными, процентными свопами и некоторыми другими инструментами <9>. Биржевая торговля деривативами также осуществляется через организаторов торгов. К числу базовых активов биржевых деривативов относятся акции, иностранная валюта, товары, фондовые индексы и другие ПФИ. Ниже приведена статистика Московской биржи на сентябрь 2024 г., позволяющая оценить положение дел в этой сфере <10>.
Нормативные акты
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты"
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 17.02.2021)B6.6.16 В некоторых видах хеджирования справедливой стоимости цель хеджирования заключается главным образом не в компенсации изменения справедливой стоимости объекта хеджирования, а в преобразовании денежных потоков по объекту хеджирования. Например, организация хеджирует справедливую стоимость долгового инструмента с фиксированной ставкой относительно риска ее изменения, обусловленного изменением процентной ставки, используя для этого процентный своп. Целью осуществляемого организацией хеджирования является преобразование денежных потоков по фиксированной процентной ставке в денежные потоки по плавающей процентной ставке. В рамках учета данных отношений хеджирования эта цель отражается путем начисления чистой суммы процентов по процентному свопу в составе прибыли или убытка за период. В случае хеджирования нетто-позиции (например, нетто-позиции по активу с фиксированной ставкой и обязательству с фиксированной ставкой), указанная начисленная чистая сумма процентов должна быть представлена отдельной статьей в отчете о прибыли или убытке и прочем совокупном доходе. Это делается для того, чтобы избежать развернутого представления нетто-величины прибылей или убытков по одному инструменту в виде компенсирующих друг друга валовых сумм с признанием их в разных статьях отчета (например, такой подход позволяет избежать необходимости развернутого представления нетто-величины поступления процентов по одному процентному свопу в виде валовых сумм процентной выручки и процентных расходов).
(введен в действие на территории Российской Федерации в редакции 2014 года Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)
(ред. от 17.02.2021)B6.6.16 В некоторых видах хеджирования справедливой стоимости цель хеджирования заключается главным образом не в компенсации изменения справедливой стоимости объекта хеджирования, а в преобразовании денежных потоков по объекту хеджирования. Например, организация хеджирует справедливую стоимость долгового инструмента с фиксированной ставкой относительно риска ее изменения, обусловленного изменением процентной ставки, используя для этого процентный своп. Целью осуществляемого организацией хеджирования является преобразование денежных потоков по фиксированной процентной ставке в денежные потоки по плавающей процентной ставке. В рамках учета данных отношений хеджирования эта цель отражается путем начисления чистой суммы процентов по процентному свопу в составе прибыли или убытка за период. В случае хеджирования нетто-позиции (например, нетто-позиции по активу с фиксированной ставкой и обязательству с фиксированной ставкой), указанная начисленная чистая сумма процентов должна быть представлена отдельной статьей в отчете о прибыли или убытке и прочем совокупном доходе. Это делается для того, чтобы избежать развернутого представления нетто-величины прибылей или убытков по одному инструменту в виде компенсирующих друг друга валовых сумм с признанием их в разных статьях отчета (например, такой подход позволяет избежать необходимости развернутого представления нетто-величины поступления процентов по одному процентному свопу в виде валовых сумм процентной выручки и процентных расходов).
"Международный стандарт финансовой отчетности (IFRS) 9 "Финансовые инструменты" (Учет хеджирования и поправки к Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 9, Международному стандарту финансовой отчетности (IFRS) 7 и Международному стандарту финансовой отчетности (IAS) 39)"
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)B6.6.16 В некоторых видах хеджирования справедливой стоимости цель хеджирования заключается главным образом не в компенсации изменения справедливой стоимости объекта хеджирования, а в преобразовании денежных потоков по объекту хеджирования. Например, организация хеджирует справедливую стоимость долгового инструмента с фиксированной ставкой относительно риска ее изменения, обусловленного изменением процентной ставки, используя для этого процентный своп. Целью осуществляемого организацией хеджирования является преобразование денежных потоков по фиксированной процентной ставке в денежные потоки по плавающей процентной ставке. В рамках учета данных отношений хеджирования эта цель отражается путем начисления чистой суммы процентов по процентному свопу в составе прибыли или убытка за период. В случае хеджирования нетто-позиции (например, нетто-позиции по активу с фиксированной ставкой и обязательству с фиксированной ставкой) указанная начисленная чистая сумма процентов должна быть представлена отдельной статьей в отчете о прибыли или убытке и прочем совокупном доходе. Это делается для того, чтобы избежать развернутого представления нетто-величины прибылей или убытков по одному инструменту в виде компенсирующих друг друга валовых сумм с признанием их в разных статьях отчета (например, такой подход позволяет избежать необходимости развернутого представления нетто-величины поступления процентов по одному процентному свопу в виде валовых сумм процентной выручки и процентных расходов).
(введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 27.06.2016 N 98н)B6.6.16 В некоторых видах хеджирования справедливой стоимости цель хеджирования заключается главным образом не в компенсации изменения справедливой стоимости объекта хеджирования, а в преобразовании денежных потоков по объекту хеджирования. Например, организация хеджирует справедливую стоимость долгового инструмента с фиксированной ставкой относительно риска ее изменения, обусловленного изменением процентной ставки, используя для этого процентный своп. Целью осуществляемого организацией хеджирования является преобразование денежных потоков по фиксированной процентной ставке в денежные потоки по плавающей процентной ставке. В рамках учета данных отношений хеджирования эта цель отражается путем начисления чистой суммы процентов по процентному свопу в составе прибыли или убытка за период. В случае хеджирования нетто-позиции (например, нетто-позиции по активу с фиксированной ставкой и обязательству с фиксированной ставкой) указанная начисленная чистая сумма процентов должна быть представлена отдельной статьей в отчете о прибыли или убытке и прочем совокупном доходе. Это делается для того, чтобы избежать развернутого представления нетто-величины прибылей или убытков по одному инструменту в виде компенсирующих друг друга валовых сумм с признанием их в разных статьях отчета (например, такой подход позволяет избежать необходимости развернутого представления нетто-величины поступления процентов по одному процентному свопу в виде валовых сумм процентной выручки и процентных расходов).
Статья: Алеаторная природа сделок на разницу
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Однако ст. 63 (1 (a)) действовавшего на тот момент Акта о финансовых услугах 1986 года устанавливала выведение всех урегулированных им договоров из-под норм Актов об играх 1845 и 1892 годов, ограничивающих исковую защиту, - ст. 18 и 1 соответственно. В таком случае, если учитывать круг отношений, включенных в свете последнего судебного решения в число пари, оставалось непонятным, что же это могли быть за договоры. Высокий суд, также столкнувшись с этим положением и не вдаваясь в подробности, просто заключил, что, даже если бы рассматриваемый процентный своп и подпадал под действие указанных положений, ст. 63 Акта о финансовых услугах в любом случае не допустила бы их применения.
(Быстров А.Я.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)Однако ст. 63 (1 (a)) действовавшего на тот момент Акта о финансовых услугах 1986 года устанавливала выведение всех урегулированных им договоров из-под норм Актов об играх 1845 и 1892 годов, ограничивающих исковую защиту, - ст. 18 и 1 соответственно. В таком случае, если учитывать круг отношений, включенных в свете последнего судебного решения в число пари, оставалось непонятным, что же это могли быть за договоры. Высокий суд, также столкнувшись с этим положением и не вдаваясь в подробности, просто заключил, что, даже если бы рассматриваемый процентный своп и подпадал под действие указанных положений, ст. 63 Акта о финансовых услугах в любом случае не допустила бы их применения.
"Выплата доходов иностранным компаниям: налоги у источника выплаты"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Финансовое ведомство проанализировало налогообложение выплат иностранной организации дохода по процентным свопам, заключаемым на рынке стандартизированных производных финансовых инструментов (далее - ПФИ).
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Финансовое ведомство проанализировало налогообложение выплат иностранной организации дохода по процентным свопам, заключаемым на рынке стандартизированных производных финансовых инструментов (далее - ПФИ).
Статья: Методы стимулирования оборота цифровых прав как нового вида имущества, используемого при международных расчетах
(Сафонова Т.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Законодатель уже сталкивался с ситуацией, когда финансовый инструмент содержит долговые обязательства и, как результат, предусматривает выплаты, экономически являющиеся процентами. Так, в пункте 8 статьи 304 НК РФ указано, что при совершении операций с производными финансовыми инструментами, базисными активами которых являются процентные ставки, начисление доходов (расходов) исходя из процентных ставок, предусмотренных условиями таких инструментов, на конец отчетного (налогового) периода не проводится. При этом доходом (расходом) по соответствующей операции с ПФИ признаются в том числе доходы (расходы), исчисленные исходя из процентных ставок и подлежащие получению (выплате) в соответствии с договором по такой операции. Датами признания доходов (расходов) по такой операции признаются даты выплат, предусмотренные соответствующим договором. В этом случае выплаты по свопу признаются процентными доходами, но порядок их налогообложения отличается от налогообложения обычных процентов, на конец отчетного периода процентные доходы по ПФИ не начисляются.
(Сафонова Т.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, NN 2, 3)Законодатель уже сталкивался с ситуацией, когда финансовый инструмент содержит долговые обязательства и, как результат, предусматривает выплаты, экономически являющиеся процентами. Так, в пункте 8 статьи 304 НК РФ указано, что при совершении операций с производными финансовыми инструментами, базисными активами которых являются процентные ставки, начисление доходов (расходов) исходя из процентных ставок, предусмотренных условиями таких инструментов, на конец отчетного (налогового) периода не проводится. При этом доходом (расходом) по соответствующей операции с ПФИ признаются в том числе доходы (расходы), исчисленные исходя из процентных ставок и подлежащие получению (выплате) в соответствии с договором по такой операции. Датами признания доходов (расходов) по такой операции признаются даты выплат, предусмотренные соответствующим договором. В этом случае выплаты по свопу признаются процентными доходами, но порядок их налогообложения отличается от налогообложения обычных процентов, на конец отчетного периода процентные доходы по ПФИ не начисляются.
Статья: Инструменты хеджирования в обеспечении экономической безопасности экономических субъектов: методологические основы
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)3. Коэффициент хеджирования составляет 1:1, что составляет ровно 10 млн долл. США (количественный объем объекта хеджирования) к 17,16 млн евро (количественный объем условной суммы процентного валютного свопа). Курс евро на момент заключения договора составляет 1,1438 за долл. США.
(Плотников В.С., Плотникова О.В.)
("Международный бухгалтерский учет", 2024, NN 9, 10)3. Коэффициент хеджирования составляет 1:1, что составляет ровно 10 млн долл. США (количественный объем объекта хеджирования) к 17,16 млн евро (количественный объем условной суммы процентного валютного свопа). Курс евро на момент заключения договора составляет 1,1438 за долл. США.
Вопрос: О налогообложении доходов иностранной организации - налогового резидента Японии в виде компенсационной выплаты за расторжение договора "Валютный своп".
(Письмо Минфина России от 29.05.2023 N 03-08-05/48861)В соответствии с пунктом 21.1 Комментариев к статье 11 "Проценты" Модельной конвенции определение процентов не распространяется на выплаты, произведенные по определенным видам производных финансовых инструментов, в основе которых отсутствует долговое обязательство (например, процентный своп). Однако определение процентов применяется в той мере, в которой заем считается существующим согласно принципу "приоритета сущности над формой", принципу "злоупотребления правами" или иной аналогичной доктрине.
(Письмо Минфина России от 29.05.2023 N 03-08-05/48861)В соответствии с пунктом 21.1 Комментариев к статье 11 "Проценты" Модельной конвенции определение процентов не распространяется на выплаты, произведенные по определенным видам производных финансовых инструментов, в основе которых отсутствует долговое обязательство (например, процентный своп). Однако определение процентов применяется в той мере, в которой заем считается существующим согласно принципу "приоритета сущности над формой", принципу "злоупотребления правами" или иной аналогичной доктрине.