Учет корпоративной сотовой связи
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет корпоративной сотовой связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративные отношения
(КонсультантПлюс, 2025)"...Учитывая, что исковые требования по настоящему спору основаны на нормах закона, регулирующих ответственность единоличного исполнительного органа, предъявлены к бывшему директору общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Учитывая, что исковые требования по настоящему спору основаны на нормах закона, регулирующих ответственность единоличного исполнительного органа, предъявлены к бывшему директору общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор вытекает из корпоративных правоотношений, в связи с чем подведомственен арбитражному суду.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 N 20АП-7425/2023 по делу N А23-11247/2022
Требование: Об отмене определения об установлении требования кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенных разъяснений, свидетельствуют о наличии скрытых корпоративных связей между должником, ООО "Ресурс" и ИП Луценко С.Ф., которые заявителем суду и лицам, участвующим в деле, не раскрыты. Приведенные в представленных 20.09.2023 письменных пояснениях доводы никак не опровергают наличие нераскрытых связей заявителя и должника, а также не содержат в себе объяснения экономической целесообразности выдачи поручительства.
Требование: Об отмене определения об установлении требования кредитора.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенных разъяснений, свидетельствуют о наличии скрытых корпоративных связей между должником, ООО "Ресурс" и ИП Луценко С.Ф., которые заявителем суду и лицам, участвующим в деле, не раскрыты. Приведенные в представленных 20.09.2023 письменных пояснениях доводы никак не опровергают наличие нераскрытых связей заявителя и должника, а также не содержат в себе объяснения экономической целесообразности выдачи поручительства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Организация заключила договор об оказании услуг связи. В организации издан приказ, в котором указаны пользователи корпоративной сотовой связи, установлен лимит. Как учитываются при расчете налога на прибыль расходы на оплату услуг мобильной связи? Возникает ли объект налогообложения по НДФЛ и страховым взносам?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация заключила договор об оказании услуг связи. Телефонный аппарат принадлежит работнику, а SIM-карта - организации. Оператор сотовой связи представляет организации счет, счет-фактуру, детализированный отчет ежемесячно. В организации издан приказ "О корпоративной сотовой связи", в котором указаны пользователи корпоративной сотовой связи и Интернета, установлен лимит - 3 000 руб. для каждого работника, назначено ответственное за организацию учета расходов на корпоративную сотовую связь лицо. SIM-карта передана и закреплена по акту приема-передачи. Договор аренды телефона не заключен с работником. Как учитываются при расчете налога на прибыль расходы на оплату услуг мобильной связи? Возникает ли объект налогообложения по НДФЛ и страховым взносам?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Организация заключила договор об оказании услуг связи. Телефонный аппарат принадлежит работнику, а SIM-карта - организации. Оператор сотовой связи представляет организации счет, счет-фактуру, детализированный отчет ежемесячно. В организации издан приказ "О корпоративной сотовой связи", в котором указаны пользователи корпоративной сотовой связи и Интернета, установлен лимит - 3 000 руб. для каждого работника, назначено ответственное за организацию учета расходов на корпоративную сотовую связь лицо. SIM-карта передана и закреплена по акту приема-передачи. Договор аренды телефона не заключен с работником. Как учитываются при расчете налога на прибыль расходы на оплату услуг мобильной связи? Возникает ли объект налогообложения по НДФЛ и страховым взносам?
Статья: Применение общих правил о сделках и их недействительности к решениям собраний: обзор практики
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)А.А. Сироткина, в свою очередь, отмечает, что введение в ГК РФ новых норм вызвало в практике ряд вопросов, в частности о видах собраний, на решения которых распространяется глава 9.1 ГК РФ, и о пределах их применения с учетом специального корпоративного законодательства <34>. В связи с этим представляет интерес следующий комментарий относительно настройки судебной практики по применению новой главы. Так, Д.И. Степанов рассказывает, что к моменту введения в действие главы 9.1 в правоприменительной практике уже сложилась устоявшаяся традиция применения к решениям собраний хозяйственных обществ лишь норм специальных корпоративных законов. Поэтому в судебной практике существовало негласное правило о применении главы 9.1 ГК РФ только к решениям собраний, не урегулированных Законом об ООО и Законом об АО. Целью этого было не вносить неопределенность в уже сложившуюся правоприменительную практику <35>.
(Павлов Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)А.А. Сироткина, в свою очередь, отмечает, что введение в ГК РФ новых норм вызвало в практике ряд вопросов, в частности о видах собраний, на решения которых распространяется глава 9.1 ГК РФ, и о пределах их применения с учетом специального корпоративного законодательства <34>. В связи с этим представляет интерес следующий комментарий относительно настройки судебной практики по применению новой главы. Так, Д.И. Степанов рассказывает, что к моменту введения в действие главы 9.1 в правоприменительной практике уже сложилась устоявшаяся традиция применения к решениям собраний хозяйственных обществ лишь норм специальных корпоративных законов. Поэтому в судебной практике существовало негласное правило о применении главы 9.1 ГК РФ только к решениям собраний, не урегулированных Законом об ООО и Законом об АО. Целью этого было не вносить неопределенность в уже сложившуюся правоприменительную практику <35>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)При доказывании факта сговора для целей применения пункта 2 статьи 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней контролирующим лицом, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)При доказывании факта сговора для целей применения пункта 2 статьи 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней контролирующим лицом, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Конституционный Суд указал, что суд, рассматривающий дело о ликвидации кредитного кооператива, вправе, не ограничиваясь содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц сведениями, всесторонне и наиболее полным образом с учетом фактических обстоятельств конкретного дела исследовать все доказательства, могущие служить подтверждением совершенного в предусмотренном законом порядке выхода члена кредитного кооператива из объединения, в результате которого вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов.
Вопрос: Установлен ли верхний предел выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон?
(Консультация эксперта, 2025)чрезмерно завышенный и необоснованный размер выходного пособия может привести к нарушению инвестиционных интересов акционеров (участников) общества и, как следствие, к потенциальным корпоративным спорам, в связи с чем необходимо предоставить информацию заинтересованным лицам (в том числе акционерам) о причинах назначения значительной суммы выходного пособия, обеспечив прозрачность расчетов и четко разъяснив применяемые подходы и принципы.
(Консультация эксперта, 2025)чрезмерно завышенный и необоснованный размер выходного пособия может привести к нарушению инвестиционных интересов акционеров (участников) общества и, как следствие, к потенциальным корпоративным спорам, в связи с чем необходимо предоставить информацию заинтересованным лицам (в том числе акционерам) о причинах назначения значительной суммы выходного пособия, обеспечив прозрачность расчетов и четко разъяснив применяемые подходы и принципы.
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В ходе реформы корпоративного законодательства 2016 г. была предпринята попытка уйти от размытого понятия аффилированности в пользу понятия подконтрольности, критерии которой четко очерчены законом <1>. Вместе с тем применительно к оценке добросовестности контрагента его аффилированность с обществом, даже косвенная, по-прежнему расценивается судами как основание для вменения контрагенту знания о характере сделки и необходимости ее одобрения <2>. Верховный Суд РФ при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок допускает для целей оценки добросовестности контрагента учет фактической аффилированности, которая признается даже при отсутствии формально-юридических связей между лицами, в том числе когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить <3>. Указанный подход поддерживается и нижестоящими судами, например, недобросовестность контрагента констатируется при оспаривании сделки, совершенной директором от имени общества с контрагентом, которая на момент совершения сделки имела общего ребенка с генеральным директором (что установлено в результате истребования судом документов из органов ЗАГСа), а впоследствии стала его супругой <4>. Наличие косвенных родственных связей (например, отчуждение имущества в пользу родного брата супруги сына директора) также может быть расценено как маркер недобросовестности контрагента, например, если речь идет об отчуждении основного актива общества <5>. При этом даже формальное прекращение аффилированности незадолго до совершения оспариваемой сделки (за три дня до ее заключения) не меняет оценки судами ситуации <6>.
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)В ходе реформы корпоративного законодательства 2016 г. была предпринята попытка уйти от размытого понятия аффилированности в пользу понятия подконтрольности, критерии которой четко очерчены законом <1>. Вместе с тем применительно к оценке добросовестности контрагента его аффилированность с обществом, даже косвенная, по-прежнему расценивается судами как основание для вменения контрагенту знания о характере сделки и необходимости ее одобрения <2>. Верховный Суд РФ при рассмотрении дел об оспаривании крупных сделок допускает для целей оценки добросовестности контрагента учет фактической аффилированности, которая признается даже при отсутствии формально-юридических связей между лицами, в том числе когда корпоративные связи имеют сложный, непрозрачный характер и их трудно выявить <3>. Указанный подход поддерживается и нижестоящими судами, например, недобросовестность контрагента констатируется при оспаривании сделки, совершенной директором от имени общества с контрагентом, которая на момент совершения сделки имела общего ребенка с генеральным директором (что установлено в результате истребования судом документов из органов ЗАГСа), а впоследствии стала его супругой <4>. Наличие косвенных родственных связей (например, отчуждение имущества в пользу родного брата супруги сына директора) также может быть расценено как маркер недобросовестности контрагента, например, если речь идет об отчуждении основного актива общества <5>. При этом даже формальное прекращение аффилированности незадолго до совершения оспариваемой сделки (за три дня до ее заключения) не меняет оценки судами ситуации <6>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу. При доказывании факта сговора для целей применения п. 2 ст. 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 10)3. Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу. При доказывании факта сговора для целей применения п. 2 ст. 174 ГК РФ судом должна приниматься во внимание совокупность косвенных доказательств, в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.
Статья: Антимонопольные иммунитеты и их статус в современном законодательстве и антимонопольном правоприменении
(Борзило Е.Ю.)
("Конкурентное право", 2025, N 2)Отметим, что для иных видов потенциально монополистической деятельности данный вид иммунитета сохранен: в его основе, по сути, лежит принцип "единого хозяйствующего субъекта", содержанием которого является то, что объединенные определенными корпоративными связями хозяйствующие субъекты действуют на рынке как одно лицо.
(Борзило Е.Ю.)
("Конкурентное право", 2025, N 2)Отметим, что для иных видов потенциально монополистической деятельности данный вид иммунитета сохранен: в его основе, по сути, лежит принцип "единого хозяйствующего субъекта", содержанием которого является то, что объединенные определенными корпоративными связями хозяйствующие субъекты действуют на рынке как одно лицо.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы бухгалтерского учета: из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Вопрос: Как правильно оформить корпоративные решения в связи с перевыпуском отчетности?
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 11)Вопрос: Как правильно оформить корпоративные решения в связи с перевыпуском отчетности?
Статья: Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Помимо торговых операций, по законодательству США, брокерские и депозитарные институты (в т.ч. номинальные держатели - nominee) осуществляют важные корпоративно-правовые функции, обеспечивая связь между инвесторами и эмитентами. Если финансовые инструменты учитываются централизованно в DTC, то этот центральный депозитарий выполняет все необходимые юридически значимые действия, связанные с корпоративными событиями, в т.ч. передает информацию от эмитентов акционерам и обратно, формирует списки лиц, имеющих право на получение дивидендов на определенную дату (record date), обеспечивает выдачу доверенностей (proxy) номинальным держателем. Легальный статус центрального депозитария в США не предполагает охвата всех (за некоторыми естественными исключениями) операций с финансовыми инструментами и не преследует такой цели. Это характерно и для Великобритании и объясняется традицией сохранения документированного оборота некоторых ценных бумаг. В современных российских условиях наблюдается сходная ситуация, при которой централизованный депозитарный учет всех операций с финансовыми инструментами не сложился. Однако, в отличие от США и Великобритании, оборот эмиссионных документированных ценных бумаг в России практически отсутствует и раскрытая тенденция объясняется иными причинами, прежде всего особенностями нормативной конструкции российского центрального депозитария.
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Помимо торговых операций, по законодательству США, брокерские и депозитарные институты (в т.ч. номинальные держатели - nominee) осуществляют важные корпоративно-правовые функции, обеспечивая связь между инвесторами и эмитентами. Если финансовые инструменты учитываются централизованно в DTC, то этот центральный депозитарий выполняет все необходимые юридически значимые действия, связанные с корпоративными событиями, в т.ч. передает информацию от эмитентов акционерам и обратно, формирует списки лиц, имеющих право на получение дивидендов на определенную дату (record date), обеспечивает выдачу доверенностей (proxy) номинальным держателем. Легальный статус центрального депозитария в США не предполагает охвата всех (за некоторыми естественными исключениями) операций с финансовыми инструментами и не преследует такой цели. Это характерно и для Великобритании и объясняется традицией сохранения документированного оборота некоторых ценных бумаг. В современных российских условиях наблюдается сходная ситуация, при которой централизованный депозитарный учет всех операций с финансовыми инструментами не сложился. Однако, в отличие от США и Великобритании, оборот эмиссионных документированных ценных бумаг в России практически отсутствует и раскрытая тенденция объясняется иными причинами, прежде всего особенностями нормативной конструкции российского центрального депозитария.
Статья: Гибридное (мезонинное) финансирование юридических лиц: вопросы правового регулирования
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)С одной стороны, в наделении кредиторов управленческими правами в целом нет ничего загадочного. Например, из норм статьи 67.3 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что договор может быть основанием дочерности или группы лиц со свойственной ей аффилированностью. С другой стороны, такие договоры предполагают влияние на юридическое лицо вне рамок функционирования его органов управления, без непосредственного вмешательства в корпоративные процедуры. В связи с этим можно поставить вопрос о том, как суд отнесется к договору, который позволяет кредитору участвовать в голосовании на общем собрании участников корпорации. Представляется, что, несмотря на свободу договора, суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований кредитора (например, при оспаривании корпоративного решения, которое было принято без учета его голоса), посчитав, что право голоса может быть только у участников, а в случае оспаривания такого договора признает его недействительной сделкой, нарушающей требования закона (ст. 168 ГК РФ).
(Ефимов А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 12)С одной стороны, в наделении кредиторов управленческими правами в целом нет ничего загадочного. Например, из норм статьи 67.3 ГК РФ и статьи 9 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что договор может быть основанием дочерности или группы лиц со свойственной ей аффилированностью. С другой стороны, такие договоры предполагают влияние на юридическое лицо вне рамок функционирования его органов управления, без непосредственного вмешательства в корпоративные процедуры. В связи с этим можно поставить вопрос о том, как суд отнесется к договору, который позволяет кредитору участвовать в голосовании на общем собрании участников корпорации. Представляется, что, несмотря на свободу договора, суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требований кредитора (например, при оспаривании корпоративного решения, которое было принято без учета его голоса), посчитав, что право голоса может быть только у участников, а в случае оспаривания такого договора признает его недействительной сделкой, нарушающей требования закона (ст. 168 ГК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)3. Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд при этом не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу. При оценке сговора может в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)3. Оценивая наличие сговора представителя с другой стороной сделки, направленного на причинение ущерба представляемому, суд при этом не должен предъявлять чрезмерные требования к доказыванию факта сговора, который, как правило, носит скрытый характер и, соответственно, лишь в отдельных случаях может быть подтвержден прямыми (письменными) доказательствами, например приговором суда по уголовному делу. При оценке сговора может в том числе учитываться аффилированность представителя с другой стороной сделки и (или) стоящим за ней бенефициаром, включая имеющиеся между ними родственные или иные личные, корпоративные связи.
Статья: Право на информацию членов товарищества собственников жилья: гарантия законодателя и сущность корпоративной организации
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Говоря об управлении многоквартирными домами, которое может осуществлять ТСН, необходимо учитывать сложную конструкцию корпоративных связей и юридических образований на их основе. Так, в многоквартирном жилом доме в силу закона образуется гражданско-правовое сообщество <7> всех собственников помещений. Гражданско-правовое сообщество является корпорацией в широком понимании данного термина <8>. Часть лиц из числа данного гражданско-правового сообщества либо все его члены могут образовывать юридическое лицо - ТСН (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 5)Говоря об управлении многоквартирными домами, которое может осуществлять ТСН, необходимо учитывать сложную конструкцию корпоративных связей и юридических образований на их основе. Так, в многоквартирном жилом доме в силу закона образуется гражданско-правовое сообщество <7> всех собственников помещений. Гражданско-правовое сообщество является корпорацией в широком понимании данного термина <8>. Часть лиц из числа данного гражданско-правового сообщества либо все его члены могут образовывать юридическое лицо - ТСН (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Во-вторых, сделанный вывод, если он станет общим и будет применяться независимо от того, кто выдал финансирование - независимый банк или аффилированный с продавцом акций заимодавец, может повлиять на финансирование сделок по покупке бизнеса. Предположим, что, как и в комментируемом деле, покупка акций осуществляется за счет привлеченных средств, в обеспечение возврата которых покупатель (заемщик) передал в залог купленные акции, а эмитент, акции которого приобретаются, заключил с кредитором договор поручительства. В случае банкротства покупателя кредитор может потребовать уплаты долга от поручителя, а в случае банкротства последнего включиться в реестр требований его кредиторов и встать в один ряд с другими конкурсными кредиторами. С учетом вывода Коллегии описанные возможности не столь очевидны. В итоге кредитору остается рассчитывать либо на удовлетворение требований из цены заложенных ему акций поручителя (в случае их продажи), либо на оставление акций за собой, в результате чего требования кредитора опять становятся корпоративными. В связи с этим вполне возможно, что в подобной ситуации банки повысят стоимость финансирования и (или) станут просить дополнительное обеспечение.
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Во-вторых, сделанный вывод, если он станет общим и будет применяться независимо от того, кто выдал финансирование - независимый банк или аффилированный с продавцом акций заимодавец, может повлиять на финансирование сделок по покупке бизнеса. Предположим, что, как и в комментируемом деле, покупка акций осуществляется за счет привлеченных средств, в обеспечение возврата которых покупатель (заемщик) передал в залог купленные акции, а эмитент, акции которого приобретаются, заключил с кредитором договор поручительства. В случае банкротства покупателя кредитор может потребовать уплаты долга от поручителя, а в случае банкротства последнего включиться в реестр требований его кредиторов и встать в один ряд с другими конкурсными кредиторами. С учетом вывода Коллегии описанные возможности не столь очевидны. В итоге кредитору остается рассчитывать либо на удовлетворение требований из цены заложенных ему акций поручителя (в случае их продажи), либо на оставление акций за собой, в результате чего требования кредитора опять становятся корпоративными. В связи с этим вполне возможно, что в подобной ситуации банки повысят стоимость финансирования и (или) станут просить дополнительное обеспечение.