Учет колесных дисков
Подборка наиболее важных документов по запросу Учет колесных дисков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.02.2022 N 33-4144/2022 по делу N 2-1345/2021
Категория спора: КАСКО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Собственник похищенного транспортного средства не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела оспаривал возможность проведения восстановительного ремонта зафиксированных при заключении между сторонами договора страхования механических повреждений колесных дисков транспортного средства, а также учитывая, что решение Финансового уполномоченного вывода заключения проведенного по его поручению о наличии или отсутствии возможности проведения ремонта колесных дисков не содержит, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством, соответствующим положениям статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: КАСКО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании неустойки, штрафа.
Обстоятельства: Собственник похищенного транспортного средства не согласен с размером страховой выплаты, произведенной страховщиком.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела оспаривал возможность проведения восстановительного ремонта зафиксированных при заключении между сторонами договора страхования механических повреждений колесных дисков транспортного средства, а также учитывая, что решение Финансового уполномоченного вывода заключения проведенного по его поручению о наличии или отсутствии возможности проведения ремонта колесных дисков не содержит, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы. Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством, соответствующим положениям статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2022 N 88-18828/2022
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В причинении ущерба истцу имеется вина общества, выразившаяся в ненадлежащем содержании ответственным лицом дорожного полотна, грубой неосторожности самого водителя, которая могла содействовать возникновению или увеличению вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается возможность получения повреждения диска колеса переднего правого автомобиля Toyota Camry. С учетом повреждений, ранее полученных в дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2019 г., не исключается, что в результате происшествия от 7 ноября 2019 г. объект экспертизы мог получить повреждения диска колеса переднего правого.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда.
Обстоятельства: В причинении ущерба истцу имеется вина общества, выразившаяся в ненадлежащем содержании ответственным лицом дорожного полотна, грубой неосторожности самого водителя, которая могла содействовать возникновению или увеличению вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Согласно заключению эксперта ООО "Оценка.Бизнес.Развитие" в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается возможность получения повреждения диска колеса переднего правого автомобиля Toyota Camry. С учетом повреждений, ранее полученных в дорожно-транспортном происшествии от 11 июля 2019 г., не исключается, что в результате происшествия от 7 ноября 2019 г. объект экспертизы мог получить повреждения диска колеса переднего правого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об учете стоимости дополнительного оборудования и документальном подтверждении расходов на его установку в целях получения имущественного вычета по НДФЛ при продаже автомобиля.
(Письмо Минфина России от 20.09.2022 N 03-04-05/90889)Вопрос: Куплен легковой автомобиль для личных целей. При покупке в автосалоне было установлено дополнительное оборудование (музыка с навигационной системой, более качественные колесные диски, сигнализация). На установку дополнительного оборудования имеются заказ-наряд и чек об оплате. Продается этот автомобиль менее чем через три года после его покупки. При оформлении имущественного налогового вычета по НДФЛ можно ли учесть стоимость дополнительного оборудования? Будут ли перечисленные документы достаточными для подтверждения расходов на дополнительное оборудование?
(Письмо Минфина России от 20.09.2022 N 03-04-05/90889)Вопрос: Куплен легковой автомобиль для личных целей. При покупке в автосалоне было установлено дополнительное оборудование (музыка с навигационной системой, более качественные колесные диски, сигнализация). На установку дополнительного оборудования имеются заказ-наряд и чек об оплате. Продается этот автомобиль менее чем через три года после его покупки. При оформлении имущественного налогового вычета по НДФЛ можно ли учесть стоимость дополнительного оборудования? Будут ли перечисленные документы достаточными для подтверждения расходов на дополнительное оборудование?
Вопрос: Российская организация намерена приобрести и ввезти в РФ б/у штампованные стальные автомобильные диски с установленными на них б/у автомобильными шинами. Следует ли получать лицензию на ввоз отходов для помещения указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления?
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: Учитывая то, что бывшие в употреблении штампованные стальные автомобильные диски с установленными на них бывшими в употреблении автомобильными шинами подлежат классификации в товарную позицию 8708 70 ТН ВЭД как колеса ходовые, а также ввиду того, что этот товар не включен в разд. 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, необходимость получения лицензии при помещении указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления отсутствует.
(Консультация эксперта, 2021)Ответ: Учитывая то, что бывшие в употреблении штампованные стальные автомобильные диски с установленными на них бывшими в употреблении автомобильными шинами подлежат классификации в товарную позицию 8708 70 ТН ВЭД как колеса ходовые, а также ввиду того, что этот товар не включен в разд. 2.3 "Опасные отходы" Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30, необходимость получения лицензии при помещении указанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления отсутствует.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Применяя указанные нормы НК РФ и статью 491 ГК РФ, суд первой инстанции не учел следующего. Статья 491 ГК РФ предусматривает право продавца потребовать от покупателя возврата переданного товара в случае, если тот не будет оплачен. Обеспечением данного права является установление в этой статье в качестве общего правила запрета для покупателя отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до момента перехода к нему права собственности на товар. В рассматриваемом деле предметом продажи выступал товар, характеризуемый родовыми признаками, предназначавшийся как для дальнейшей перепродажи (колесные диски), так и для фактического потребления путем использования при ремонте другой вещи (запасные части). Стороны не приняли мер по индивидуализации переданного товара (отграничению от иного товара покупателя), общество не осуществляло контроля за сохранностью товара и его наличием у покупателя.
<Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации>Применяя указанные нормы НК РФ и статью 491 ГК РФ, суд первой инстанции не учел следующего. Статья 491 ГК РФ предусматривает право продавца потребовать от покупателя возврата переданного товара в случае, если тот не будет оплачен. Обеспечением данного права является установление в этой статье в качестве общего правила запрета для покупателя отчуждать товар или распоряжаться им иным образом до момента перехода к нему права собственности на товар. В рассматриваемом деле предметом продажи выступал товар, характеризуемый родовыми признаками, предназначавшийся как для дальнейшей перепродажи (колесные диски), так и для фактического потребления путем использования при ремонте другой вещи (запасные части). Стороны не приняли мер по индивидуализации переданного товара (отграничению от иного товара покупателя), общество не осуществляло контроля за сохранностью товара и его наличием у покупателя.
Разъяснение ФАС России от 11.06.2021 N 19
"Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 N 3)Так, при рассмотрении ходатайства ФАС России был сделан вывод, что по результатам сделки на рынке будет действовать вертикально интегрированная компания в лице приобретателя как производителя первичного алюминия и объекта экономической концентрации как производителя алюминиевых колесных дисков. Принимая решение о согласовании сделки, ФАС России был сделан вывод о том, что сделка является допустимой с учетом планируемых инвестиций приобретателя, направленных на увеличение конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе создание новой производственной линии, увеличение объема производства, его модернизацию, ввод новых технологий термообработки продукции <46>.
"Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за экономической концентрацией"
(утв. протоколом Президиума ФАС России от 11.06.2021 N 3)Так, при рассмотрении ходатайства ФАС России был сделан вывод, что по результатам сделки на рынке будет действовать вертикально интегрированная компания в лице приобретателя как производителя первичного алюминия и объекта экономической концентрации как производителя алюминиевых колесных дисков. Принимая решение о согласовании сделки, ФАС России был сделан вывод о том, что сделка является допустимой с учетом планируемых инвестиций приобретателя, направленных на увеличение конкурентоспособности отечественной продукции, в том числе создание новой производственной линии, увеличение объема производства, его модернизацию, ввод новых технологий термообработки продукции <46>.