Участие защитника по ВКС
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие защитника по ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.6 "Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении" КоАП РФ"Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, С. извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, а техническая возможность для участия С. в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отсутствует, полагаю возможным рассмотрение жалобы на постановление судьи без участия С., а также без участия защитника Качанова Р.Е., который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Видео-конференц-связь в судебном заседании
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным (ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным (ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ).
Статья: Вопросы практической реализации изменений, касающихся использования систем видео-конференц-связи в судебном заседании
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Определенные сложности могут возникнуть с реализацией положений части статьи, согласно которой в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС участие защитника является обязательным. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, что обязывает органы правосудия обеспечить реализацию данного положения (ст. 16 УПК РФ). Вместе с тем если участие защитника обязательно и лицо не может обеспечить его приглашение, то возникает закономерный вопрос о том, кто должен это сделать: суд, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд по месту нахождения подсудимого?
(Азаренок Н.В.)
("Уголовное право", 2023, N 7)Определенные сложности могут возникнуть с реализацией положений части статьи, согласно которой в случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем ВКС участие защитника является обязательным. Согласно ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи, что обязывает органы правосудия обеспечить реализацию данного положения (ст. 16 УПК РФ). Вместе с тем если участие защитника обязательно и лицо не может обеспечить его приглашение, то возникает закономерный вопрос о том, кто должен это сделать: суд, в производстве которого находится уголовное дело, либо суд по месту нахождения подсудимого?
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)3. В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.
(ред. от 27.10.2025)3. В случае участия в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи участие защитника является обязательным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Адвокаты в защиту интересов осужденных в кассационных жалобах утверждали, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденных Е. и К. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие осужденных и с участием защитников, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при наличии адвокатов, с которыми у осужденных было заключено соглашение на защиту. По мнению авторов жалоб, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайства защитников об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Адвокаты в защиту интересов осужденных в кассационных жалобах утверждали, что при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции было допущено нарушение права осужденных Е. и К. на защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие осужденных и с участием защитников, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ, при наличии адвокатов, с которыми у осужденных было заключено соглашение на защиту. По мнению авторов жалоб, суд кассационной инстанции необоснованно отклонил ходатайства защитников об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.