Участие сторон в гражданском процессе



Подборка наиболее важных документов по запросу Участие сторон в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 48 "Ведение дел в суде через представителей" ГПК РФ"Доводы о допущенных мировым судьей нарушениях, выразившихся в отказе привлечь к участию в деле защитника за счет государства или прокурора для защиты интересов Р., судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку из смысла статей 48 и 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право воспользоваться услугами представителя в лице адвоката принадлежит стороне по делу, в обязанности суда не входит назначение адвоката лицу, которое самостоятельно представляет интересы в гражданском процессе, участие прокурора по данной категории спора нормами гражданского процессуального законодательства также не предусмотрено."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФНевыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Стороны в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Наличие гражданско-правового спора и обращение в суд создает правовые основания для признания лиц, участвующих в споре, сторонами гражданского процесса. Рассмотрим понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности.
Статья: Гражданско-процессуальное правоотношение: опыт теоретического моделирования
(Ромашов Р.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)
В основу диспозитивного метода правового регулирования гражданско-процессуальных коммуникаций положен частноправовой характер разрешаемых споров, в первую очередь затрагивающих интересы конкретных физических и юридических лиц, от воли которых зависит как начало, так и завершение гражданско-процессуальных правоотношений. В большинстве случаев взаимодействие субъектов гражданского процесса складывается по инициативе одной из заинтересованных в разрешении спорной ситуации сторон. В том случае, если инициация процессуального правоотношения исходит от государства (к примеру, от прокурора, представляющего органы государственной правоохраны), следует иметь в виду, что данная инициатива в любом случае осуществляется в интересах лица, права и законные интересы которого нуждаются в судебной защите. Причем, если прокурор либо другой представитель публичной власти (уполномоченный по правам человека и т.п.), выступивший с заявлением о необходимости процессуальной защиты частного права (интереса) заинтересованного лица, по той или иной причине откажется от заявления, это не является препятствием к продолжению участия в процессуальном правоотношении субъекта непосредственным образом, заинтересованного в разрешении спорной ситуации <17>. На любой стадии гражданского процесса участвующие стороны могут заключить мировое соглашение. В этом случае спор считается разрешенным, а гражданско-процессуальное правоотношение - завершенным. При этом судебное решение является процессуальной формой юридической фиксации самостоятельно выработанного сторонами компромисса <18>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)
В Верховный Суд Российской Федерации поступил неофициальный перевод постановления Европейского Суда по жалобе N 20489/07 "Уруков против Российской Федерации" (вынесено и вступило в силу 6 июня 2017 года), которым также установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции ввиду отказа национальных судов обеспечить его фактическое участие в гражданском процессе, стороной которого он являлся.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)
Заявитель также жаловался на то, что его право на справедливое судебное разбирательство в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции было нарушено в связи с отказом национальных судов обеспечить его фактическое участие в гражданском процессе, стороной которого он являлся, в том числе - в кассационных слушаниях.
показать больше документов