Участие специалиста в исполнительном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие специалиста в исполнительном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обращение взыскания на имущество должника в исполнительном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды установили... что... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и направил заявку... на оценку арестованного имущества.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды установили... что... судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и направил заявку... на оценку арестованного имущества.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.02.2025 по делу N 33а-1967/2025 (УИД 66RS0004-01-2024-007400-27)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными: 1) Постановления о взыскании исполнительского сбора; 2) Невынесения постановления об окончании исполнительного производства; 3) Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству (с предметом исполнения - произвести ремонт кровли) указал, что по заключению специалиста техническое состояние кровли оценено как работоспособное, но судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не вынес.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Оценив доводы представителя административного истца ООО "Управляющая организация "ЖКХ Искон" о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку из представленных в материалы настоящего административного дела доказательств не следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заключение специалиста <...> от 3 мая 2024 года N 060-2024.05-ТО бесспорно не свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства, а содержащиеся в этом заключении выводы подлежали проверке судебным приставом-исполнителем с участием сторон исполнительного производства и подлежащего привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста. В то же время из представленных заинтересованным лицом Т. доказательств следует, что в спорном подъезде многоквартирного дома имеются разрушения гидроизоляционного слоя на плите перекрытия, трещины гидроизоляционного ковра, при этом засыпка из отсева на момент осмотра специалистом <...> была мокрой, на участке зондажей на всех слоях кровельного пирога до основания присутствует влага, и на это специалист <...> дал устные пояснения, зафиксированные в ходе проведения видеосъемки осмотра, о причинах данных дефектов, которые связаны с протечками в квартире Т. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя М.В., связанного с непринятием решения об окончании исполнительного производства N 30867/23/66004-ИП.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконными: 1) Постановления о взыскании исполнительского сбора; 2) Невынесения постановления об окончании исполнительного производства; 3) Постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Обстоятельства: Должник по исполнительному производству (с предметом исполнения - произвести ремонт кровли) указал, что по заключению специалиста техническое состояние кровли оценено как работоспособное, но судебный пристав-исполнитель постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением не вынес.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Оценив доводы представителя административного истца ООО "Управляющая организация "ЖКХ Искон" о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности этих доводов, поскольку из представленных в материалы настоящего административного дела доказательств не следует, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что заключение специалиста <...> от 3 мая 2024 года N 060-2024.05-ТО бесспорно не свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства, а содержащиеся в этом заключении выводы подлежали проверке судебным приставом-исполнителем с участием сторон исполнительного производства и подлежащего привлечению к участию в исполнительном производстве специалиста. В то же время из представленных заинтересованным лицом Т. доказательств следует, что в спорном подъезде многоквартирного дома имеются разрушения гидроизоляционного слоя на плите перекрытия, трещины гидроизоляционного ковра, при этом засыпка из отсева на момент осмотра специалистом <...> была мокрой, на участке зондажей на всех слоях кровельного пирога до основания присутствует влага, и на это специалист <...> дал устные пояснения, зафиксированные в ходе проведения видеосъемки осмотра, о причинах данных дефектов, которые связаны с протечками в квартире Т. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя М.В., связанного с непринятием решения об окончании исполнительного производства N 30867/23/66004-ИП.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 12.03.2009, от 24.02.2009, заявок от 24.02.2009 N 1 и от 12.03.2009 N 2 общество оказало управлению предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приема услуг.
Может ли факт оказания услуг по договору возмездного оказания услуг подтверждаться актом приема-передачи
(КонсультантПлюс, 2025)"...На основании постановлений об участии специалиста в исполнительном производстве от 12.03.2009, от 24.02.2009, заявок от 24.02.2009 N 1 и от 12.03.2009 N 2 общество оказало управлению предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приема услуг.
Нормативные акты
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
(ред. от 31.07.2025)
"Об исполнительном производстве"Статья 61. Участие в исполнительном производстве специалиста
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)В свою очередь, руководитель (заместитель руководителя), иное правомочное должностное лицо Ростехнадзора, его территориального органа в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста принимает решение о направлении для участия в исполнительном производстве должностного лица Ростехнадзора, его территориального органа в качестве специалиста в соответствии с датой и временем совершения исполнительных действий, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, или о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации в письменной форме с разъяснением по вопросам, связанным с порядком исполнения исполнительных документов об административном приостановлении деятельности.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)В свою очередь, руководитель (заместитель руководителя), иное правомочное должностное лицо Ростехнадзора, его территориального органа в течение суток с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста принимает решение о направлении для участия в исполнительном производстве должностного лица Ростехнадзора, его территориального органа в качестве специалиста в соответствии с датой и временем совершения исполнительных действий, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, или о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации в письменной форме с разъяснением по вопросам, связанным с порядком исполнения исполнительных документов об административном приостановлении деятельности.
Статья: Примирительные процедуры с использованием специальных знаний: применим ли в России опыт американской, французской или итальянской модели?
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Расширение числа закрепленных в цивилистических процессуальных кодексах примирительных процедур в ходе недавнего (2019 г.) реформирования цивилистического процессуального законодательства и, в частности, появление процедуры судебного примирения с участием в качестве судебного примирителя судьи в отставке позволяет предположить, что институт примирения получит de lege ferenda свое развитие, связанное с увеличением числа примирительных процедур, в том числе, возможно, и с использованием специальных знаний (с участием специалиста). Вероятно, закрепленное в ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате положение об исполнительной силе нотариально удостоверенного медиативного соглашения будет дополнено de lege ferenda введением нормы об исполнительной силе, заверенного нотариусом соглашения по результатам иной, реализуемой специалистом процедуры, основанной на проведенном с его участием нотариальном осмотре или проведенной по инициативе нотариуса в порядке обеспечения доказательств несудебной экспертизе (или в ином порядке). Также de lege ferenda может быть предусмотрен переход к примирительной процедуре в результате процедуры судебной экспертизы, известной французскому цивилистическому процессуальному законодательству. Кроме того, можно предположить и появление новой примирительной процедуры с участием специалиста, осуществляемой в порядке исполнительного производства.
(Ковалева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)Расширение числа закрепленных в цивилистических процессуальных кодексах примирительных процедур в ходе недавнего (2019 г.) реформирования цивилистического процессуального законодательства и, в частности, появление процедуры судебного примирения с участием в качестве судебного примирителя судьи в отставке позволяет предположить, что институт примирения получит de lege ferenda свое развитие, связанное с увеличением числа примирительных процедур, в том числе, возможно, и с использованием специальных знаний (с участием специалиста). Вероятно, закрепленное в ст. 59.1 Основ законодательства РФ о нотариате положение об исполнительной силе нотариально удостоверенного медиативного соглашения будет дополнено de lege ferenda введением нормы об исполнительной силе, заверенного нотариусом соглашения по результатам иной, реализуемой специалистом процедуры, основанной на проведенном с его участием нотариальном осмотре или проведенной по инициативе нотариуса в порядке обеспечения доказательств несудебной экспертизе (или в ином порядке). Также de lege ferenda может быть предусмотрен переход к примирительной процедуре в результате процедуры судебной экспертизы, известной французскому цивилистическому процессуальному законодательству. Кроме того, можно предположить и появление новой примирительной процедуры с участием специалиста, осуществляемой в порядке исполнительного производства.