Участие прокурора в прениях
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора в прениях (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22.10.2024 по делу N 55-520/2024 (УИД 09OS0000-01-2024-000022-58)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы участие прокурора республики в судебном заседании не свидетельствует об оказании на суд какого-либо давления, поскольку он вправе поддерживать, в соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ, государственное обвинение при рассмотрении дела в суде. Анализируя содержание протокола судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание выступления государственного обвинителя - прокурора Карачаево-Черкесской Республики в прениях сторон не выходило за пределы полномочий по поддержанию государственного обвинения в суде, а изложение прокурором своей позиции в прениях само по себе не может расцениваться как оказание какого-либо воздействия либо давления на суд.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам жалобы участие прокурора республики в судебном заседании не свидетельствует об оказании на суд какого-либо давления, поскольку он вправе поддерживать, в соответствии с положениями ст. 37 УПК РФ, государственное обвинение при рассмотрении дела в суде. Анализируя содержание протокола судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание выступления государственного обвинителя - прокурора Карачаево-Черкесской Республики в прениях сторон не выходило за пределы полномочий по поддержанию государственного обвинения в суде, а изложение прокурором своей позиции в прениях само по себе не может расцениваться как оказание какого-либо воздействия либо давления на суд.
Апелляционное определение Московского городского суда от 05.12.2024 по делу N 10-18423/2024 (УИД 77RS0031-02-2022-023949-02)
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на листы дела 153-155 тома 1; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Мнение стороны защиты о нарушении судом первой инстанции порядка судебного следствия в связи с его возобновлением и предоставлением стороне обвинения дополнительной возможности представить доказательства, чем нарушено право осужденных на защиту, судебная коллегия находит несостоятельным. Как усматривается из представленного протокола судебного заседания дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, возобновление судебного следствия для обсуждения гражданских исков и ходатайства защиты о возвращении дела прокурору, исследования представленных сторонами доказательств и подготовки к судебным прениям, вопреки доводам жалоб, произведено в соответствии с требованиями ст. 294 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении прав осужденных, а, напротив, представляет дополнительную процессуальную гарантию прав подсудимых, которые приняли активное участие в представлении и исследовании доказательств, обсуждении заявляемых, в том числе и стороной защиты, ходатайств.
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на листы дела 153-155 тома 1; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Мнение стороны защиты о нарушении судом первой инстанции порядка судебного следствия в связи с его возобновлением и предоставлением стороне обвинения дополнительной возможности представить доказательства, чем нарушено право осужденных на защиту, судебная коллегия находит несостоятельным. Как усматривается из представленного протокола судебного заседания дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона, возобновление судебного следствия для обсуждения гражданских исков и ходатайства защиты о возвращении дела прокурору, исследования представленных сторонами доказательств и подготовки к судебным прениям, вопреки доводам жалоб, произведено в соответствии с требованиями ст. 294 УПК РФ, не свидетельствует о нарушении прав осужденных, а, напротив, представляет дополнительную процессуальную гарантию прав подсудимых, которые приняли активное участие в представлении и исследовании доказательств, обсуждении заявляемых, в том числе и стороной защиты, ходатайств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассуждения о необходимости прений сторон в российском уголовном судопроизводстве
(Лапин Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Прения сторон (прежнее название - судебные прения) в российском уголовном процессе принято считать частью судебного разбирательства, следующей после окончания судебного следствия. Прения эти состоят в произнесении речи (публичном выступлении, монологе) по обязанности обвинителем и защитником или в его отсутствие подсудимым, а также по желанию, выраженному ходатайством, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и подсудимым, в которой они анализируют материалы дела, проверенные на судебном следствии, и излагают те выводы, к которым пришли в результате исследования допустимых доказательств в судебном заседании; а также в подаче реплик - коротких замечаний относительно сказанного в речах и репликах других участников прений сторон в виде возражений касательно высказанной в них позиции по делу (п. 36 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ). Обязательность участия в прениях сторон прокурора и адвоката проистекает, помимо прочего, из того, что они переводят то, что подсудимый содеял, в правовую область, связывая обстоятельства, устанавливаемые по делу, с определенными юридическими нормами. Судья не выступает с речью, поскольку стороной в уголовном судопроизводстве не является. Судья и другие участники процесса ни в коем случае не могут прерывать выступающего с речью (например, сказать ему: "хватит, достаточно"); и только в том случае, когда этот выступающий отвлекается на посторонние темы, впадает в доктринерство, судья обращает внимание этого выступающего, что он должен говорить по существу данного дела. Главный смысл указанных выступлений состоит в том, что они должны послужить формированию внутреннего убеждения у судей на основе всестороннего и глубокого анализа доказательств, исследованных на судебном следствии. Также прения сторон призваны оказывать воспитательное воздействие на лиц, присутствующих в судебном заседании (общественность), оказывать помощь им в уяснении сути дела.
(Лапин Е.С.)
("Российский судья", 2022, N 12)Прения сторон (прежнее название - судебные прения) в российском уголовном процессе принято считать частью судебного разбирательства, следующей после окончания судебного следствия. Прения эти состоят в произнесении речи (публичном выступлении, монологе) по обязанности обвинителем и защитником или в его отсутствие подсудимым, а также по желанию, выраженному ходатайством, гражданским истцом, гражданским ответчиком, их представителями и подсудимым, в которой они анализируют материалы дела, проверенные на судебном следствии, и излагают те выводы, к которым пришли в результате исследования допустимых доказательств в судебном заседании; а также в подаче реплик - коротких замечаний относительно сказанного в речах и репликах других участников прений сторон в виде возражений касательно высказанной в них позиции по делу (п. 36 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ; далее - УПК РФ). Обязательность участия в прениях сторон прокурора и адвоката проистекает, помимо прочего, из того, что они переводят то, что подсудимый содеял, в правовую область, связывая обстоятельства, устанавливаемые по делу, с определенными юридическими нормами. Судья не выступает с речью, поскольку стороной в уголовном судопроизводстве не является. Судья и другие участники процесса ни в коем случае не могут прерывать выступающего с речью (например, сказать ему: "хватит, достаточно"); и только в том случае, когда этот выступающий отвлекается на посторонние темы, впадает в доктринерство, судья обращает внимание этого выступающего, что он должен говорить по существу данного дела. Главный смысл указанных выступлений состоит в том, что они должны послужить формированию внутреннего убеждения у судей на основе всестороннего и глубокого анализа доказательств, исследованных на судебном следствии. Также прения сторон призваны оказывать воспитательное воздействие на лиц, присутствующих в судебном заседании (общественность), оказывать помощь им в уяснении сути дела.
Статья: Прокурор как субъект цивилистических процессуальных правоотношений в контексте унификации процессуального законодательства Российской Федерации
(Казарина Т.Н.)
("Российский судья", 2021, NN 2, 3)В случае участия прокурора во второй форме его миссия в суде первой инстанции завершается до начала судебных прений.
(Казарина Т.Н.)
("Российский судья", 2021, NN 2, 3)В случае участия прокурора во второй форме его миссия в суде первой инстанции завершается до начала судебных прений.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)4. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании, дополнительно указываются объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание судебных прений, заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления.
(ред. от 31.07.2025)4. В протоколе судебного заседания по делу, рассмотренному в закрытом судебном заседании, дополнительно указываются объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений; сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; содержание судебных прений, заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене кассационного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в письменном протоколе заседания суда второй инстанции от 17 февраля 2022 г. хотя и не содержится данных о том, что суд выяснял у осужденного К. его желание лично участвовать в прениях сторон, однако, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что после выступления прокурора и адвокатов судом предоставлена возможность выступить в прениях сторон троим осужденным - К., М. и В., которые от выступления в судебных прениях отказались. Наличие таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о фактической реализации осужденным права на защиту и не являлось основанием для отмены апелляционного определения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)В кассационном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставился вопрос об отмене кассационного определения и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, поскольку в письменном протоколе заседания суда второй инстанции от 17 февраля 2022 г. хотя и не содержится данных о том, что суд выяснял у осужденного К. его желание лично участвовать в прениях сторон, однако, как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, из прослушанной аудиозаписи судебного заседания следует, что после выступления прокурора и адвокатов судом предоставлена возможность выступить в прениях сторон троим осужденным - К., М. и В., которые от выступления в судебных прениях отказались. Наличие таких сведений в аудиозаписи данного судебного заседания, по мнению автора кассационного представления, свидетельствует о фактической реализации осужденным права на защиту и не являлось основанием для отмены апелляционного определения.
Статья: Суд присяжных в царской России и Российской Федерации в оценках современников
(Смирнов В.Н.)
("Российский судья", 2025, N 1)Защиту подсудимой искусно провел адвокат П.А. Александров. Он воспользовался отказом прокурора участвовать в отборе присяжных заседателей и одиннадцать из них удалил своими отводами, преимущественно купцов, как наиболее верноподданных. В прениях едко высмеял "русскую розгу - этот цемент общественного строя", саркастически отобразил приготовления и картину порки Боголюбова перед окнами арестантских камер, ярко раскрыл мотивы поступка подсудимой. Она, сама изведавшая безвинно тюрьму и ссылку, не мстила лично, а вступилась за поруганную честь чужого ей человека <17>.
(Смирнов В.Н.)
("Российский судья", 2025, N 1)Защиту подсудимой искусно провел адвокат П.А. Александров. Он воспользовался отказом прокурора участвовать в отборе присяжных заседателей и одиннадцать из них удалил своими отводами, преимущественно купцов, как наиболее верноподданных. В прениях едко высмеял "русскую розгу - этот цемент общественного строя", саркастически отобразил приготовления и картину порки Боголюбова перед окнами арестантских камер, ярко раскрыл мотивы поступка подсудимой. Она, сама изведавшая безвинно тюрьму и ссылку, не мстила лично, а вступилась за поруганную честь чужого ей человека <17>.
Статья: Процессуальные и организационные особенности взаимодействия эксперта и суда по медицинским спорам
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2024, N 6)Исключительной особенностью так называемых медицинских споров (гражданских дел о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи) является постоянный анализ специальной медицинской информации, т.е. наличие специальных познаний, которыми не обладают лица, участвующие в деле. Справедливости ради надо отметить положительную тенденцию последних пяти лет, а именно участие в деле в качестве представителей сторон юристов, имеющих одновременно высшее медицинское и высшее юридическое образование. Однако это не элиминирует скрупулезное отношение к этапам ведения судебного разбирательства в суде первой инстанции (подготовка, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, включающее этап назначения и проведения судебной экспертизы, анализ заключения эксперта, итоговое исследование всех доказательств по делу, прения, решения суда) со стороны состава суда и прокурора.
(Галюкова М.И.)
("Российский судья", 2024, N 6)Исключительной особенностью так называемых медицинских споров (гражданских дел о компенсации морального вреда в результате некачественного оказания медицинской помощи) является постоянный анализ специальной медицинской информации, т.е. наличие специальных познаний, которыми не обладают лица, участвующие в деле. Справедливости ради надо отметить положительную тенденцию последних пяти лет, а именно участие в деле в качестве представителей сторон юристов, имеющих одновременно высшее медицинское и высшее юридическое образование. Однако это не элиминирует скрупулезное отношение к этапам ведения судебного разбирательства в суде первой инстанции (подготовка, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство, включающее этап назначения и проведения судебной экспертизы, анализ заключения эксперта, итоговое исследование всех доказательств по делу, прения, решения суда) со стороны состава суда и прокурора.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для дачи заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для дачи заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, а также выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК РФ).
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В судебном заседании прокурор, предъявивший иск, дает объяснение первым. На нем лежит обязанность доказывания фактов, на которые он ссылался в исковом заявлении. Первым будет выступать прокурор и в прениях. Однако прокурор, предъявивший иск, не дает заключения по делу. Хотя такое правило закреплено только в КАС РФ (ч. 7 ст. 39), оно вполне применимо и в других процессах.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В судебном заседании прокурор, предъявивший иск, дает объяснение первым. На нем лежит обязанность доказывания фактов, на которые он ссылался в исковом заявлении. Первым будет выступать прокурор и в прениях. Однако прокурор, предъявивший иск, не дает заключения по делу. Хотя такое правило закреплено только в КАС РФ (ч. 7 ст. 39), оно вполне применимо и в других процессах.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 190 ГПК РФ судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В судебных прениях первым выступает истец, его представитель, затем - ответчик, его представитель.
Статья: Заключение прокурора в судебных стадиях уголовного судопроизводства
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)По действующему УПК РФ формы обращения прокурора к суду в рамках судебно-контрольных стадий с подобной определенностью не урегулированы. Статья 389.14 УПК РФ упоминает о прениях сторон (что для апелляционного порядка естественно), в ч. 8 ст. 401.13 УПК РФ говорится о "заслушивании сторон", в ч. 6 ст. 412.10 УПК РФ - о выступлениях участвующих лиц по существу дела.
(Спирин А.В.)
("Российский судья", 2025, N 3)По действующему УПК РФ формы обращения прокурора к суду в рамках судебно-контрольных стадий с подобной определенностью не урегулированы. Статья 389.14 УПК РФ упоминает о прениях сторон (что для апелляционного порядка естественно), в ч. 8 ст. 401.13 УПК РФ говорится о "заслушивании сторон", в ч. 6 ст. 412.10 УПК РФ - о выступлениях участвующих лиц по существу дела.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)КАС РФ закрепляет особый порядок заслушивания лиц, участвующих в деле, их представителей. Так, первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель. Если производство в суде апелляционной инстанции инициировано прокурором, то первым выступает прокурор, подавший апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает административный истец. В судебных прениях лица, участвующие в деле, выступают в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)КАС РФ закрепляет особый порядок заслушивания лиц, участвующих в деле, их представителей. Так, первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель. Если производство в суде апелляционной инстанции инициировано прокурором, то первым выступает прокурор, подавший апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает административный истец. В судебных прениях лица, участвующие в деле, выступают в той же последовательности, в какой они давали объяснения.
Статья: Применение мер уголовно-правового характера к юридическим лицам на Украине
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)<17> В соответствии со ст. 290 УПК Украины, признав собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта, прокурор или следователь по его поручению обязан сообщить представителю юридического лица о завершении досудебного расследования и предоставить доступ к материалам досудебного расследования, после чего представитель юридического лица вправе ознакомиться с ними по правилам, предусмотренным УПК Украины. Представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, обязан письменно подтвердить прокурору факт предоставления ему доступа к этим материалам.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2021, N 7)<17> В соответствии со ст. 290 УПК Украины, признав собранные во время досудебного расследования доказательства достаточными для составления обвинительного акта, прокурор или следователь по его поручению обязан сообщить представителю юридического лица о завершении досудебного расследования и предоставить доступ к материалам досудебного расследования, после чего представитель юридического лица вправе ознакомиться с ними по правилам, предусмотренным УПК Украины. Представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство, обязан письменно подтвердить прокурору факт предоставления ему доступа к этим материалам.
Статья: Участие прокурора в арбитражном процессе
(Кочетков А.В.)
("Законность", 2024, N 11)В соответствии с ч. 3 ст. 52 АПК прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В связи с этим представляется необоснованным предложение о необходимости предусмотреть в АПК возможность отвода прокурора <12>. В ходе судебного разбирательства прокурор первым дает объяснения по существу заявленных требований и первым выступает в судебных прениях.
(Кочетков А.В.)
("Законность", 2024, N 11)В соответствии с ч. 3 ст. 52 АПК прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В связи с этим представляется необоснованным предложение о необходимости предусмотреть в АПК возможность отвода прокурора <12>. В ходе судебного разбирательства прокурор первым дает объяснения по существу заявленных требований и первым выступает в судебных прениях.
Статья: Некоторые аспекты нарушения права подсудимого пользоваться помощью защитника в ходе судебного разбирательства
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- защитником не заявлено ни одного ходатайства в целях опровержения обвинения <14>, адвокат на протяжении всего судопроизводства фактически никакого участия по защите подсудимого не принимал <15>, выступление защитника в прениях сторон ограничилось лишь фразой о поддержании ранее сказанного <16>;
(Романенко Н.В.)
("Адвокатская практика", 2024, N 4)- защитником не заявлено ни одного ходатайства в целях опровержения обвинения <14>, адвокат на протяжении всего судопроизводства фактически никакого участия по защите подсудимого не принимал <15>, выступление защитника в прениях сторон ограничилось лишь фразой о поддержании ранее сказанного <16>;