Участие органов опеки в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие органов опеки в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Осуществление и защита наследственных прав несовершеннолетних
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Суд должен известить орган опеки и попечительства о процессе по разделу наследства при подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае рассмотрение в суде дела о разделе наследства без уведомления органа опеки и попечительства является основанием для отмены решения суда. В Кассационном определении Амурского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-278/2012 отмечено: "...необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле" (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11, от 15.12.2015 N 25-КГ15-12). Неуведомление органа опеки и попечительства о составлении соглашения не является самостоятельным основанием для признания соглашения о разделе недействительным <8>. Однако закон допускает недействительность соглашения (сделки), если нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетнего наследника.
(Воронина С.В.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 6)Суд должен известить орган опеки и попечительства о процессе по разделу наследства при подготовке дела к судебному разбирательству. В противном случае рассмотрение в суде дела о разделе наследства без уведомления органа опеки и попечительства является основанием для отмены решения суда. В Кассационном определении Амурского областного суда от 27.01.2012 по делу N 33-278/2012 отмечено: "...необходимость уведомления органа опеки и попечительства о рассмотрении в суде дела о разделе наследства является процессуальной нормой, которая гарантирует защиту прав несовершеннолетних лиц при рассмотрении дела в суде, дает возможность органу опеки и попечительства выступить в гражданском процессе в качестве лица, участвующего в деле" (см. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.03.2012 N 80-В11-11, от 15.12.2015 N 25-КГ15-12). Неуведомление органа опеки и попечительства о составлении соглашения не является самостоятельным основанием для признания соглашения о разделе недействительным <8>. Однако закон допускает недействительность соглашения (сделки), если нарушаются имущественные права и интересы несовершеннолетнего наследника.
Статья: Одинокое материнство как социально-правовое явление
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Совершенно особенное место принадлежит четвертому варианту, заключающемуся в отказе (нежелании) матери ребенка отыскивать отцовство, причем по различным соображениям: из-за боязни подвергнуться судебной процедуре (в большей или меньшей степени, но некомфортной), неуверенности в отцовстве конкретного мужчины, наконец, в связи с сознательным исключением какого бы то ни было отцовства и последующего вмешательства в воспитание ребенка ("родила для себя"). С одной стороны, норма ст. 49 СК РФ предлагает исчерпывающий перечень возможных истцов, с другой стороны, предписание ст. 45 ГПК РФ мотивирует прокурора обращаться с исковыми требованиями в защиту интересов детей ("детства"). Следовательно, определенное противостояние позиции матери ребенка не исключается - по крайней мере, по формально-юридическому смыслу закона, в рамках принятия прокурором решения по своему обоснованному усмотрению. Поскольку норма ст. 49 СК РФ предоставляет самому ребенку защищать его право знать своих родителей только по достижении совершеннолетия, подобное допущение вмешательства государства (в лице прокурора) в частную жизнь гражданина (в нашем случае - гражданки) уже не кажется избыточным <27>. Констатация аналогичной возможности применительно к органам опеки и попечительства в рамках действующей нормативистики исключена, так как правила об их инициативном участии в гражданском процессе лимитированы случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.
(Тарусина Н.Н.)
("Журнал российского права", 2022, N 7)Совершенно особенное место принадлежит четвертому варианту, заключающемуся в отказе (нежелании) матери ребенка отыскивать отцовство, причем по различным соображениям: из-за боязни подвергнуться судебной процедуре (в большей или меньшей степени, но некомфортной), неуверенности в отцовстве конкретного мужчины, наконец, в связи с сознательным исключением какого бы то ни было отцовства и последующего вмешательства в воспитание ребенка ("родила для себя"). С одной стороны, норма ст. 49 СК РФ предлагает исчерпывающий перечень возможных истцов, с другой стороны, предписание ст. 45 ГПК РФ мотивирует прокурора обращаться с исковыми требованиями в защиту интересов детей ("детства"). Следовательно, определенное противостояние позиции матери ребенка не исключается - по крайней мере, по формально-юридическому смыслу закона, в рамках принятия прокурором решения по своему обоснованному усмотрению. Поскольку норма ст. 49 СК РФ предоставляет самому ребенку защищать его право знать своих родителей только по достижении совершеннолетия, подобное допущение вмешательства государства (в лице прокурора) в частную жизнь гражданина (в нашем случае - гражданки) уже не кажется избыточным <27>. Констатация аналогичной возможности применительно к органам опеки и попечительства в рамках действующей нормативистики исключена, так как правила об их инициативном участии в гражданском процессе лимитированы случаями, прямо предусмотренными федеральным законом.