Участие ооо в другом ооо
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие ооо в другом ооо (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, ООО представлена декларация по налогу на прибыль с суммой дохода, превышающей 2 млрд. руб. (+ внереализационные доходы от долевого участия в других хозяйственных обществах). ООО неправильно истолкована категория "доход от осуществления предпринимательской деятельности", сужение данной категории не соотносится с экономическим основанием лимита доходов субъектов малого и среднего предпринимательства.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, ООО представлена декларация по налогу на прибыль с суммой дохода, превышающей 2 млрд. руб. (+ внереализационные доходы от долевого участия в других хозяйственных обществах). ООО неправильно истолкована категория "доход от осуществления предпринимательской деятельности", сужение данной категории не соотносится с экономическим основанием лимита доходов субъектов малого и среднего предпринимательства.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Уставный капитал при реорганизации
(КонсультантПлюс, 2026)В иске о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО, преобразованного из АО, и увеличении его уставного капитала отказывают, если акционер не доказал, что участие в ООО утрачено из-за неправомерных действий других участников или третьих лиц
(КонсультантПлюс, 2026)В иске о признании права собственности на долю в уставном капитале ООО, преобразованного из АО, и увеличении его уставного капитала отказывают, если акционер не доказал, что участие в ООО утрачено из-за неправомерных действий других участников или третьих лиц
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью1. Возможность принятия общим собранием участников ООО решений по вопросу участия общества в другой коммерческой организации
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
В каком виде видеозапись может быть представлена в суд
(КонсультантПлюс, 2026)"...Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе скриншоты видеозаписи подачи заявки, доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденными установленные Федеральной антимонопольной службой обстоятельства, а именно: согласно данным, представленным ООО "Регион-Ресурс", в частности видео подачи заявки, 07.09.2018 в период с 15 час. 47 мин. до 16 час. 01 мин. подача заявок на сайте оператора электронной площадки - АО "РАД" была невозможна в связи с тем, что заявка не отправлялась. На видео (скриншотах видеозаписи) зафиксированы дата и время подачи заявки, закупочная процедура, в которой хотело принять участие ООО "Регион-Ресурс", факт работоспособности компьютера ООО "Регион-Ресурс", факт работы других сайтов сети Интернет, а также факт того, что заявка ООО "Регион-Ресурс" подавалась в течение указанного промежутка времени несколько раз, при этом каждый раз заявка не отправлялась в связи с тем, что процесс подачи заявки не завершался. Тем самым, обладая технической возможностью для участия в процедуре электронного аукциона, ООО "Регион-Ресурс" не могло подать заявку на электронной площадке АО "РАД" на участие в закупке в названный промежуток времени..."
В каком виде видеозапись может быть представлена в суд
(КонсультантПлюс, 2026)"...Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе скриншоты видеозаписи подачи заявки, доводы лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденными установленные Федеральной антимонопольной службой обстоятельства, а именно: согласно данным, представленным ООО "Регион-Ресурс", в частности видео подачи заявки, 07.09.2018 в период с 15 час. 47 мин. до 16 час. 01 мин. подача заявок на сайте оператора электронной площадки - АО "РАД" была невозможна в связи с тем, что заявка не отправлялась. На видео (скриншотах видеозаписи) зафиксированы дата и время подачи заявки, закупочная процедура, в которой хотело принять участие ООО "Регион-Ресурс", факт работоспособности компьютера ООО "Регион-Ресурс", факт работы других сайтов сети Интернет, а также факт того, что заявка ООО "Регион-Ресурс" подавалась в течение указанного промежутка времени несколько раз, при этом каждый раз заявка не отправлялась в связи с тем, что процесс подачи заявки не завершался. Тем самым, обладая технической возможностью для участия в процедуре электронного аукциона, ООО "Регион-Ресурс" не могло подать заявку на электронной площадке АО "РАД" на участие в закупке в названный промежуток времени..."
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении иска С. и С. к ООО "Горстрой", ТСЖ "Западная "Пальмира" о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте. Судом установлено, что ООО "Горстрой", заключившему с истцами предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся доме и договор займа денежных средств, право использования земельного участка под строительство не предоставлялось, разрешение на строительство не выдавалось. Доказательств того, что ООО "Горстрой" являлось застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, не представлено. Земельный участок для строительства предоставлялся другому юридическому лицу - ООО "СтройФинанс", ему же выдавалось разрешение на строительство. С данным юридическим лицом истцы в правоотношениях не состоят. ТСЖ "Западная Пальмира" создано как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником застройщика либо ООО "Горстрой". Договоров на участие в долевом строительстве, соглашений об уступке прав требования и переводе долга по договору займа истцы ни с одной из указанных организаций не заключали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области отказано в удовлетворении иска С. и С. к ООО "Горстрой", ТСЖ "Западная "Пальмира" о признании права собственности на помещение в незавершенном строительством объекте. Судом установлено, что ООО "Горстрой", заключившему с истцами предварительный договор купли-продажи помещения в строящемся доме и договор займа денежных средств, право использования земельного участка под строительство не предоставлялось, разрешение на строительство не выдавалось. Доказательств того, что ООО "Горстрой" являлось застройщиком, имеющим право привлекать денежные средства для строительства данного объекта и заключать какие-либо договоры в отношении его, не представлено. Земельный участок для строительства предоставлялся другому юридическому лицу - ООО "СтройФинанс", ему же выдавалось разрешение на строительство. С данным юридическим лицом истцы в правоотношениях не состоят. ТСЖ "Западная Пальмира" создано как самостоятельное юридическое лицо и не является правопреемником застройщика либо ООО "Горстрой". Договоров на участие в долевом строительстве, соглашений об уступке прав требования и переводе долга по договору займа истцы ни с одной из указанных организаций не заключали.
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"4) принятие решений о создании обществом ассоциаций (союзов) и других объединений юридических лиц или граждан и юридических лиц и об участии общества, в том числе о прекращении участия, в ассоциациях (союзах) и других объединениях юридических лиц или граждан и юридических лиц, если уставом общества принятие таких решений не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа общества;
(ред. от 28.12.2025)
"Об обществах с ограниченной ответственностью"4) принятие решений о создании обществом ассоциаций (союзов) и других объединений юридических лиц или граждан и юридических лиц и об участии общества, в том числе о прекращении участия, в ассоциациях (союзах) и других объединениях юридических лиц или граждан и юридических лиц, если уставом общества принятие таких решений не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа общества;
Статья: Договор конвертируемого займа как новый договорно-обязательственный механизм регулирования корпоративных отношений в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)В законодательстве закреплены и особые процедуры, направленные на исполнение договора конвертируемого займа, при котором реализуется право заимодавца на зачет денежных требований. Понятно, что зачет не может быть осуществлен с учетом всей суммы займа, поскольку при наличии, как правило, очень небольших уставных капиталов (10 000 или чуть больше), при значительных суммах займа (даже от 500 000 тысяч), включение на такую большую сумму нового участника с соответствующим увеличением уставного капитала неизбежно повлечет не только уменьшение долей других участников, но и потерю всей предпринимательской привлекательности участия в ООО для других участников. Стороны при заключении договора заранее должны договориться, на какую сумму произойдет зачет денежных требований заимодавца в уставном капитале ООО или при выпуске дополнительных акций и на какую сумму будет увеличиваться уставный капитал, соответственно, как будет выглядеть доля нового участника (или давшего взаймы участника) и прежних участников. После осуществления такого зачета требуется внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В отношении обществ с ограниченной ответственностью нотариус традиционно является заявителем сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, и это полномочие сохранено в отношении внесения сведений о конвертируемом займе в ЕГРЮЛ. Соответственно, в ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - 129-ФЗ) введена новая часть - п. 1.4, в котором закреплено правило, что при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о наличии заключенного заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью договора конвертируемого займа, в том числе о заимодавце по указанному договору и размере (максимальном размере) его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которую он может получить (приобрести) в результате реализации соответствующего права по договору конвертируемого займа, заявителем является нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа <9>. Следует отметить, что в отношении акционерного общества такие сведения впервые будет вносить реестродержатель <10>. Указанная роль реестродержателя в значительной степени повышает его статус и придает ему элементы публичности.
(Илюшина М.Н.)
("Гражданское право", 2022, N 3)В законодательстве закреплены и особые процедуры, направленные на исполнение договора конвертируемого займа, при котором реализуется право заимодавца на зачет денежных требований. Понятно, что зачет не может быть осуществлен с учетом всей суммы займа, поскольку при наличии, как правило, очень небольших уставных капиталов (10 000 или чуть больше), при значительных суммах займа (даже от 500 000 тысяч), включение на такую большую сумму нового участника с соответствующим увеличением уставного капитала неизбежно повлечет не только уменьшение долей других участников, но и потерю всей предпринимательской привлекательности участия в ООО для других участников. Стороны при заключении договора заранее должны договориться, на какую сумму произойдет зачет денежных требований заимодавца в уставном капитале ООО или при выпуске дополнительных акций и на какую сумму будет увеличиваться уставный капитал, соответственно, как будет выглядеть доля нового участника (или давшего взаймы участника) и прежних участников. После осуществления такого зачета требуется внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). В отношении обществ с ограниченной ответственностью нотариус традиционно является заявителем сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, и это полномочие сохранено в отношении внесения сведений о конвертируемом займе в ЕГРЮЛ. Соответственно, в ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - 129-ФЗ) введена новая часть - п. 1.4, в котором закреплено правило, что при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о наличии заключенного заемщиком - обществом с ограниченной ответственностью договора конвертируемого займа, в том числе о заимодавце по указанному договору и размере (максимальном размере) его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, которую он может получить (приобрести) в результате реализации соответствующего права по договору конвертируемого займа, заявителем является нотариус, удостоверивший договор конвертируемого займа <9>. Следует отметить, что в отношении акционерного общества такие сведения впервые будет вносить реестродержатель <10>. Указанная роль реестродержателя в значительной степени повышает его статус и придает ему элементы публичности.
Вопрос: Об НДФЛ при реализации ценных бумаг, если при их приобретении с доходов в виде материальной выгоды был исчислен и уплачен налог, и возникновении права собственности на долю в уставном капитале ООО.
(Письмо Минфина России от 04.04.2025 N 03-04-05/33668)При этом отмечается, что на основании пункта 1 статьи 93 Гражданского кодекса переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства, либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).
(Письмо Минфина России от 04.04.2025 N 03-04-05/33668)При этом отмечается, что на основании пункта 1 статьи 93 Гражданского кодекса переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства, либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных Гражданским кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).
Статья: Изменения корпоративного законодательства: общее собрание, совет директоров, ЕИО, дивиденды
(Кожейкин С., Джюрич К.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)Речь идет о поправках в Законы об ООО и АО (и ряд других), принятых в августе этого года: передача ряда полномочий общего собрания совету директоров и коллегиальному исполнительному органу; проведение общих собраний в ООО и АО с дистанционным участием; оформление протоколов общих собраний участников/акционеров, заседаний советов директоров; избрание директора ООО и выплата дивидендов в АО.
(Кожейкин С., Джюрич К.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 9)Речь идет о поправках в Законы об ООО и АО (и ряд других), принятых в августе этого года: передача ряда полномочий общего собрания совету директоров и коллегиальному исполнительному органу; проведение общих собраний в ООО и АО с дистанционным участием; оформление протоколов общих собраний участников/акционеров, заседаний советов директоров; избрание директора ООО и выплата дивидендов в АО.
"Исполнительные органы хозяйственного общества: монография"
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В другом деле суд, напротив, разрешил спор, основываясь на принципе остаточной компетенции, хотя в своем решении об этом прямо не указал. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании решений об увеличении уставного капитала дочернего общества за счет вкладов третьих лиц и об оплате вкладов в уставный капитал путем зачета денежных требований недействительными. Согласно судебному акту, названные решения приняты от имени ООО "Терминал Инвест" (основного общества) генеральным директором общества в рамках предоставленных ему уставом полномочий. Уставом ООО "Терминал Инвест" вопросы участия в других хозяйственных обществах к компетенции общего собрания не отнесены. Соответственно, вопросы участия ООО "Терминал Инвест" в других хозяйственных обществах относятся к компетенции генерального директора общества. Вынесение таких вопросов на рассмотрение общего собрания ООО "Терминал Инвест" действующим законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО "Терминал Инвест" не предусмотрено <1>.
(Шиткина И.С.)
("Статут", 2022)В другом деле суд, напротив, разрешил спор, основываясь на принципе остаточной компетенции, хотя в своем решении об этом прямо не указал. Суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании решений об увеличении уставного капитала дочернего общества за счет вкладов третьих лиц и об оплате вкладов в уставный капитал путем зачета денежных требований недействительными. Согласно судебному акту, названные решения приняты от имени ООО "Терминал Инвест" (основного общества) генеральным директором общества в рамках предоставленных ему уставом полномочий. Уставом ООО "Терминал Инвест" вопросы участия в других хозяйственных обществах к компетенции общего собрания не отнесены. Соответственно, вопросы участия ООО "Терминал Инвест" в других хозяйственных обществах относятся к компетенции генерального директора общества. Вынесение таких вопросов на рассмотрение общего собрания ООО "Терминал Инвест" действующим законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и уставом ООО "Терминал Инвест" не предусмотрено <1>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы АО.
Ущемляет ли права акционера - члена совета директоров АО передача общему собранию полномочий совета директоров по увеличению УК
(КонсультантПлюс, 2026)"...19 ноября 2004 г. состоялось внеочередное собрание акционеров завода. На собрании приняты решения внести в устав изменения, исключив подпункты 5 и 16 пункта 11.3, согласно которым исключительным правом принимать решение об увеличении уставного капитала и участии общества в других организациях обладал совет директоров; принять участие в ООО "Мишель" в соответствии с проектом устава ООО "Мишель". В соответствии с изменениями устава к компетенции общего собрания акционеров общества отнесены вопросы увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций и участия в других организациях.
Ущемляет ли права акционера - члена совета директоров АО передача общему собранию полномочий совета директоров по увеличению УК
(КонсультантПлюс, 2026)"...19 ноября 2004 г. состоялось внеочередное собрание акционеров завода. На собрании приняты решения внести в устав изменения, исключив подпункты 5 и 16 пункта 11.3, согласно которым исключительным правом принимать решение об увеличении уставного капитала и участии общества в других организациях обладал совет директоров; принять участие в ООО "Мишель" в соответствии с проектом устава ООО "Мишель". В соответствии с изменениями устава к компетенции общего собрания акционеров общества отнесены вопросы увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций и участия в других организациях.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)3.2. Абзац 2 п. 3 ст. 52 Закона об ООО определяет судьбу долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих другим участвующим в слиянии обществам, - они погашаются. Данное правило следует очень осмотрительно применять в случаях смешанной реорганизации.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)3.2. Абзац 2 п. 3 ст. 52 Закона об ООО определяет судьбу долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, принадлежащих другим участвующим в слиянии обществам, - они погашаются. Данное правило следует очень осмотрительно применять в случаях смешанной реорганизации.
Статья: Семейный бизнес: правовые, психологические методы и стимулы функционирования
(Белашева Х.В., Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Сложности правового обеспечения семейного бизнеса, как известно, лежат в плоскости межотраслевого подхода к решению ряда вопросов. Можно перечислить множество неоднозначных решений судебных органов по вопросу, например, ведения семейного бизнеса на базе деятельности корпоративных организаций и участия супругов (или одного из них) в управлении названными организациями. Где границы возможного вмешательства одного из супругов, который является также собственником доли в ООО, в деятельность другого супруга, собственника той же доли в ООО и одновременно участника ООО? Анализ новейшей судебной практики 2024 г. вновь показывает, что в основе формирования реализации многих корпоративных прав супруга - участника ООО лежит правило о том, что необходимо учитывать режим общей совместной собственности супругов, и такие, например, действия участника ООО - супруга, как введение нового участника общества в состав членов ООО и увеличение уставного капитала ООО, которое одновременно приводит к уменьшению действительной стоимости доли супруга-участника, следует рассматривать как распоряжение общим имуществом. Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 27 февраля 2024 г. по делу N А19-24434/2022, "исходя из существа конструкции ООО согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение стоимости доли участия в обществе". Как видим, вопросы ведения даже одним из супругов семейного бизнеса могут быть сегодня решены с учетом различных норм и правил, лежащих в плоскости различных отраслей законодательства России. Сегодня также предприняты попытки привязать к обеспечению семейного бизнеса такие цивилистические конструкции, как наследственный договор <5>, наследственный фонд <6>, что свидетельствует только о том, что законодателем предприняты некоторые попытки в решении вопроса о функционировании семейного бизнеса после смерти одного из членов семьи, на основе которой осуществлялось предпринимательство.
(Белашева Х.В., Лескова Ю.Г.)
("Гражданское право", 2024, N 3)Сложности правового обеспечения семейного бизнеса, как известно, лежат в плоскости межотраслевого подхода к решению ряда вопросов. Можно перечислить множество неоднозначных решений судебных органов по вопросу, например, ведения семейного бизнеса на базе деятельности корпоративных организаций и участия супругов (или одного из них) в управлении названными организациями. Где границы возможного вмешательства одного из супругов, который является также собственником доли в ООО, в деятельность другого супруга, собственника той же доли в ООО и одновременно участника ООО? Анализ новейшей судебной практики 2024 г. вновь показывает, что в основе формирования реализации многих корпоративных прав супруга - участника ООО лежит правило о том, что необходимо учитывать режим общей совместной собственности супругов, и такие, например, действия участника ООО - супруга, как введение нового участника общества в состав членов ООО и увеличение уставного капитала ООО, которое одновременно приводит к уменьшению действительной стоимости доли супруга-участника, следует рассматривать как распоряжение общим имуществом. Как указал Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 27 февраля 2024 г. по делу N А19-24434/2022, "исходя из существа конструкции ООО согласие супруги на введение в состав участников общества нового участника может считаться необходимым в случаях, когда такие действия способны нарушить имущественные интересы супруги, то есть влекут за собой уменьшение стоимости доли участия в обществе". Как видим, вопросы ведения даже одним из супругов семейного бизнеса могут быть сегодня решены с учетом различных норм и правил, лежащих в плоскости различных отраслей законодательства России. Сегодня также предприняты попытки привязать к обеспечению семейного бизнеса такие цивилистические конструкции, как наследственный договор <5>, наследственный фонд <6>, что свидетельствует только о том, что законодателем предприняты некоторые попытки в решении вопроса о функционировании семейного бизнеса после смерти одного из членов семьи, на основе которой осуществлялось предпринимательство.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"...По результатам проведения данного собрания, участниками общества П. (ответчик) и Д. в отсутствие участника Ш. (истец) было принято решение об одобрении участия ООО "С." в другом хозяйственном обществе путем учреждения ООО "Б."... Также на данном собрании указанными участниками было принято решение оплатить уставный капитал ООО "Б." путем внесения следующего имущества...". "Земельный участок и административное здание вместе с оборудованием перешли в собственность ООО "Б.", а позднее перешли в собственность П. по договору купли-продажи... Суд также установил, что на момент совершения спорной сделки указанное имущество (административное здание для обслуживания растворно-бетонного узла, земельный участок и бетоносмесительная установка) являлось единственным активом общества, обеспечивающим уставную деятельность, связанную с производством товарного бетона".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"...По результатам проведения данного собрания, участниками общества П. (ответчик) и Д. в отсутствие участника Ш. (истец) было принято решение об одобрении участия ООО "С." в другом хозяйственном обществе путем учреждения ООО "Б."... Также на данном собрании указанными участниками было принято решение оплатить уставный капитал ООО "Б." путем внесения следующего имущества...". "Земельный участок и административное здание вместе с оборудованием перешли в собственность ООО "Б.", а позднее перешли в собственность П. по договору купли-продажи... Суд также установил, что на момент совершения спорной сделки указанное имущество (административное здание для обслуживания растворно-бетонного узла, земельный участок и бетоносмесительная установка) являлось единственным активом общества, обеспечивающим уставную деятельность, связанную с производством товарного бетона".
Готовое решение: Как создать коммерческую организацию с иностранными инвестициями
(КонсультантПлюс, 2026)3.1. Как зарегистрировать ООО с иностранным участием
(КонсультантПлюс, 2026)3.1. Как зарегистрировать ООО с иностранным участием