Участие арбитражных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие арбитражных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Арбитражные заседатели
(КонсультантПлюс, 2026)1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
(КонсультантПлюс, 2026)1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
Важнейшая практика по ст. 130 АПК РФони рассматриваются с участием арбитражных заседателей, если их привлекли для рассмотрения какого-либо из объединяемых дел >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Порядок участия в судебном заседании онлайн по АПК РФ и ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)1. Порядок участия в онлайн-заседании арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)1. Порядок участия в онлайн-заседании арбитражного суда
Статья: Новый взгляд на институт арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Количество дел с участием арбитражных заседателей
(Терехин И.С., Шугулбаева А.А.)
("Закон", 2025, N 4)Количество дел с участием арбитражных заседателей
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия"ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"23. Делопроизводство по делам, рассматриваемым с участием арбитражных заседателей
(ред. от 11.07.2014)
"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)"23. Делопроизводство по делам, рассматриваемым с участием арбитражных заседателей
Формы
Статья: Управление судебной нагрузкой как необходимая мера в организации деятельности судов
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Терминология "судебная нагрузка", "нагрузка судей", "служебная нагрузка" используется в специальной литературе и в официальных документах. Легальное определение термина "нагрузка судей" отсутствует. Но оно используется в процессуальном законодательстве. Так, согласно ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): "Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства" <10>. В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): "1. Состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы" <11>.
(Панарина М.М.)
("Адвокатская практика", 2024, N 2)Терминология "судебная нагрузка", "нагрузка судей", "служебная нагрузка" используется в специальной литературе и в официальных документах. Легальное определение термина "нагрузка судей" отсутствует. Но оно используется в процессуальном законодательстве. Так, согласно ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ): "Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства" <10>. В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): "1. Состав суда для рассмотрения каждого дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы" <11>.
Статья: Критерии выявления цепочки взаимосвязанных сделок должника
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Возникает вопрос: возможно ли законодательно определить критерии, какие сделки взаимосвязаны, а какие - нет? В каждом случае суд должен самостоятельно исходить из представленных аргументов, анализируя истинную волю, выгоду и цель каждого из контрагентов. Аргументы в данном случае не приравниваются к доказательствам. Данный подход прослеживается в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ [9], согласно которым стороны ничтожной сделки правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. Однако данных разъяснений на настоящий день недостаточно. Понимая, что зачастую сделки, имеющие цель причинения вреда, достаточно запутанны как юридически, так и экономически, полагаю, что при рассмотрении данной категории дел участие арбитражных заседателей должно носить обязательный характер. Справедливо указывает Д.Д. Старцев, ссылаясь на труды Перетерского: "Для того чтобы сделка несла вред кредиторам, необязательно, чтобы она была совершена самим должником или даже за счет самого должника" [10, с. 1].
(Жданова Т.В.)
("Юстиция", 2024, N 4)Возникает вопрос: возможно ли законодательно определить критерии, какие сделки взаимосвязаны, а какие - нет? В каждом случае суд должен самостоятельно исходить из представленных аргументов, анализируя истинную волю, выгоду и цель каждого из контрагентов. Аргументы в данном случае не приравниваются к доказательствам. Данный подход прослеживается в разъяснениях Президиума Верховного Суда РФ [9], согласно которым стороны ничтожной сделки правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость, поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений. Однако данных разъяснений на настоящий день недостаточно. Понимая, что зачастую сделки, имеющие цель причинения вреда, достаточно запутанны как юридически, так и экономически, полагаю, что при рассмотрении данной категории дел участие арбитражных заседателей должно носить обязательный характер. Справедливо указывает Д.Д. Старцев, ссылаясь на труды Перетерского: "Для того чтобы сделка несла вред кредиторам, необязательно, чтобы она была совершена самим должником или даже за счет самого должника" [10, с. 1].
Статья: Институт народных заседателей: "Вместе с водой выплеснули и ребенка"
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)О непродуманных действиях в отношении института народных заседателей и нарушении суверенного права граждан на их непосредственное участие в отправлении правосудия неоднократно писал и автор этих строк. Теперь граждане могут участвовать в рассмотрении дел судами только в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Однако это не решает проблему участия народа в отправлении правосудия. Например, участие арбитражных заседателей - это большая редкость, а присяжные заседатели лишены права на непосредственное участие в судебном разбирательстве вместе с профессиональным судьей. В то же время народный заседатель был для профессионального судьи не только коллегой, помогающим своим жизненным, профессиональным опытом выносить обоснованные и справедливые судебные решения, но и связующим звеном между обществом и судейской корпорацией по формированию доверия к судейскому сообществу. Народный заседатель, принимающий активное участие в рассмотрении дела, дисциплинировал профессионального судью, предостерегал его от ошибок, что, безусловно, способствовало улучшению функционирования судебной системы. С упразднением института народных заседателей была утрачена принципиально важная база накопленного опыта непосредственного взаимодействия представителей народа и профессиональных судей. Думается, что лишь слепая вера в институт присяжных заседателей привела к убеждению о никчемности народных заседателей.
(Абдулин Р.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)О непродуманных действиях в отношении института народных заседателей и нарушении суверенного права граждан на их непосредственное участие в отправлении правосудия неоднократно писал и автор этих строк. Теперь граждане могут участвовать в рассмотрении дел судами только в качестве присяжных и арбитражных заседателей. Однако это не решает проблему участия народа в отправлении правосудия. Например, участие арбитражных заседателей - это большая редкость, а присяжные заседатели лишены права на непосредственное участие в судебном разбирательстве вместе с профессиональным судьей. В то же время народный заседатель был для профессионального судьи не только коллегой, помогающим своим жизненным, профессиональным опытом выносить обоснованные и справедливые судебные решения, но и связующим звеном между обществом и судейской корпорацией по формированию доверия к судейскому сообществу. Народный заседатель, принимающий активное участие в рассмотрении дела, дисциплинировал профессионального судью, предостерегал его от ошибок, что, безусловно, способствовало улучшению функционирования судебной системы. С упразднением института народных заседателей была утрачена принципиально важная база накопленного опыта непосредственного взаимодействия представителей народа и профессиональных судей. Думается, что лишь слепая вера в институт присяжных заседателей привела к убеждению о никчемности народных заседателей.
Статья: О некоторых принципах правосудия как связующих элементах судопроизводства и гражданского общества
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Для советского периода времени такое правило составляло главное содержание принципа демократизма гражданского процесса <1>. В современных учебниках по гражданскому процессу среди принципов мы не найдем упоминания ни о принципе демократизма процесса, ни об участии граждан в отправлении правосудия. Так обстоят дела и в учебной литературе по арбитражному процессу, хотя законодатель в гл. 2 АПК предусматривает рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Положения закона об участии в отправлении правосудия арбитражных заседателей отнесены к проявлению принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел <2>.
(Громошина Н.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 2)Для советского периода времени такое правило составляло главное содержание принципа демократизма гражданского процесса <1>. В современных учебниках по гражданскому процессу среди принципов мы не найдем упоминания ни о принципе демократизма процесса, ни об участии граждан в отправлении правосудия. Так обстоят дела и в учебной литературе по арбитражному процессу, хотя законодатель в гл. 2 АПК предусматривает рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей. Положения закона об участии в отправлении правосудия арбитражных заседателей отнесены к проявлению принципа единоличного и коллегиального рассмотрения дел <2>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)1. Вынесение судьей (судьями), а также судьей при участии арбитражных заседателей заведомо незаконного судебного акта -
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)1. Вынесение судьей (судьями), а также судьей при участии арбитражных заседателей заведомо незаконного судебного акта -
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Исключением из этого правила являются судьи любых судов. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Во взаимосвязи с этим Законом действует Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2>, согласно которому судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законом (часть 2 статьи 10). Это является важнейшей гарантией для судей, связанной с недопустимостью вмешательства в их деятельность.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Исключением из этого правила являются судьи любых судов. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1> судьи, присяжные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону. Во взаимосвязи с этим Законом действует Закон РФ от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" <2>, согласно которому судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, которые предусмотрены процессуальным законом (часть 2 статьи 10). Это является важнейшей гарантией для судей, связанной с недопустимостью вмешательства в их деятельность.
Интервью: Стандарты доказывания в гражданском судопроизводстве - гости нежелательные
("Закон", 2025, N 2)- Я бы сказал, что можно вычеркнуть. Сохранение арбитражных заседателей в Кодексе представляется мне данью некой традиции. Известно, что этот институт появился в АПК РФ в 1995 году, а в 2001 году был принят Закон об арбитражных заседателях в арбитражных судах субъектов Федерации <3>. Какое-то время в начале 2000-х годов этот институт был востребован, и с участием арбитражных заседателей рассматривалось по несколько тысяч дел в год. Но сейчас, действительно, дела с арбитражными заседателями практически не рассматриваются. Вероятно, проверку временем этот институт не прошел.
("Закон", 2025, N 2)- Я бы сказал, что можно вычеркнуть. Сохранение арбитражных заседателей в Кодексе представляется мне данью некой традиции. Известно, что этот институт появился в АПК РФ в 1995 году, а в 2001 году был принят Закон об арбитражных заседателях в арбитражных судах субъектов Федерации <3>. Какое-то время в начале 2000-х годов этот институт был востребован, и с участием арбитражных заседателей рассматривалось по несколько тысяч дел в год. Но сейчас, действительно, дела с арбитражными заседателями практически не рассматриваются. Вероятно, проверку временем этот институт не прошел.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Закон РСФСР об арбитражном суде от 4 июля 1991 г., напротив, закреплял коллегиальность разрешения споров в качестве основного принципа деятельности арбитражного суда <1>. Впервые принятый АПК РФ 1992 г., сохраняя эту тенденцию, в качестве общего правила устанавливал коллегиальность рассмотрения дел в составе трех судей, за исключением дел, цена иска по которым не превышала определенных сумм <2>. Однако принятые в 1995 г. ФКЗ об арбитражных судах и АПК РФ принцип коллегиальности не декларировали. Наоборот, в АПК РФ 1995 г. было сформулировано общее правило о единоличном рассмотрении дел. В соответствии со ст. 14 дела о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривались коллегиально. По решению председателя суда любое дело могло быть рассмотрено коллегиально. Интересно, что в отличие от правил действующего АПК не было сформулировано условие "сложности дела" для принятия решения о коллегиальном рассмотрении. Исходя из этого, председатель мог принять решение о коллегиальном рассмотрении, например, не сложного, но общественно резонансного дела. Некоторые авторы указывают на возможность расширительного толкования понятия "сложность дела", включая в него и большое количество лиц, участвующих в деле, и большой общественный резонанс <3>. Примечательно, что в то же самое время был начат эксперимент по привлечению к участию в правосудии арбитражных заседателей. Введенный эксперимент поначалу вызвал определенный энтузиазм. Звучали даже предложения о привлечении арбитражных заседателей к разрешению дел не только в первой, но и в апелляционной инстанции по делам, рассмотренным с их участием <4>. Итогом эксперимента стало включение норм об их участии в рассмотрении дел в действующий АПК РФ 2002 г. Если первоначальная редакция ст. 19 АПК РФ предусматривала, что арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции, то внесенные в 2010 г. изменения установили, что арбитражные заседатели лишь могут быть привлечены к участию в рассмотрении дела, да и то только в случае, если ходатайствующая об этом сторона обоснует особую сложность дела и (или) необходимость использования специальных знаний. По всей видимости, основной причиной этого стала необходимость борьбы со злоупотреблениями при реализации права на рассмотрение дел с участием арбитражных заседателей <5>.
Статья: Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде: краткий комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 2024 г. N 12
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Именно в рамках собеседования, по замыслу разработчиков Постановления Пленума ВС РФ N 12, необходимо оценивать возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей (п. 15 документа). Автор настоящего комментария склонен согласиться с позицией, что для возрождения и модернизации института арбитражных заседателей необходимы системные законодательные меры <16>, и поэтому отдельно взятые разъяснения Верховного Суда РФ вряд ли что-то изменят. Но согласиться следует и с позицией Л.А. Прокудиной о перспективности данного института для разрешения экономических споров <17>.
(Фокин Е.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 9)Именно в рамках собеседования, по замыслу разработчиков Постановления Пленума ВС РФ N 12, необходимо оценивать возможность рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей (п. 15 документа). Автор настоящего комментария склонен согласиться с позицией, что для возрождения и модернизации института арбитражных заседателей необходимы системные законодательные меры <16>, и поэтому отдельно взятые разъяснения Верховного Суда РФ вряд ли что-то изменят. Но согласиться следует и с позицией Л.А. Прокудиной о перспективности данного института для разрешения экономических споров <17>.
Статья: Особенности регулирования судопроизводства по делам о банкротстве
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Например, пункт 2 ст. 223 указывает на невозможность рассмотрения дела о банкротстве с участием арбитражных заседателей, а пункт 3 той же статьи устанавливает сокращенный, 10-дневный срок оспаривания определений, вынесенных по делу.
(Аверина А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Например, пункт 2 ст. 223 указывает на невозможность рассмотрения дела о банкротстве с участием арбитражных заседателей, а пункт 3 той же статьи устанавливает сокращенный, 10-дневный срок оспаривания определений, вынесенных по делу.