Убытки в виде штрафов
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки в виде штрафов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Рамочный и предварительный договор аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Арендодателю отказывают во взыскании с прежнего арендатора убытков в виде штрафа, уплаченного по предварительному договору аренды новому арендатору за незаключение основного договора, если предварительный договор заключен до возврата предмета аренды прежним арендатором
(КонсультантПлюс, 2025)Арендодателю отказывают во взыскании с прежнего арендатора убытков в виде штрафа, уплаченного по предварительному договору аренды новому арендатору за незаключение основного договора, если предварительный договор заключен до возврата предмета аренды прежним арендатором
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)Когда административный штраф можно признать убытком
(КонсультантПлюс, 2025)Когда административный штраф можно признать убытком
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган ООО.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)"...Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Обществу причинены убытки в виде уплаченного штрафа в сумме 501 592 рублей 40 копеек, а также выплаченной пени в сумме 1 128 984 рублей 99 копеек (в общей сумме 1 630 577 рублей 39 копеек) вследствие совершения директором Общества Хало Н.Н. налоговых правонарушений в период, когда он являлся единоличным исполнительным органом Общества.
Подлежит ли спор о взыскании убытков с директора ООО рассмотрению арбитражным судом как связанный с деятельностью юрлица и управлением им
(КонсультантПлюс, 2025)"...Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что Обществу причинены убытки в виде уплаченного штрафа в сумме 501 592 рублей 40 копеек, а также выплаченной пени в сумме 1 128 984 рублей 99 копеек (в общей сумме 1 630 577 рублей 39 копеек) вследствие совершения директором Общества Хало Н.Н. налоговых правонарушений в период, когда он являлся единоличным исполнительным органом Общества.
Статья: Гражданско-правовая ответственность в договоре коммерческой концессии
(Мжаванадзе В.Э.)
("Цивилист", 2025, N 4)Приверженность как крупного, так и малого бизнеса применению института коммерческой концессии связана прежде всего с уникальным экономическим содержанием данной правовой конструкции. Самой главной ее особенностью с точки зрения бизнес-процессов и экономики является "одномоментное" получение готовой структуры бизнеса, что, несомненно, нивелирует множество сложных этапов, с которыми сталкивается каждый начинающий предприниматель. Однако существует ряд острых вопросов, в том числе ответственности сторон договора коммерческой концессии, что, в свою очередь, является фактором экономического риска в виде убытков и штрафов для участников правоотношений.
(Мжаванадзе В.Э.)
("Цивилист", 2025, N 4)Приверженность как крупного, так и малого бизнеса применению института коммерческой концессии связана прежде всего с уникальным экономическим содержанием данной правовой конструкции. Самой главной ее особенностью с точки зрения бизнес-процессов и экономики является "одномоментное" получение готовой структуры бизнеса, что, несомненно, нивелирует множество сложных этапов, с которыми сталкивается каждый начинающий предприниматель. Однако существует ряд острых вопросов, в том числе ответственности сторон договора коммерческой концессии, что, в свою очередь, является фактором экономического риска в виде убытков и штрафов для участников правоотношений.
Статья: Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств: о некоторых аспектах правоприменения в международном коммерческом арбитраже
(Насонова О.О., Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Остаются вопросы универсальности использования унифицированных правовых норм континентальной правовой системы и положений англосаксонской системы права в правовом регулировании международных коммерческих отношений, как, например, "правило против неустойки". В частности, К.М. Шмиттгофф отмечает, что по английскому праву уплачиваемая при нарушении договора фиксированная сумма может выступать либо в виде заранее согласованных убытков, либо в виде штрафа. Если фиксированная сумма будет признана неустойкой, суд вполне может ее проигнорировать <14>. Известно, что "правило против неустойки" является особой формой реализации права английских судов.
(Насонова О.О., Вилкова Н.Г.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Остаются вопросы универсальности использования унифицированных правовых норм континентальной правовой системы и положений англосаксонской системы права в правовом регулировании международных коммерческих отношений, как, например, "правило против неустойки". В частности, К.М. Шмиттгофф отмечает, что по английскому праву уплачиваемая при нарушении договора фиксированная сумма может выступать либо в виде заранее согласованных убытков, либо в виде штрафа. Если фиксированная сумма будет признана неустойкой, суд вполне может ее проигнорировать <14>. Известно, что "правило против неустойки" является особой формой реализации права английских судов.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При определении наличия рассматриваемого признака банкротства должника учитываются: а) размер денежных обязательств, за исключением обязательств перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; б) размер обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; в) размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за нарушение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные или финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)При определении наличия рассматриваемого признака банкротства должника учитываются: а) размер денежных обязательств, за исключением обязательств перед гражданами за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; б) размер обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору; в) размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за нарушение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные или финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Статья: Как взыскивать налоговые долги компании с физических лиц: инструкция для налоговиков
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)ФНС России отметила, что штраф в сумму вреда, подлежащего взысканию с физического лица, не включается. Однако это не исключает права налоговых органов на предъявление к физическим лицам требований о возмещении суммы штрафа в качестве убытков в пользу должника - юридического лица в соответствии с положениями ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и при отсутствии процедуры банкротства.
(Солнцева М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 8)ФНС России отметила, что штраф в сумму вреда, подлежащего взысканию с физического лица, не включается. Однако это не исключает права налоговых органов на предъявление к физическим лицам требований о возмещении суммы штрафа в качестве убытков в пользу должника - юридического лица в соответствии с положениями ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе и при отсутствии процедуры банкротства.
Статья: Правовая проблематика страхования D&O и как его усилить юридически
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На первый взгляд полис D&O может быть востребован только крупными компаниями, поскольку в российских реалиях чаще всего требования к директорам инициируются страхователями или акционерами. Тем не менее для малого и среднего бизнеса существенное влияние оказывают публично-правовые требования, например требования, связанные с убытками в виде крупных административных штрафов, либо гражданско-правовые требования о взыскании различных убытков. Потенциальная защита от исков требует квалифицированной юридической помощи и финансирования судебного сопровождения, зачастую небольшие компании становятся уязвимы к данной проблеме. Полис D&O как минимум обеспечивает доступ к механизмам ее решения.
(Чехин И.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)На первый взгляд полис D&O может быть востребован только крупными компаниями, поскольку в российских реалиях чаще всего требования к директорам инициируются страхователями или акционерами. Тем не менее для малого и среднего бизнеса существенное влияние оказывают публично-правовые требования, например требования, связанные с убытками в виде крупных административных штрафов, либо гражданско-правовые требования о взыскании различных убытков. Потенциальная защита от исков требует квалифицированной юридической помощи и финансирования судебного сопровождения, зачастую небольшие компании становятся уязвимы к данной проблеме. Полис D&O как минимум обеспечивает доступ к механизмам ее решения.
Статья: Отдельные вопросы реализации права на судебную защиту при причинении имущественного вреда актами публичной власти
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
(Кашкарова И.Н.)
("Закон", 2025, N 4)В этой связи хотелось бы обратить внимание на не вполне корректную оценку аргументации Верховного Суда РФ, содержащуюся в опубликованном комментарии А.А. Ягельницкого и О.Д. Петроль к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам от 19 ноября 2015 года N 305-ЭС15-8490 (в деле речь шла о взыскании в качестве убытков административного штрафа, уплаченного лицом по судебному постановлению, которое было впоследствии отменено вышестоящим судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения). Судебная коллегия, взыскивая уплаченный штраф, не посчитала рассмотрение протокола об административном правонарушении судьей обстоятельством, разрывающим причинно-следственную связь между составлением протокола и уплатой административного штрафа. По мнению авторов, заслуживает поддержки такой подход, в силу которого привлечение к административной ответственности судьей при рассмотрении протокола следует считать обычным, типовым развитием событий: поскольку причинно-следственная связь установлена Коллегией между протоколом по делу об административном правонарушении и последующими убытками, возникающими вследствие признания судьей протокола обоснованным и назначения судьей наказания, а не между постановлением судьи и наказанием. В этом случае при установлении вины применяется стандартный подход, основанный на положениях ст. 1069 и 1064 ГК РФ, а не более жесткое правило о необходимости установления вины судьи вступившим в законную силу приговором либо установления очевидно неразумного поведения судьи (п. 2 ст. 1070 ГК РФ) <31>.
Статья: Таможенный представитель как субъект административного правонарушения по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(Ермолаева Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Интерес вызывает судебная практика в ситуациях, когда к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ привлекают декларанта, но последний считает, что нарушение произошло по вине таможенного представителя, и обращается в суд с иском о взыскании убытков в виде суммы штрафа, уплаченной в бюджет. Суды установили, что по условиям договора, заключенного между спорящими сторонами, на таможенного представителя возложена обязанность по проверке полноты полученных от клиента документов, необходимых для таможенных целей. При этом по одному из дел исполнитель не проверил наличие необходимого документа - декларации соответствия - и не проинформировал об этом своего доверителя, хотя должен был это сделать, предотвратив тем самым правонарушение (декларант имел бы возможность устранить нарушение, представив недостающий документ) [4]. По другому делу таможенный представитель не проконсультировал своего клиента по вопросу о том, что в отношении экспортируемого товара действует временный запрет на вывоз, при этом заполнил и подал от имени декларанта таможенную декларацию [5]. Иными словами, ответственным за совершение правонарушения признается декларант, а таможенный представитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств перед своим клиентом.
(Ермолаева Е.В.)
("Вестник Российской таможенной академии", 2023, N 3)Интерес вызывает судебная практика в ситуациях, когда к административной ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ привлекают декларанта, но последний считает, что нарушение произошло по вине таможенного представителя, и обращается в суд с иском о взыскании убытков в виде суммы штрафа, уплаченной в бюджет. Суды установили, что по условиям договора, заключенного между спорящими сторонами, на таможенного представителя возложена обязанность по проверке полноты полученных от клиента документов, необходимых для таможенных целей. При этом по одному из дел исполнитель не проверил наличие необходимого документа - декларации соответствия - и не проинформировал об этом своего доверителя, хотя должен был это сделать, предотвратив тем самым правонарушение (декларант имел бы возможность устранить нарушение, представив недостающий документ) [4]. По другому делу таможенный представитель не проконсультировал своего клиента по вопросу о том, что в отношении экспортируемого товара действует временный запрет на вывоз, при этом заполнил и подал от имени декларанта таможенную декларацию [5]. Иными словами, ответственным за совершение правонарушения признается декларант, а таможенный представитель несет ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств перед своим клиентом.
Статья: Кассовый разрыв: почему возникает и как его избежать?
(Голубева Ю.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 9)1. Необходимо распределить все платежи по категориям. Отказ от низкоприоритетных платежей, чтобы не понести дополнительные убытки в виде штрафов за просрочку. Низкоприоритетные (второстепенные) платежи в рамках закона можно перенести. Важно вести систему контроля заявок на платежи и формировать платежный календарь. Платежный календарь ведется в предварительном и фактическом формате, календари сверяются между собой регулярно.
(Голубева Ю.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 9)1. Необходимо распределить все платежи по категориям. Отказ от низкоприоритетных платежей, чтобы не понести дополнительные убытки в виде штрафов за просрочку. Низкоприоритетные (второстепенные) платежи в рамках закона можно перенести. Важно вести систему контроля заявок на платежи и формировать платежный календарь. Платежный календарь ведется в предварительном и фактическом формате, календари сверяются между собой регулярно.
Вопрос: О налоге на прибыль в отношении выплат в виде компенсации убытков/ущерба, а также штрафов, неустоек, полученных резидентом Республики Беларусь от российской организации в рамках перевозки грузов.
(Письмо Минфина России от 27.01.2025 N 03-08-05/6865)Вопрос: О налоге на прибыль в отношении выплат в виде компенсации убытков/ущерба, а также штрафов, неустоек, полученных резидентом Республики Беларусь от российской организации в рамках перевозки грузов.
(Письмо Минфина России от 27.01.2025 N 03-08-05/6865)Вопрос: О налоге на прибыль в отношении выплат в виде компенсации убытков/ущерба, а также штрафов, неустоек, полученных резидентом Республики Беларусь от российской организации в рамках перевозки грузов.