Убытки в английском праве
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки в английском праве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 393.1 "Возмещение убытков при прекращении договора" ГК РФ"Суд указал, что убытки, представляющие собой разницу между ценой договора и рыночной ценой на момент неисполнения обязательства, являются правомерными и напрямую установленными к возмещению как применимым к договору английским правом, так и положениями статей 15 и 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем их взыскание само по себе не может противоречить нормам российского права и (или) являться нарушением публичного порядка Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Две проблемы российского арбитража: судебный контроль и английское право
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Ключевые слова: суд; арбитражные центры; юридический рынок; убытки; содействие; английское право.
(Монастырский Ю.Э.)
("Третейский суд", 2021, N 2)Ключевые слова: суд; арбитражные центры; юридический рынок; убытки; содействие; английское право.
Статья: Перестрахование: независимое или акцессорное обязательство? Подходы в праве Англии и России
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Сложнее обстоит дело со взысканием убытков, вызванных просрочкой. По общему правилу, действующему в английском договорном праве, убытки за просрочку возмещения убытков не взыскиваются <31>. Проблему, которое порождало это правило, можно проиллюстрировать на примере дела Sprung v. Royal Insurance (UK) Ltd <32>. Владелец небольшого бизнеса, связанного с переработкой животных отходов, застраховал имущество предприятия от внезапных и непредвиденных повреждений. В апреле 1986 года злоумышленники проникли на территорию предприятия и сломали размещенное там оборудование. Страховщик отказал в выплате по, как выяснилось, надуманному основанию. Страхователь, получивший страховое возмещение лишь спустя три с половиной года после страхового случая, заявил иск о возмещении убытков, возникших в связи с длительной просрочкой выплаты, в результате которой его бизнес разорился. Апелляционный суд отказал в иске со ссылкой на то, что страховая претензия - это обычное требование о возмещении убытков.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)Сложнее обстоит дело со взысканием убытков, вызванных просрочкой. По общему правилу, действующему в английском договорном праве, убытки за просрочку возмещения убытков не взыскиваются <31>. Проблему, которое порождало это правило, можно проиллюстрировать на примере дела Sprung v. Royal Insurance (UK) Ltd <32>. Владелец небольшого бизнеса, связанного с переработкой животных отходов, застраховал имущество предприятия от внезапных и непредвиденных повреждений. В апреле 1986 года злоумышленники проникли на территорию предприятия и сломали размещенное там оборудование. Страховщик отказал в выплате по, как выяснилось, надуманному основанию. Страхователь, получивший страховое возмещение лишь спустя три с половиной года после страхового случая, заявил иск о возмещении убытков, возникших в связи с длительной просрочкой выплаты, в результате которой его бизнес разорился. Апелляционный суд отказал в иске со ссылкой на то, что страховая претензия - это обычное требование о возмещении убытков.
Статья: К вопросу о генерализации соразмерного уменьшения цены и ее пределов
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Английский подход иногда объясняется через призму сравнения оснований возмещения убытков в английском праве и континентальных правопорядках. В последних отдельное право на уменьшение цены зародилось на фоне относительно узкой сферы возмещения убытков, для которой традиционно требовалась вина должника в нарушении обязательств <5>. Виновные начала взыскания убытков в континентальных правопорядках в отсутствие отдельного права на уменьшение цены ставили бы кредитора в крайне невыгодное положение: получив ненадлежащее исполнение, кредитор не мог соответственно уменьшить размер своего встречного обязательства по уплате цены при отсутствии вины должника. При таком подходе риски, связанные с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, полностью возлагались бы на кредитора без какого-либо надлежащего политико-правового обоснования. Поэтому в континентальных правопорядках признается автономное право кредитора уменьшить цену при некачественном предоставлении должника, для которого не требуется доказывание условий ответственности последнего (в том числе его вины).
(Борисов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Английский подход иногда объясняется через призму сравнения оснований возмещения убытков в английском праве и континентальных правопорядках. В последних отдельное право на уменьшение цены зародилось на фоне относительно узкой сферы возмещения убытков, для которой традиционно требовалась вина должника в нарушении обязательств <5>. Виновные начала взыскания убытков в континентальных правопорядках в отсутствие отдельного права на уменьшение цены ставили бы кредитора в крайне невыгодное положение: получив ненадлежащее исполнение, кредитор не мог соответственно уменьшить размер своего встречного обязательства по уплате цены при отсутствии вины должника. При таком подходе риски, связанные с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства, полностью возлагались бы на кредитора без какого-либо надлежащего политико-правового обоснования. Поэтому в континентальных правопорядках признается автономное право кредитора уменьшить цену при некачественном предоставлении должника, для которого не требуется доказывание условий ответственности последнего (в том числе его вины).
Статья: Проблемы арбитража в России: судебный контроль и английское право. Взгляд практика
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Ключевые слова: суд; арбитраж; юридический рынок; убытки; содействие; английское право.
(Монастырский Ю.Э.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Ключевые слова: суд; арбитраж; юридический рынок; убытки; содействие; английское право.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Следует рассмотреть вопрос и о том, как следует воспринимать в контексте российского права условия об ограничении/исключении ответственности в формулировке, ориентированной на применение в рамках англо-американского права, упоминающей типы убытков, не известные российскому праву <1>. Данная ситуация может иметь значение при использовании в Российской Федерации программного обеспечения иностранных правообладателей, в том числе лицензируемого на условиях open source лицензий, которые содержат условия об исключении ответственности лицензиаров.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Следует рассмотреть вопрос и о том, как следует воспринимать в контексте российского права условия об ограничении/исключении ответственности в формулировке, ориентированной на применение в рамках англо-американского права, упоминающей типы убытков, не известные российскому праву <1>. Данная ситуация может иметь значение при использовании в Российской Федерации программного обеспечения иностранных правообладателей, в том числе лицензируемого на условиях open source лицензий, которые содержат условия об исключении ответственности лицензиаров.
Статья: Возмещение заранее оцененных убытков
(Кархалев Д.Н.)
("Нотариус", 2024, N 3)Суд по английскому праву не снижает заранее оцененные убытки (liquidated damages). Если суд квалифицировал условия как заранее оцененные убытки, взысканию такой суммы по английскому праву не препятствует то, что фактические убытки намного ниже. Более того, по общему правилу в отличие от договорной неустойки по российскому праву заранее оцененные убытки по английскому праву подлежат взысканию и не могут быть снижены даже при полном отсутствии фактических убытков.
(Кархалев Д.Н.)
("Нотариус", 2024, N 3)Суд по английскому праву не снижает заранее оцененные убытки (liquidated damages). Если суд квалифицировал условия как заранее оцененные убытки, взысканию такой суммы по английскому праву не препятствует то, что фактические убытки намного ниже. Более того, по общему правилу в отличие от договорной неустойки по российскому праву заранее оцененные убытки по английскому праву подлежат взысканию и не могут быть снижены даже при полном отсутствии фактических убытков.
Статья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Помимо объема возмещаемых убытков, английскому праву известны и другие различия между договорным и деликтным режимами ответственности.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Помимо объема возмещаемых убытков, английскому праву известны и другие различия между договорным и деликтным режимами ответственности.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)80. В английском праве возможность юридического лица истребовать доходы за нарушение директором его фидуциарной обязанности не допускать конфликт интересов и, в частности, не эксплуатировать возможности компании косвенно вытекает из ст. 178 Закона о компаниях 2006 года <5> и не ставится под сомнение <6>. Правовая комиссия (The Law Commission) еще в 1997 году в своем отчете, посвященном анализу и предложениям по реформированию компенсации морального вреда (aggravated damages), штрафных (или показательных) убытков (exemplary damages) и реституционных убытков в английском праве, писала, что право бенефициара истребовать доходы за нарушение фидуциаром его обязанностей "является общепризнанным и неоспоримым" <7>.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)80. В английском праве возможность юридического лица истребовать доходы за нарушение директором его фидуциарной обязанности не допускать конфликт интересов и, в частности, не эксплуатировать возможности компании косвенно вытекает из ст. 178 Закона о компаниях 2006 года <5> и не ставится под сомнение <6>. Правовая комиссия (The Law Commission) еще в 1997 году в своем отчете, посвященном анализу и предложениям по реформированию компенсации морального вреда (aggravated damages), штрафных (или показательных) убытков (exemplary damages) и реституционных убытков в английском праве, писала, что право бенефициара истребовать доходы за нарушение фидуциаром его обязанностей "является общепризнанным и неоспоримым" <7>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Согласно данной методике расчета цена договора подряда может быть уменьшена на сумму расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ <1> и причиненных ему убытков <2>. Такой подход в большей степени соответствует английскому праву, в котором соразмерное уменьшение цены не имеет самостоятельного значения, и может быть редуцирован к зачету и возмещению убытков <3>. В специальной литературе по английскому строительному праву отмечается, что заказчик при наличии недостатков в результате работ вправе уменьшить размер своего обязательства по уплате цены на сумму различных убытков, прежде всего расходов на устранение недостатков <4>. Здесь же стоит отметить, что соразмерное уменьшение цены как способ защиты не предусмотрено в Принципах УНИДРУА, поскольку их составители также посчитали достаточными механизмами защиты прав кредитора зачет и возмещение убытков <5>.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Согласно данной методике расчета цена договора подряда может быть уменьшена на сумму расходов заказчика на устранение недостатков выполненных работ <1> и причиненных ему убытков <2>. Такой подход в большей степени соответствует английскому праву, в котором соразмерное уменьшение цены не имеет самостоятельного значения, и может быть редуцирован к зачету и возмещению убытков <3>. В специальной литературе по английскому строительному праву отмечается, что заказчик при наличии недостатков в результате работ вправе уменьшить размер своего обязательства по уплате цены на сумму различных убытков, прежде всего расходов на устранение недостатков <4>. Здесь же стоит отметить, что соразмерное уменьшение цены как способ защиты не предусмотрено в Принципах УНИДРУА, поскольку их составители также посчитали достаточными механизмами защиты прав кредитора зачет и возмещение убытков <5>.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Применительно к физическому вреду, причиненному людям, в английском праве действует следующее правило: "Если убытки, являющиеся предметом иска, возникают в результате физического повреждения имущества или травмы, которая является прямым следствием поведения ответчика, обязанность проявления заботы устанавливается достаточно просто" <1>. Для практических целей проверка наличия указанной обязанности заключается в том, был ли данный вред разумно предвиден в соответствии с принципами, изложенными Палатой лордов в основополагающем деле Donoghue v Stevenson <2>. Указанные принципы находят свое подтверждение в более поздних судебных актах <3>. Ответственность в результате совершения деликта из небрежности может возникнуть даже в том случае, если конкретный способ причинения вреда не являлся предвидимым для делинквента <4>.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Применительно к физическому вреду, причиненному людям, в английском праве действует следующее правило: "Если убытки, являющиеся предметом иска, возникают в результате физического повреждения имущества или травмы, которая является прямым следствием поведения ответчика, обязанность проявления заботы устанавливается достаточно просто" <1>. Для практических целей проверка наличия указанной обязанности заключается в том, был ли данный вред разумно предвиден в соответствии с принципами, изложенными Палатой лордов в основополагающем деле Donoghue v Stevenson <2>. Указанные принципы находят свое подтверждение в более поздних судебных актах <3>. Ответственность в результате совершения деликта из небрежности может возникнуть даже в том случае, если конкретный способ причинения вреда не являлся предвидимым для делинквента <4>.