Убытки или судебные расходы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки или судебные расходы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Расходы на оплату услуг представителя в приказном производстве в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. ст. 100, 127 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы: ст. ст. 100, 127 ГПК РФ
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК РФ"Отказывая во взыскании указанной суммы в качестве убытков, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой; понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев <20>. Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в статье 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев <20>. Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в статье 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исследованию института судебных расходов автор посвятил самостоятельные работы <8>, в которых поддерживает позицию о том, что судебные расходы не утратили правовой природы убытков, понимаемых в материально-правовом смысле <9>. Возмещение судебных расходов является частным случаем возмещения убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ <10>. Способы защиты гражданского права (в зависимости от их вида и характера защищаемого права) могут быть реализованы в разных формах защиты (ст. 11, 14 ГК РФ): неюрисдикционной (самозащита) и юрисдикционной (судебная, административная, нотариальная, органами общественной защиты (третейские суды, КТС)). Реализация избранной или предписанной законом формы защиты может вызвать у лица, право которого нарушено, дополнительные расходы, вопрос о возмещении которых разрешается в силу общей нормы ч. 1 ст. 15 ГК РФ. Таким образом, выделяется самостоятельная группа оснований возникновения убытков - процедурные и/или процессуальные основания. Расходы на восстановление нарушенного материального права (убытки, понимаемые в широком смысле в ст. 15 ГК РФ) включают в себя убытки, понимаемые в узком смысле, как способ защиты материального права, а также процедурные и процессуальные расходы на реализацию формы защиты права. "Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс допускает взыскание определенного круга расходов, относящихся к расходам по восстановлению нарушенного права посредством его судебной защиты и объединенных под названием "судебные расходы", в ином порядке, чем предусмотрено ст. 15 ГК, то можно утверждать, что нормы ГПК о распределении судебных расходов представляют собой частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытков стороне, право которой нарушено, применительно к участникам гражданского процесса" <11>. Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев <12>. Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в ст. 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исследованию института судебных расходов автор посвятил самостоятельные работы <8>, в которых поддерживает позицию о том, что судебные расходы не утратили правовой природы убытков, понимаемых в материально-правовом смысле <9>. Возмещение судебных расходов является частным случаем возмещения убытков, предусмотренных ст. 15 ГК РФ <10>. Способы защиты гражданского права (в зависимости от их вида и характера защищаемого права) могут быть реализованы в разных формах защиты (ст. 11, 14 ГК РФ): неюрисдикционной (самозащита) и юрисдикционной (судебная, административная, нотариальная, органами общественной защиты (третейские суды, КТС)). Реализация избранной или предписанной законом формы защиты может вызвать у лица, право которого нарушено, дополнительные расходы, вопрос о возмещении которых разрешается в силу общей нормы ч. 1 ст. 15 ГК РФ. Таким образом, выделяется самостоятельная группа оснований возникновения убытков - процедурные и/или процессуальные основания. Расходы на восстановление нарушенного материального права (убытки, понимаемые в широком смысле в ст. 15 ГК РФ) включают в себя убытки, понимаемые в узком смысле, как способ защиты материального права, а также процедурные и процессуальные расходы на реализацию формы защиты права. "Поскольку Гражданско-процессуальный кодекс допускает взыскание определенного круга расходов, относящихся к расходам по восстановлению нарушенного права посредством его судебной защиты и объединенных под названием "судебные расходы", в ином порядке, чем предусмотрено ст. 15 ГК, то можно утверждать, что нормы ГПК о распределении судебных расходов представляют собой частный случай предусмотренного гражданским законодательством правила о возмещении убытков стороне, право которой нарушено, применительно к участникам гражданского процесса" <11>. Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев <12>. Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в ст. 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в возмещении судебных расходов также признаны незаконными, поскольку указание в доверенности и договоре об оказании юридических услуг на реквизиты конкретного гражданского дела не является обязательным условием для возмещения судебных расходов на основании ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Однако имеют место и судебные акты, в которых отмечается возможность взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя, но в качестве убытков <16> в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <17>. При этом удалось найти судебный акт того же судебного органа, хотя и более ранний, в рамках которого сформулирован противоположный вывод: издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ГК РФ. Аргументирована данная позиция тем, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле <18>. Согласимся с указанным обоснованием, судебные издержки в приказном производстве не могут предусматривать соблюдение условий возмещения убытков по такому же принципу, что и возмещение убытков, связанных с нарушением договора. Полагаем, что судебные издержки применительно к приказному порядку следует рассматривать в качестве расходов, вызванных необходимостью соблюдения обязательного по отдельным требованиям, рассматриваемым по правилам гл. 11 ГПК РФ, порядка правового регулирования, по своему назначению предшествующего их рассмотрению в исковом производстве. Данное решение обусловлено искусственностью выделения предмета приказного производства и динамичностью бесспорности.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)Однако имеют место и судебные акты, в которых отмечается возможность взыскать судебные издержки в виде расходов на представителя, но в качестве убытков <16> в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) <17>. При этом удалось найти судебный акт того же судебного органа, хотя и более ранний, в рамках которого сформулирован противоположный вывод: издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению по правилам ГК РФ. Аргументирована данная позиция тем, что судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле <18>. Согласимся с указанным обоснованием, судебные издержки в приказном производстве не могут предусматривать соблюдение условий возмещения убытков по такому же принципу, что и возмещение убытков, связанных с нарушением договора. Полагаем, что судебные издержки применительно к приказному порядку следует рассматривать в качестве расходов, вызванных необходимостью соблюдения обязательного по отдельным требованиям, рассматриваемым по правилам гл. 11 ГПК РФ, порядка правового регулирования, по своему назначению предшествующего их рассмотрению в исковом производстве. Данное решение обусловлено искусственностью выделения предмета приказного производства и динамичностью бесспорности.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Исходя из текста приведенного пункта следует сделать вывод, что указанные убытки судебными издержками не могут быть признаны, а потому не могут быть уменьшены на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Исходя из текста приведенного пункта следует сделать вывод, что указанные убытки судебными издержками не могут быть признаны, а потому не могут быть уменьшены на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)Немаловажно учитывать, что если законодательством установлены сокращенные сроки на рассмотрение вопроса о судебных издержках после вынесения последнего вступившего в силу судебного акта (трехмесячный срок - ст. 112 АПК РФ, ст. 103.1 ГПК РФ, ст. 114.1 КАС РФ), то при иске о взыскании убытков будет действовать общий трехлетний срок давности (ст. 196 ГК РФ). Следовательно, стороны различных типов судебных производств (приказного либо искового) будут поставлены в неравные процессуальные условия на возмещение судебных издержек (так как разный заявительный период).
Готовое решение: Как потерпевшему составить исковое заявление к виновнику ДТП в суд общей юрисдикции о возмещении имущественного ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)Требование возместить судебные расходы вы можете заявить, как и в любом другом иске. Судебные расходы включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Требование возместить судебные расходы вы можете заявить, как и в любом другом иске. Судебные расходы включают в себя госпошлину и судебные издержки (например, расходы на представителя) и взыскиваются с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Готовое решение: Как составить исковое заявление в суд общей юрисдикции о расторжении договора
(КонсультантПлюс, 2025)Приведите требование расторгнуть договор (с указанием его наименования, номера и даты), а при необходимости также иные требования, которые вы заявляете к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В частности, вы можете:
(КонсультантПлюс, 2025)Приведите требование расторгнуть договор (с указанием его наименования, номера и даты), а при необходимости также иные требования, которые вы заявляете к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). В частности, вы можете:
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3) исковое производство о взыскании убытков.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)3) исковое производство о взыскании убытков.
Статья: К вопросу о компенсации за фактическую потерю времени
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению. Он подчеркнул, что положение, содержащееся в статье 99 ГПК РФ, направлено на предотвращение злоупотреблений процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, и служит защитой прав добросовестных участников процесса, поэтому оно само по себе не нарушает конституционные права заявителя. Также Конституционный Суд РФ отметил, что статьи 88 и 94 ГПК РФ, определяющие судебные расходы и устанавливающие их состав, должны применяться в совокупности с частями первой статей 56 и 98 ГПК РФ. Эти нормы устанавливают общее правило, согласно которому возмещение судебных расходов возможно лишь тогда, когда сторона, в пользу которой принято решение, сможет доказать фактическое несение этих расходов. Помимо этого, лицо вправе требовать возмещения понесенных им убытков в рамках отдельного производства, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о правовой охране права частной собственности.
(Ошуева В.В.)
("Право и практика", 2024, N 4)Конституционный Суд Российской Федерации, проанализировав представленные материалы, пришел к выводу, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению. Он подчеркнул, что положение, содержащееся в статье 99 ГПК РФ, направлено на предотвращение злоупотреблений процессуальными правами со стороны лиц, участвующих в деле, и служит защитой прав добросовестных участников процесса, поэтому оно само по себе не нарушает конституционные права заявителя. Также Конституционный Суд РФ отметил, что статьи 88 и 94 ГПК РФ, определяющие судебные расходы и устанавливающие их состав, должны применяться в совокупности с частями первой статей 56 и 98 ГПК РФ. Эти нормы устанавливают общее правило, согласно которому возмещение судебных расходов возможно лишь тогда, когда сторона, в пользу которой принято решение, сможет доказать фактическое несение этих расходов. Помимо этого, лицо вправе требовать возмещения понесенных им убытков в рамках отдельного производства, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что соответствует требованиям Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом и о правовой охране права частной собственности.
Статья: Судебные расходы в делах о выдаче судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" соответствующий вопрос также не нашел своего разрешения, в связи с чем в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов ранее имели место многочисленные случаи взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) в пользу участников приказного производства в порядке аналогии закона с общеисковым производством (ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, ст. 111 КАС РФ) либо по правилам возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А73-20617/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-64908/18, Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу N 44Г-47/2018, Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 44Г-2/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7203/2018 по делу N 2-3753/2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" соответствующий вопрос также не нашел своего разрешения, в связи с чем в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов ранее имели место многочисленные случаи взыскания судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителей) в пользу участников приказного производства в порядке аналогии закона с общеисковым производством (ч. 4 ст. 1, ст. 98 ГПК РФ; ч. 5 ст. 3, ст. 110 АПК РФ; ч. 4 ст. 2, ст. 111 КАС РФ) либо по правилам возмещения убытков в порядке ст. 15 ГК РФ (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А73-20617/2017, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 по делу N А41-64908/18, Постановление Президиума Саратовского областного суда от 10.12.2018 по делу N 44Г-47/2018, Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 15.02.2019 N 44Г-2/2019, Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7203/2018 по делу N 2-3753/2017).
Готовое решение: Как и с кого получить возмещение, если на ваш автомобиль упали дерево или снег
(КонсультантПлюс, 2025)ваши требования (расчет суммы убытков и их обоснование). Добавьте, что в случае их неисполнения вы обратитесь в суд и с адресата могут взыскать еще и судебные расходы (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)ваши требования (расчет суммы убытков и их обоснование). Добавьте, что в случае их неисполнения вы обратитесь в суд и с адресата могут взыскать еще и судебные расходы (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев <1>. Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в ст. 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Расходы, которые не относятся к убыткам как способу защиты материального права и не требуются для реализации судебной формы защиты, образуют самостоятельную группу в расходах на восстановление права. О разграничении судебных издержек, прямо поименованных гражданским процессуальным законодательством, и иных убытков, вызванных судебным спором, писал К.П. Победоносцев <1>. Граница между процедурными и судебными расходами в силу открытости перечня судебных расходов в ст. 94 ГПК РФ определяется судейским усмотрением и судебной практикой.