Тузов Теория недействительности сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу Тузов Теория недействительности сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции"
(Тузов Д.О.)
("Статут", 2007)ТЕОРИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
(Тузов Д.О.)
("Статут", 2007)ТЕОРИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК
Статья: Правовая природа последствий недействительности сделок должника при банкротстве
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)<12> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейских правовых традиций. М.: Статут, 2009; Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. М., 2019. С. 111.
(Столярчук М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 7)<12> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейских правовых традиций. М.: Статут, 2009; Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. М., 2019. С. 111.
Статья: Предпосылки возникновения механизма суброгации: попытка реконструкции подхода римского права в контексте европейской правовой мысли
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<54> Натуралистической позиции противостоит позитивистский взгляд, развивающийся в условиях национализации правовой системы государством и представленный в первую очередь подходами Г. Кельзена (методологически близкого баденскому неокантианству) и Г. Харта (методологически близкого Л. Витгенштейну). Указанный процесс превращает закон из маргинальной формы проявления права в основной его источник. В этом смысле Г. Кельзен отделяет право от сферы общепринятых ценностей, включая мораль, и конструирует его как обособленную онтологическую реальность, нормативный порядок принуждения, изолированную и замкнутую систему юридических норм. О его взглядах и их теоретическом фундаменте см.: Hans Kelsen and the Natural Law Tradition / Ed. by P. Langford, I. Bryan, J. McGarry. Leiden; Boston: Brill, 2019; Kelsenian Legal Science and the Nature of Law / Ed. by P. Langford, I. Bryan, J. McGarry. Cham: Springer, 2017. Такая идеалистическая позиция в явном виде не совпадает с материалистической точкой зрения советских позитивистов, основанной на марксизме и предполагающей определение базисом, социально-экономическим бытием господствующего класса, надстройки, куда включены политическая и правовая сферы жизни общества. В последнем случае юридическое значение искусственно сообщается фактам социальной реальности. О различиях двух подходов говорит сам Г. Кельзен. См.: Kelsen H. The Communist Theory of Law. New York: Frederick A. Praeger, 1955. Немного иным представляется социологическое прочтение права, которое в соединении с определенными характеристиками зарождающегося юридического позитивизма представлено Д.Д. Гриммом. См.: Гримм Д.Д. Юридическое отношение и субъективное право. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1897. С. 10. В такой картине мира, в отличие от стандартного позитивистского тезиса о строгом разграничении фактического и юридического, должное вытекает из сущего, а право по общему правилу не производит чего-то нового, а подвергает оценке на предмет юридической релевантности существующие "бытовые отношения". О взглядах Д.Д. Гримма и их значении для последующего развития советского права см.: Третьяков С.В. У истоков отечественной цивилистической теории правоотношения: социологизм и формализм в концепции гражданского правоотношения и субъективного частного права Д.Д. Гримма // Вестник гражданского права. 2022. N 2 (СПС "КонсультантПлюс"). Конкретный вариант столкновения социологической и позитивистской точки зрения можно увидеть в российской дискуссии о понятии недействительной сделки. Позиция К.И. Скловского (со ссылкой на работу Д.Д. Гримма) подразумевает определение сделки как социального, доюридического феномена, которому правопорядок сообщает или не сообщает определенные правовые последствия, в результате чего указанный факт приобретает качества действительного или недействительного. См.: Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. М.: Статут, 2019 (СПС "КонсультантПлюс"). Позиция Д.О. Тузова, напротив, исходит из юридического понятия сделки, которое обозначает гипотезу всех норм, позволяющих участникам оборота устанавливать свое автономное регулирование. Соответственно, если такая гипотеза в конкретном случае не выдержана, сделка отсутствует. См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007 (СПС "КонсультантПлюс"). Представляется, что соответствующее противопоставление взглядов возможно обнаружить и применительно к иным абстрактным понятиям, в том числе к обязательству, долгое время запертому в рамках теории правоотношения. Таким образом, все вышесказанное подтверждает, что анализируемые мировоззренческие системы, отделяющие право от реальной жизни, глубоко укоренились в современной юриспруденции. Между тем сегодня встречаются и подходы, идеологически близкие натуралистическим взглядам римлян. Так, Р. Дворкин (один из главных оппонентов Г. Харта) на позднем этапе своей научной карьеры критикует юридический позитивизм, разграничивающий мир на правовой и внеправовой, и конструирует собственную единую картину мира, в которой право сливается с моралью и политикой, а единственным онтологическим образованием является сама жизнь, социальная практика, в которой обнаруживается целая система связанных друг с другом ценностей во всем их многообразии. О взглядах Р. Дворкина и об их эволюции см.: Коваль С.В. О Дворкине всерьез. Современная англо-американская философия права. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2024. При этом поразительным образом указанная позиция Р. Дворкина созвучна суждениям Ф. Виакера, который признавал разрыв между моралью и правом крахом всеобщей идеи справедливости (как в отношении деятеля Просвещения Х. Томазия, так и в отношении позитивистов). См.: Wieacker F. A History of Private law in Europe. P. 252, 461 - 462, 465.
(Тяжбин М.Д.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6; 2025, N 1)<54> Натуралистической позиции противостоит позитивистский взгляд, развивающийся в условиях национализации правовой системы государством и представленный в первую очередь подходами Г. Кельзена (методологически близкого баденскому неокантианству) и Г. Харта (методологически близкого Л. Витгенштейну). Указанный процесс превращает закон из маргинальной формы проявления права в основной его источник. В этом смысле Г. Кельзен отделяет право от сферы общепринятых ценностей, включая мораль, и конструирует его как обособленную онтологическую реальность, нормативный порядок принуждения, изолированную и замкнутую систему юридических норм. О его взглядах и их теоретическом фундаменте см.: Hans Kelsen and the Natural Law Tradition / Ed. by P. Langford, I. Bryan, J. McGarry. Leiden; Boston: Brill, 2019; Kelsenian Legal Science and the Nature of Law / Ed. by P. Langford, I. Bryan, J. McGarry. Cham: Springer, 2017. Такая идеалистическая позиция в явном виде не совпадает с материалистической точкой зрения советских позитивистов, основанной на марксизме и предполагающей определение базисом, социально-экономическим бытием господствующего класса, надстройки, куда включены политическая и правовая сферы жизни общества. В последнем случае юридическое значение искусственно сообщается фактам социальной реальности. О различиях двух подходов говорит сам Г. Кельзен. См.: Kelsen H. The Communist Theory of Law. New York: Frederick A. Praeger, 1955. Немного иным представляется социологическое прочтение права, которое в соединении с определенными характеристиками зарождающегося юридического позитивизма представлено Д.Д. Гриммом. См.: Гримм Д.Д. Юридическое отношение и субъективное право. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1897. С. 10. В такой картине мира, в отличие от стандартного позитивистского тезиса о строгом разграничении фактического и юридического, должное вытекает из сущего, а право по общему правилу не производит чего-то нового, а подвергает оценке на предмет юридической релевантности существующие "бытовые отношения". О взглядах Д.Д. Гримма и их значении для последующего развития советского права см.: Третьяков С.В. У истоков отечественной цивилистической теории правоотношения: социологизм и формализм в концепции гражданского правоотношения и субъективного частного права Д.Д. Гримма // Вестник гражданского права. 2022. N 2 (СПС "КонсультантПлюс"). Конкретный вариант столкновения социологической и позитивистской точки зрения можно увидеть в российской дискуссии о понятии недействительной сделки. Позиция К.И. Скловского (со ссылкой на работу Д.Д. Гримма) подразумевает определение сделки как социального, доюридического феномена, которому правопорядок сообщает или не сообщает определенные правовые последствия, в результате чего указанный факт приобретает качества действительного или недействительного. См.: Скловский К.И. Сделка и ее действие. Комментарий главы 9 ГК РФ. Принцип добросовестности. 4-е изд., доп. М.: Статут, 2019 (СПС "КонсультантПлюс"). Позиция Д.О. Тузова, напротив, исходит из юридического понятия сделки, которое обозначает гипотезу всех норм, позволяющих участникам оборота устанавливать свое автономное регулирование. Соответственно, если такая гипотеза в конкретном случае не выдержана, сделка отсутствует. См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007 (СПС "КонсультантПлюс"). Представляется, что соответствующее противопоставление взглядов возможно обнаружить и применительно к иным абстрактным понятиям, в том числе к обязательству, долгое время запертому в рамках теории правоотношения. Таким образом, все вышесказанное подтверждает, что анализируемые мировоззренческие системы, отделяющие право от реальной жизни, глубоко укоренились в современной юриспруденции. Между тем сегодня встречаются и подходы, идеологически близкие натуралистическим взглядам римлян. Так, Р. Дворкин (один из главных оппонентов Г. Харта) на позднем этапе своей научной карьеры критикует юридический позитивизм, разграничивающий мир на правовой и внеправовой, и конструирует собственную единую картину мира, в которой право сливается с моралью и политикой, а единственным онтологическим образованием является сама жизнь, социальная практика, в которой обнаруживается целая система связанных друг с другом ценностей во всем их многообразии. О взглядах Р. Дворкина и об их эволюции см.: Коваль С.В. О Дворкине всерьез. Современная англо-американская философия права. М.: Изд. дом НИУ ВШЭ, 2024. При этом поразительным образом указанная позиция Р. Дворкина созвучна суждениям Ф. Виакера, который признавал разрыв между моралью и правом крахом всеобщей идеи справедливости (как в отношении деятеля Просвещения Х. Томазия, так и в отношении позитивистов). См.: Wieacker F. A History of Private law in Europe. P. 252, 461 - 462, 465.
Статья: Перевод долга: российский подход в контексте европейского опыта
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<87> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
(Мыцикова М.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<87> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007; Он же. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)<1> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007; Он же. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. М.: Статут, 2007.
Статья: Опционные конструкции: российский подход в контексте зарубежного опыта
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)<70> Термин "эффективная сделка" используется в данной работе в понимании, представленном в кандидатской диссертации А.М. Ширвиндта. См.: Ширвиндт А.М. Значение фикции в римском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 188 - 190. Так, под неэффективной сделкой (Unwirksamkeit) мы понимаем сделку, не порождающую правового эффекта в силу внешних причин (например, отсутствие наступления отлагательного условия), в отличие от порочных сделок (Ungultigkeit), которые не получают признания из-за наличия внутренних пороков. В литературе встречаются и другие наименования неэффективных сделок, например недействительность в узком смысле. См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 141 - 149.
(Галиев Д.С.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)<70> Термин "эффективная сделка" используется в данной работе в понимании, представленном в кандидатской диссертации А.М. Ширвиндта. См.: Ширвиндт А.М. Значение фикции в римском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 188 - 190. Так, под неэффективной сделкой (Unwirksamkeit) мы понимаем сделку, не порождающую правового эффекта в силу внешних причин (например, отсутствие наступления отлагательного условия), в отличие от порочных сделок (Ungultigkeit), которые не получают признания из-за наличия внутренних пороков. В литературе встречаются и другие наименования неэффективных сделок, например недействительность в узком смысле. См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 141 - 149.
Статья: Связанность собственника предмета залога договором между добросовестным залогодержателем и неуправомоченным лицом
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<33> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 516 - 517.
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)<33> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 516 - 517.
Статья: Относительная недействительность сделок
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)<7> Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 123.
(Кархалев Д.Н., Громоздина М.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)<7> Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 123.
Статья: Применение положений о ничтожности сделок при банкротстве юридических лиц
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)15. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 313 с.
(Вахитов М.Г.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)15. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. 313 с.
Статья: Правомочие на распоряжение как условие действительности распорядительной сделки по российскому гражданскому праву
(Кашуба Е.С.)
("Гражданское право", 2025, N 1)<18> Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 378.
(Кашуба Е.С.)
("Гражданское право", 2025, N 1)<18> Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 378.
Статья: Анализ вещно-правовых эффектов в договоре комиссии
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<50> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. М., 2007. С. 409.
(Брежнева Е.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)<50> См.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. М., 2007. С. 409.
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)<70> Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 204 - 205.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)<70> Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. С. 204 - 205.