Трудовой спор по месту жительства истца

Подборка наиболее важных документов по запросу Трудовой спор по месту жительства истца (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Трудовой спор по месту жительства истца

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-5530/2019
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Профессиональный союз в интересах работника указал, что основанием для увольнения послужили факты опоздания на работу и обнаружения работника в рабочее время спящим. Профсоюз отрицал совершение дисциплинарных проступков, так как работник прошел через проходную ранее начала смены, на рабочем месте не спал, а, прикрыв глаза, боролся с эффектом "сухого глаза", его поведение ошибочно квалифицировано работодателем как сон.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
При этом приведенные в решении в обоснование вывода о неуважительности причины пропуска срока обращения в суд суждения суда о том, что истец мог обратиться с иском в суд не только по месту нахождения работодателя, но и по месту своего жительства, а также по месту исполнения трудового договора, что информация о юридическом адресе Общества является общедоступной и истец имел возможность установить действительный адрес места нахождения ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку не может быть вменена в вину истцу реализация им права на выбор суда, истец обратился в тот же суд, где ранее был рассмотрен трудовой спор между сторонами, что в отсутствие в материалах дела доказательств осведомленности истца на момент подачи иска 15.10.2018 об изменении юридического адреса Общества исключает возможность квалификации его поведения как недобросовестного.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-5530/2019
Требование: О признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Профессиональный союз в интересах работника указал, что основанием для увольнения послужили факты опоздания на работу и обнаружения работника в рабочее время спящим. Профсоюз отрицал совершение дисциплинарных проступков, так как работник прошел через проходную ранее начала смены, на рабочем месте не спал, а, прикрыв глаза, боролся с эффектом "сухого глаза", его поведение ошибочно квалифицировано работодателем как сон.
Решение: В удовлетворении требования отказано.
При этом приведенные в решении в обоснование вывода о неуважительности причины пропуска срока обращения в суд суждения суда о том, что истец мог обратиться с иском в суд не только по месту нахождения работодателя, но и по месту своего жительства, а также по месту исполнения трудового договора, что информация о юридическом адресе Общества является общедоступной и истец имел возможность установить действительный адрес места нахождения ответчика, нельзя признать состоятельными, поскольку не может быть вменена в вину истцу реализация им права на выбор суда, истец обратился в тот же суд, где ранее был рассмотрен трудовой спор между сторонами, что в отсутствие в материалах дела доказательств осведомленности истца на момент подачи иска 15.10.2018 об изменении юридического адреса Общества исключает возможность квалификации его поведения как недобросовестного.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Трудовой спор по месту жительства истца

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о договорной подсудности в трудовых отношениях
(Бережнов А.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2017, N 3)
Не стоит забывать о том, что основной задачей трудового законодательства является создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов как работников, так и работодателей с учетом интересов государства (ст. 1 ТК РФ). В этой связи возникает вопрос: как при указанных условиях обеспечить необходимый баланс интересов? Такая возможность действующим законодательством предусмотрена - установление в трудовом договоре подсудности по соглашению сторон, поскольку ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ не позволяет говорить об императивном характере подсудности индивидуальных трудовых споров по месту жительства истца.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в суде
(Ливиева Г.С.)
("Юстиция", 2019, N 1)
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает альтернативную подсудность трудовых дел. Иски о защите трудовых прав могут быть предъявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца. Основная масса трудовых споров рассматривается в судах общей юрисдикции, однако некоторые дела подсудны арбитражным судам. К ним относятся, например, споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица. Данные споры признаются корпоративными и рассматриваются арбитражным судом по правилам гл. 28.1 АПК РФ <1>. Следует отметить, что в судебной практике часто возникают вопросы о подведомственности дел по трудовым спорам с участием руководителей организации, членов коллегиального исполнительного органа организации (в том числе бывших) и работодателем <2>.