Трубы общедомовое имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Трубы общедомовое имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность и срок исковой давности по договору хранения
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Хранитель не возмещает убытки, вызванные порчей принятого на хранение имущества вследствие затопления хранилища из-за прорыва канализационной трубы, если труба относится к общедомовому имуществу, не входящему в зону ответственности хранителя
(КонсультантПлюс, 2025)Позиция 1. Хранитель не возмещает убытки, вызванные порчей принятого на хранение имущества вследствие затопления хранилища из-за прорыва канализационной трубы, если труба относится к общедомовому имуществу, не входящему в зону ответственности хранителя
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2024 по делу N 33-44231/2024 (УИД 77RS0032-02-2023-011493-85)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В квартире произошла разгерметизация системы ГВС, в результате чего произошел залив.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки; 3) О возмещении почтовых расходов.Представитель ответчика выражая несогласие с решением указывает на отсутствие вины организации-ответчика, а также недоказанность размера ущерба. Между тем достоверно было установлено, что место прорыва трубы входит в состав общедомового имущества (до первого запорно-регулировочного устройства), что относится к зоне ответственности Управляющей организации. Невключение всего поврежденного имущества в акт, не свидетельствует о меньшем размере ущерба, поскольку тот размер ущерба который был определен судом, подтвержден совокупностью других положенных в основу решения доказательств.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: В квартире произошла разгерметизация системы ГВС, в результате чего произошел залив.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении расходов на проведение оценки; 3) О возмещении почтовых расходов.Представитель ответчика выражая несогласие с решением указывает на отсутствие вины организации-ответчика, а также недоказанность размера ущерба. Между тем достоверно было установлено, что место прорыва трубы входит в состав общедомового имущества (до первого запорно-регулировочного устройства), что относится к зоне ответственности Управляющей организации. Невключение всего поврежденного имущества в акт, не свидетельствует о меньшем размере ущерба, поскольку тот размер ущерба который был определен судом, подтвержден совокупностью других положенных в основу решения доказательств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Земельный вопрос у нас не решен до сих пор
("Закон", 2025, N 1)- Мы все равно пришли к долевой собственности, но в извращенном варианте - через создание ТСЖ, которое должно эксплуатировать и обслуживать общее имущество дома (трубы, лестницы и т.д.), объявленное объектом общей собственности. Но это же не самостоятельные вещи, а составные части другой вещи - дома. В ст. 290 ГК и в Жилищном кодексе написали, что это - общее имущество дома, на него распространяются нормы о праве общей собственности, но только из всего, что написано про общую собственность в ГК, к этой общей собственности ничего не применимо - ни распоряжение, ни преимущественное право покупки. Это не общая собственность в ее традиционном понимании, а в лучшем случае особый правовой режим. Классику не обманешь. Римское право возникло две тысячи лет назад, в советское время его не учили - смотрите на результат. Правовые нелепости все множатся и множатся.
("Закон", 2025, N 1)- Мы все равно пришли к долевой собственности, но в извращенном варианте - через создание ТСЖ, которое должно эксплуатировать и обслуживать общее имущество дома (трубы, лестницы и т.д.), объявленное объектом общей собственности. Но это же не самостоятельные вещи, а составные части другой вещи - дома. В ст. 290 ГК и в Жилищном кодексе написали, что это - общее имущество дома, на него распространяются нормы о праве общей собственности, но только из всего, что написано про общую собственность в ГК, к этой общей собственности ничего не применимо - ни распоряжение, ни преимущественное право покупки. Это не общая собственность в ее традиционном понимании, а в лучшем случае особый правовой режим. Классику не обманешь. Римское право возникло две тысячи лет назад, в советское время его не учили - смотрите на результат. Правовые нелепости все множатся и множатся.
Статья: Причинение вреда гражданину вследствие недостатков товаров, работ, услуг: вопросы квалификации
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)<2> В такого рода делах вред причинялся в результате затопления квартир из-за прорыва труб, относящихся к общему имуществу, или протечки крыши; схода снега (наледи) с крыши многоквартирного дома; выпавшими оконными рамами или отвалившимися конструктивными элементами фасада здания, относящимися к общему имуществу, и др.
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Право и экономика", 2022, N 11)<2> В такого рода делах вред причинялся в результате затопления квартир из-за прорыва труб, относящихся к общему имуществу, или протечки крыши; схода снега (наледи) с крыши многоквартирного дома; выпавшими оконными рамами или отвалившимися конструктивными элементами фасада здания, относящимися к общему имуществу, и др.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры М., к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственников квартиры II и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, для правильного разрешения спора надлежало установить, относится ли участок инженерной системы горячего водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива квартиры М., к общему имуществу многоквартирного дома и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственников квартиры II и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы горячего водоснабжения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел прорыв стояка отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на общество (управляющую организацию).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел прорыв стояка отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на общество (управляющую организацию).
Ситуация: Какой ремонт в квартире службы ЖКХ обязаны делать бесплатно?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)иного оборудования и имущества, не относящихся к общедомовому имуществу и обслуживающих только одну квартиру.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)иного оборудования и имущества, не относящихся к общедомовому имуществу и обслуживающих только одну квартиру.
Статья: Комментарий к Определению СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.06.2024 N 305-ЭС24-3082 по делу N А40-278801/2022 <О взыскании убытков за поврежденное помещение>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений;
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений;
Ситуация: Каков порядок содержания мест общего пользования в жилом доме?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в этом доме (ст. 210 ГК РФ; ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в этом доме (ст. 210 ГК РФ; ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Статья: Какие убытки может взыскать арендатор за поврежденные метры?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)- оказывать услуги и выполнять все необходимые работы по качественному содержанию и ремонту общего имущества собственников;
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)- оказывать услуги и выполнять все необходимые работы по качественному содержанию и ремонту общего имущества собственников;
Статья: Общее имущество многоквартирного дома
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Письме Минстроя России от 11.11.2025 N 31150-ОГ/00 <О некоторых вопросах управления многоквартирным домом, а также определения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме> даны разъяснения о границах эксплуатационной ответственности в отношении инженерных сетей, входящих в состав общего имущества в МКД для водоснабжения, внутридомовой системы водоотведения и внутридомовой системы отопления - в частности, в нем указано, что границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственниками по внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества в МКД для водоснабжения, является первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояков; труба канализационного стояка и ее элементы, расположенные в санузлах жилых и нежилых помещений, является общим имуществом собственников МКД (общедомовым имуществом), но отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации не могут быть отнесены к общему имуществу МКД; границей эксплуатационной ответственности является первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки системы отопления, при этом первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки системы отопления от стояков входит в состав общего имущества в МКД.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В Письме Минстроя России от 11.11.2025 N 31150-ОГ/00 <О некоторых вопросах управления многоквартирным домом, а также определения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме> даны разъяснения о границах эксплуатационной ответственности в отношении инженерных сетей, входящих в состав общего имущества в МКД для водоснабжения, внутридомовой системы водоотведения и внутридомовой системы отопления - в частности, в нем указано, что границей эксплуатационной ответственности между управляющей организацией и собственниками по внутренней границе инженерных сетей, входящих в состав общего имущества в МКД для водоснабжения, является первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки от стояков; труба канализационного стояка и ее элементы, расположенные в санузлах жилых и нежилых помещений, является общим имуществом собственников МКД (общедомовым имуществом), но отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации не могут быть отнесены к общему имуществу МКД; границей эксплуатационной ответственности является первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки системы отопления, при этом первый запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки системы отопления от стояков входит в состав общего имущества в МКД.
Статья: По 250 000 рублей с жителей каждой квартиры требует ТЭЦ автозавода за утечку в подвале
(Никитин О., Галкин В., Гребнева Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)По договорам теплоснабжения между управляющей компанией и котельной котельная поставляет горячую воды, а УК принимает и оплачивает ее. Объем поставленной воды фиксируется показаниями счетчика. Соответственно, если управляющая компания по счетчику получила от котельной объем воды, этот объем воды подлежит оплате по тарифам договора с котельной. В случае наличия в трубе в подвале дома дефектов, приводящих к потерям воды, платить за эти потери будет управляющая компания, во-первых, потому что не поставила эту воду конечному собственнику и у того не возникло обязанности ее оплачивать, а во-вторых, все имущество в многоквартирном доме входит в состав общего имущества собственников, а по закону именно управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Однако возможна ситуация, когда жильцы не установили индивидуальных приборов учета ресурсов и, соответственно, будут компенсировать общедомовое потребление.
(Никитин О., Галкин В., Гребнева Н.)
("Жилищное право", 2025, N 11)По договорам теплоснабжения между управляющей компанией и котельной котельная поставляет горячую воды, а УК принимает и оплачивает ее. Объем поставленной воды фиксируется показаниями счетчика. Соответственно, если управляющая компания по счетчику получила от котельной объем воды, этот объем воды подлежит оплате по тарифам договора с котельной. В случае наличия в трубе в подвале дома дефектов, приводящих к потерям воды, платить за эти потери будет управляющая компания, во-первых, потому что не поставила эту воду конечному собственнику и у того не возникло обязанности ее оплачивать, а во-вторых, все имущество в многоквартирном доме входит в состав общего имущества собственников, а по закону именно управляющие компании отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Однако возможна ситуация, когда жильцы не установили индивидуальных приборов учета ресурсов и, соответственно, будут компенсировать общедомовое потребление.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как следует из заключения эксперта, поражение коррозией металлических частей инженерных систем произошло вследствие физического износа труб, частично расположенных в железобетонной плите перекрытия. Замена или ремонт этих инженерных систем не проводились с момента постройки многоквартирного дома в 1951 году. При этом плиты перекрытия входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что часть труб находится в квартире истца, допуска в которую ответчик не имеет.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Как следует из заключения эксперта, поражение коррозией металлических частей инженерных систем произошло вследствие физического износа труб, частично расположенных в железобетонной плите перекрытия. Замена или ремонт этих инженерных систем не проводились с момента постройки многоквартирного дома в 1951 году. При этом плиты перекрытия входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела неоднократно указывала, что часть труб находится в квартире истца, допуска в которую ответчик не имеет.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суду надлежит установить, относится ли участок инженерной системы водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива, к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственника квартиры и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы водоснабжения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 58-КГ16-27).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Для правильного разрешения спора о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, суду надлежит установить, относится ли участок инженерной системы водоснабжения, прорыв которого послужил причиной залива, к общему имуществу многоквартирного дома, и возлагается ли ответственность за такой прорыв на управляющую компанию, а также обстоятельства, связанные с возникновением причины залива, - действия (бездействие) собственника квартиры и управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации трубы водоснабжения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 N 58-КГ16-27).