Третьи лица в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Третьи лица в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие третьего лица в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Понятие третьего лица в гражданском процессе
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"24. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"24. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вопрос о возможности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщить суду о признании отдельных фактов уже множество раз был предметом научного анализа. Так, К.С. Юдельсон еще в середине прошлого века писал: "Нет сомнения, что в советском гражданском процессе... третье лицо на стороне истца или ответчика может быть субъектом признания, принесенного в пользу другой стороны..." <2>. В обоснование своих рассуждений он приводил виндикационный иск: "Ответчиком по виндикационному иску... может быть только владеющий несобственник... Легко представить себе, что продавец, привлеченный в качестве третьего лица, в своих объяснениях приводит факты, устанавливающие незаконность владения ответчика. Разве вето ответчика может сделать ничтожными показания третьего лица на его стороне, если суд стремится к установлению действительных отношений между сторонами?" <3>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Вопрос о возможности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, сообщить суду о признании отдельных фактов уже множество раз был предметом научного анализа. Так, К.С. Юдельсон еще в середине прошлого века писал: "Нет сомнения, что в советском гражданском процессе... третье лицо на стороне истца или ответчика может быть субъектом признания, принесенного в пользу другой стороны..." <2>. В обоснование своих рассуждений он приводил виндикационный иск: "Ответчиком по виндикационному иску... может быть только владеющий несобственник... Легко представить себе, что продавец, привлеченный в качестве третьего лица, в своих объяснениях приводит факты, устанавливающие незаконность владения ответчика. Разве вето ответчика может сделать ничтожными показания третьего лица на его стороне, если суд стремится к установлению действительных отношений между сторонами?" <3>.
Статья: К.С. Юдельсон. К вопросу о признании фактов в советском гражданском процессе
(Тряпочкин Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Во-вторых, третьи лица, по мнению процессуалиста, также не лишены права заявлять признание. Более того, процессуалист указывал: "...нет сомнения, что в советском гражданском процессе... третье лицо на стороне истца или ответчика может быть субъектом признания, принесенного в пользу другой стороны..." <7>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)Во-вторых, третьи лица, по мнению процессуалиста, также не лишены права заявлять признание. Более того, процессуалист указывал: "...нет сомнения, что в советском гражданском процессе... третье лицо на стороне истца или ответчика может быть субъектом признания, принесенного в пользу другой стороны..." <7>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в судебном заседании, имеет право представлять доказательства, заявлять разного рода ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, отложении дела, о прекращении производства по делу, оно обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Цель участия третьего лица в гражданском процессе - минимизация влияния решения на его субъективные права и обязанности, защита от возможного предъявления в будущем регрессного иска.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя в судебном заседании, имеет право представлять доказательства, заявлять разного рода ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, отложении дела, о прекращении производства по делу, оно обязано доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Цель участия третьего лица в гражданском процессе - минимизация влияния решения на его субъективные права и обязанности, защита от возможного предъявления в будущем регрессного иска.
Статья: Перспективы маркетплейсов как ответчиков в гражданском процессе в спорах с потребителями при продаже товара третьим лицом и вытекающие проблемы
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)ПЕРСПЕКТИВЫ МАРКЕТПЛЕЙСОВ КАК ОТВЕТЧИКОВ В ГРАЖДАНСКОМ
(Лопатина С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)ПЕРСПЕКТИВЫ МАРКЕТПЛЕЙСОВ КАК ОТВЕТЧИКОВ В ГРАЖДАНСКОМ
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Продолжением монографической работы в главе третьей стало исследование проблемы взаимодействия принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права в отношениях, возникающих между адвокатом и представляемым им лицом. Эти отношения в законодательном регулировании адвокатской деятельности занимают центральное место. Они служат основой формирования гражданских процессуальных отношений между судом и адвокатом, возникающих в связи с осуществлением представительства интересов стороны или третьего лица в гражданском процессе.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Продолжением монографической работы в главе третьей стало исследование проблемы взаимодействия принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права в отношениях, возникающих между адвокатом и представляемым им лицом. Эти отношения в законодательном регулировании адвокатской деятельности занимают центральное место. Они служат основой формирования гражданских процессуальных отношений между судом и адвокатом, возникающих в связи с осуществлением представительства интересов стороны или третьего лица в гражданском процессе.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В гражданском процессе можно представлять следующие доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и заключения экспертов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В гражданском процессе можно представлять следующие доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и заключения экспертов.
Статья: Упрощенное производство в гражданском, арбитражном и административном процессе
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)<1> Готра М.М. Упрощенное производство и третьи лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 4. С. 24.
(Мариненко О.И., Гнатко Е.А.)
("Администратор суда", 2021, N 2)<1> Готра М.М. Упрощенное производство и третьи лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 4. С. 24.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания для отказа в привлечении к участию в деле третьих
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания для отказа в привлечении к участию в деле третьих
Статья: Идеи Д.М. Чечота и современность
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)4. Одной из тем, которые Д.М. Чечот разрабатывал в своих работах, была тема участия третьих лиц в гражданском процессе. Наработки Д.М. Чечота отражены в чеканных формулировках статей вначале ГПК 1964 г., а затем и ГПК 2002 г., где прямо указывается, что интерес третьих лиц без самостоятельных требований в процессе заключается в том, что их права и обязанности по отношению к одной из сторон могут быть затронуты судебным решением (ст. 43 ГПК 2002 г.). Д.М. Чечот пояснял, что такой интерес обусловливается возможностью предъявления регрессного или иного подобного иска третьим лицом к стороне или стороной к третьему лицу <16>. Таким образом, для правильного определения лиц, участвующих в деле, как разъяснял эту проблему студентам на лекциях Д.М. Чечот, одним из которых и был автор настоящей статьи, следует квалифицировать спорное материальное отношение - его участники становятся сторонами, если от этого правоотношения зависят некоторые правоотношения, так, что в результате судебного решения можно будет его участнику предъявить иск или быть ответчиком по иску стороны, эти заинтересованные лица участвуют в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Эти азы теории участников процесса и различия сторон и третьих лиц разрушило вышеприведенное решение Конституционного Суда. Неясно, какой иск может предъявить соучастник (жена) мужу-истцу после вынесения процесса? А при неправильном ведении дела? Но она сама не вступила в процесс... Этот же подход, несмотря на то что он путает сами понятия сторон и третьих лиц, смешивая соучастников и третьих лиц в одну кучу, теряя критерий к их разграничению, применен и в новеллах 2019 г. в ГПК РФ о групповых исках. Часть 2 ст. 244.23 гласит: "Члены группы лиц, несогласные с предъявленным требованием о защите прав и законных интересов группы лиц, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора [выделено мной. - А.Ф.-С.]". Характерно, что законодатель не оговаривает, на чьей стороне это третье лицо - истца или ответчика? Возможно логически ведь и то и другое положение. Несогласный участник группового правоотношения по делу должен быть соистец, и только соистец, иного положения в классической теории участников гражданского процесса и лиц, участвующих в деле, которую сформировали труды и Д.М. Чечота, и быть не может. Как было замечено выше, иное его положение грубо нарушает его права в процессе. Здесь соистец не согласен. Но связан правоотношением он с истцами, поэтому, казалось, предполагается его участие на их стороне, хотя не третьего лица, конечно, как написал законодатель. Никакого регрессного или подобного иска к истцам соистец в результате решения предъявить не может в будущем и третьим лицом на их стороне быть не должен. Но может быть, раз он не согласен с предъявленным иском соистцов, то хочет отказа в иске, и тогда логично, что он захочет быть пособником ответчика и станет третьим лицом на его стороне? Тогда, конечно, к нему возможен иск соистцов в случае проигрыша, да и выигрыша, возмещение ущерба за предательство соучастников? Логика абсурдная, логика поощрения государством вероломства, продажности и предательства. Но в условиях полного разрушения логики прежних правовых конструкций - почему и нет? Ведь признали же на Западе брак лиц одного пола и трансгендеров, что разрушило многовековую правовую конструкцию брака как союза мужчины и женщины? Что уж тут говорить о теоретическом пуризме конструкций соистцов и третьих лиц?
(Ференс-Сороцкий А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)4. Одной из тем, которые Д.М. Чечот разрабатывал в своих работах, была тема участия третьих лиц в гражданском процессе. Наработки Д.М. Чечота отражены в чеканных формулировках статей вначале ГПК 1964 г., а затем и ГПК 2002 г., где прямо указывается, что интерес третьих лиц без самостоятельных требований в процессе заключается в том, что их права и обязанности по отношению к одной из сторон могут быть затронуты судебным решением (ст. 43 ГПК 2002 г.). Д.М. Чечот пояснял, что такой интерес обусловливается возможностью предъявления регрессного или иного подобного иска третьим лицом к стороне или стороной к третьему лицу <16>. Таким образом, для правильного определения лиц, участвующих в деле, как разъяснял эту проблему студентам на лекциях Д.М. Чечот, одним из которых и был автор настоящей статьи, следует квалифицировать спорное материальное отношение - его участники становятся сторонами, если от этого правоотношения зависят некоторые правоотношения, так, что в результате судебного решения можно будет его участнику предъявить иск или быть ответчиком по иску стороны, эти заинтересованные лица участвуют в качестве третьих лиц без самостоятельных требований. Эти азы теории участников процесса и различия сторон и третьих лиц разрушило вышеприведенное решение Конституционного Суда. Неясно, какой иск может предъявить соучастник (жена) мужу-истцу после вынесения процесса? А при неправильном ведении дела? Но она сама не вступила в процесс... Этот же подход, несмотря на то что он путает сами понятия сторон и третьих лиц, смешивая соучастников и третьих лиц в одну кучу, теряя критерий к их разграничению, применен и в новеллах 2019 г. в ГПК РФ о групповых исках. Часть 2 ст. 244.23 гласит: "Члены группы лиц, несогласные с предъявленным требованием о защите прав и законных интересов группы лиц, вправе вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора [выделено мной. - А.Ф.-С.]". Характерно, что законодатель не оговаривает, на чьей стороне это третье лицо - истца или ответчика? Возможно логически ведь и то и другое положение. Несогласный участник группового правоотношения по делу должен быть соистец, и только соистец, иного положения в классической теории участников гражданского процесса и лиц, участвующих в деле, которую сформировали труды и Д.М. Чечота, и быть не может. Как было замечено выше, иное его положение грубо нарушает его права в процессе. Здесь соистец не согласен. Но связан правоотношением он с истцами, поэтому, казалось, предполагается его участие на их стороне, хотя не третьего лица, конечно, как написал законодатель. Никакого регрессного или подобного иска к истцам соистец в результате решения предъявить не может в будущем и третьим лицом на их стороне быть не должен. Но может быть, раз он не согласен с предъявленным иском соистцов, то хочет отказа в иске, и тогда логично, что он захочет быть пособником ответчика и станет третьим лицом на его стороне? Тогда, конечно, к нему возможен иск соистцов в случае проигрыша, да и выигрыша, возмещение ущерба за предательство соучастников? Логика абсурдная, логика поощрения государством вероломства, продажности и предательства. Но в условиях полного разрушения логики прежних правовых конструкций - почему и нет? Ведь признали же на Западе брак лиц одного пола и трансгендеров, что разрушило многовековую правовую конструкцию брака как союза мужчины и женщины? Что уж тут говорить о теоретическом пуризме конструкций соистцов и третьих лиц?