ТретЕйский суд апк
Подборка наиболее важных документов по запросу ТретЕйский суд апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"6. Позиции об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с предварительным соглашением сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы исполнения решений третейских судов на федеральном уровне
(Волкова Д.И., Насонова О.О.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Ключевые слова: исполнение решения, исполнительный лист, третейский суд, реформа третейских судов, Арбитражный процессуальный кодекс.
(Волкова Д.И., Насонова О.О.)
("Третейский суд", 2022, N 1)Ключевые слова: исполнение решения, исполнительный лист, третейский суд, реформа третейских судов, Арбитражный процессуальный кодекс.
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ВЫПОЛНЕНИЕМ
(ред. от 01.04.2025)Глава 30. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ВЫПОЛНЕНИЕМ
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"10. Постановлением от 18 ноября 2014 года N 30-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"10. Постановлением от 18 ноября 2014 года N 30-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений статьи 18 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О некоммерческих организациях".
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Законодатель всячески подчеркивает значимость дел о несостоятельности (банкротстве). Показательно, что частью 5 статьи 4 АПК РФ <488> предусмотрено, что для возбуждения дела по данной категории не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В отношении дел о несостоятельности (банкротства) установлены правила об исключительной подсудности (часть 4 статьи 38 АПК РФ), споры, связанные с несостоятельностью (банкротством), не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (часть 2 статьи 33 АПК РФ) <489>. Несомненно, за последние три десятилетия российская система арбитражных судов накопила значительный опыт по рассмотрению и разрешению споров, вытекающих из несостоятельности (банкротства).
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Законодатель всячески подчеркивает значимость дел о несостоятельности (банкротстве). Показательно, что частью 5 статьи 4 АПК РФ <488> предусмотрено, что для возбуждения дела по данной категории не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В отношении дел о несостоятельности (банкротства) установлены правила об исключительной подсудности (часть 4 статьи 38 АПК РФ), споры, связанные с несостоятельностью (банкротством), не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда (часть 2 статьи 33 АПК РФ) <489>. Несомненно, за последние три десятилетия российская система арбитражных судов накопила значительный опыт по рассмотрению и разрешению споров, вытекающих из несостоятельности (банкротства).
Статья: Особенности мирного урегулирования споров в третейском разбирательстве
(Носырева Е.И.)
("Закон", 2023, N 4)Данная правовая позиция получила подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в котором разъяснялось, что исходя из положений законодательства о третейских судах и АПК РФ третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора (с учетом положений третейского соглашения). При этом в случае неисполнения такого мирового соглашения сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления выдает исполнительный лист, если отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные ст. 239 АПК РФ (п. 28).
(Носырева Е.И.)
("Закон", 2023, N 4)Данная правовая позиция получила подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в котором разъяснялось, что исходя из положений законодательства о третейских судах и АПК РФ третейский суд вправе после принятия решения по существу и до принятия арбитражным судом судебного акта о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами спора (с учетом положений третейского соглашения). При этом в случае неисполнения такого мирового соглашения сторона спора вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа. Арбитражный суд по результатам рассмотрения данного заявления выдает исполнительный лист, если отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные ст. 239 АПК РФ (п. 28).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как в п. 5 ч. 2 ст. 33 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <373>), так и в п. 5 ч. 2 ст. 22.1 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) установлено, что споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Как в п. 5 ч. 2 ст. 33 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" АПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ <373>), так и в п. 5 ч. 2 ст. 22.1 "Споры, подлежащие передаче на рассмотрение третейского суда" ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ) установлено, что споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством РФ о приватизации государственного и муниципального имущества, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В ст. 230 "Оспаривание решений третейских судов" АПК РФ под решением третейского суда понимаются два вида актов: 1) "решение третейского суда" по Федеральному закону от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; 2) "решение международного коммерческого арбитража" по Закону РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)В ст. 230 "Оспаривание решений третейских судов" АПК РФ под решением третейского суда понимаются два вида актов: 1) "решение третейского суда" по Федеральному закону от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"; 2) "решение международного коммерческого арбитража" по Закону РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В.В. Ярков считает, что совокупность юридических фактов, которые необходимо установить путем опосредованного познания, иначе говоря, доказать субъектам доказывания, называется предметом доказывания. По его мнению, поскольку процессуальные юридические факты, устанавливаемые опосредствованным путем, также доказываются, они должны включаться в предмет доказывания. Более того, в ряде случаев процессуальные юридические факты могут образовывать и полностью самостоятельный предмет доказывания по конкретному делу (например, в производствах, связанных с признанием и приведением в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, с приданием юридической силы или проверкой решения третейского суда (гл. 30, 31 АПК РФ, гл. 45 - 47 ГПК РФ) предмет доказывания включает в себя практически только процессуальные юридические факты <1>).
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)В.В. Ярков считает, что совокупность юридических фактов, которые необходимо установить путем опосредованного познания, иначе говоря, доказать субъектам доказывания, называется предметом доказывания. По его мнению, поскольку процессуальные юридические факты, устанавливаемые опосредствованным путем, также доказываются, они должны включаться в предмет доказывания. Более того, в ряде случаев процессуальные юридические факты могут образовывать и полностью самостоятельный предмет доказывания по конкретному делу (например, в производствах, связанных с признанием и приведением в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, с приданием юридической силы или проверкой решения третейского суда (гл. 30, 31 АПК РФ, гл. 45 - 47 ГПК РФ) предмет доказывания включает в себя практически только процессуальные юридические факты <1>).
Статья: Приемная налогового консультанта: отвечаем на вопросы банков
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)В соответствии с п. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено АПК РФ и федеральным законом.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 1)В соответствии с п. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено АПК РФ и федеральным законом.
Статья: Комментарий к Определению Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 г. по делу N А40-4463/2020-52-12: отмена третейского решения от 16 декабря 2019 г. по делу N 13/2018, администрировавшемуся Морской арбитражной комиссией при ТПП РФ
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Компания Dolphin Geophysical AS Konkursbo заняла по нему четкую позицию (решение окончательно) - и понятно почему: при окончательности арбитражного решения единственный шанс не платить по нему - требовать отказа в его принудительном исполнении ввиду того, что спор был неарбитрабельным либо что исполнение такого решения нарушает публичный порядок Российской Федерации (см. ч. 4 ст. 239 "Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" АПК РФ, п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.). При этом ссылки должника на ч. 3 ст. 239 АПК РФ о других основаниях для отказа в исполнении приниматься не должны).
(Муранов А.И.)
("Третейский суд", 2021, N 1)Компания Dolphin Geophysical AS Konkursbo заняла по нему четкую позицию (решение окончательно) - и понятно почему: при окончательности арбитражного решения единственный шанс не платить по нему - требовать отказа в его принудительном исполнении ввиду того, что спор был неарбитрабельным либо что исполнение такого решения нарушает публичный порядок Российской Федерации (см. ч. 4 ст. 239 "Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда" АПК РФ, п. 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г.). При этом ссылки должника на ч. 3 ст. 239 АПК РФ о других основаниях для отказа в исполнении приниматься не должны).
Статья: Третейский суд Г.Р. Державина, или Альтернативная правовая рефлексия споров
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Следует особо отметить надзорные функции российского арбитража в отношении третейских судов. В гл. 30 АПК РФ оговаривается оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и другие функции в отношении третейских судов. Арбитраж как некоммерческий институт приобрел статус постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ, согласно ст. 44 ФЗ об арбитраже). В России запрещается создание ПДАУ с одинаковыми словосочетаниями ("арбитражный суд" и "третейский суд"). Впрочем, и статус мирового судьи, в отличие от мирового суда, определяется законом о судебной системе, т.е. возникает оксюморон: мировой суд - институт гражданского общества, а мировой судья - государственный чиновник.
(Марков С.М.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Следует особо отметить надзорные функции российского арбитража в отношении третейских судов. В гл. 30 АПК РФ оговаривается оспаривание решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и другие функции в отношении третейских судов. Арбитраж как некоммерческий институт приобрел статус постоянно действующего арбитражного учреждения (ПДАУ, согласно ст. 44 ФЗ об арбитраже). В России запрещается создание ПДАУ с одинаковыми словосочетаниями ("арбитражный суд" и "третейский суд"). Впрочем, и статус мирового судьи, в отличие от мирового суда, определяется законом о судебной системе, т.е. возникает оксюморон: мировой суд - институт гражданского общества, а мировой судья - государственный чиновник.