Трехсторонний договор технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Трехсторонний договор технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от подписания дополнительного соглашения, протокол разногласий к нему
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, управляющее МКД, в котором расположено электросетевое хозяйство, необходимое для подключения к линиям электроснабжения, обяжут заключить допсоглашение к трехстороннему договору техприсоединения, стороной которого оно является, если заключение допсоглашения необходимо для исполнения договора
(КонсультантПлюс, 2025)Лицо, управляющее МКД, в котором расположено электросетевое хозяйство, необходимое для подключения к линиям электроснабжения, обяжут заключить допсоглашение к трехстороннему договору техприсоединения, стороной которого оно является, если заключение допсоглашения необходимо для исполнения договора
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил договор инвестирования, предусматривающий строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов на принадлежащем налогоплательщику земельном участке. В качестве инвестиционного вклада налогоплательщик внес свои права на земельный участок и права на технологическое присоединение к электрическим сетям. Договор инвестирования был расторгнут, налогоплательщик получил компенсацию за внесенные инвестиции в части принадлежащих ему прав на технологическое присоединение к электрическим сетям, одновременно стороны заключили договор купли-продажи земельного участка. Налоговый орган пришел к выводу, что полученная налогоплательщиком компенсация должна учитываться в налоговой базе по НДС. Суд установил, что налогоплательщиком были понесены затраты на оплату мероприятий по технологическому присоединению, в результате которых ему предоставлена возможность технологического присоединения своих энергопринимающих устройств. В дальнейшем налогоплательщик, его соинвестор и энергосетевая организация заключили трехсторонний договор об уступке прав и обязанностей, по которому налогоплательщик передал права на технологическое присоединение электрическим сетям и необходимый для подключения объект незавершенного строительства соинвестору. Суд признал неправомерным доначисление НДС в связи с отсутствием объекта налогообложения. Суд указал, что фактически произошла замена стороны в договоре на технологическое присоединение к электрическим сетям с налогоплательщика на застройщика, предметом соглашения об уступке не являлась продажа права на заключение договора, добавленная стоимость не создана, фактически налогоплательщику были компенсированы ранее понесенные затраты на технологическое присоединение к сетям. Суд учел, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком за технологическое присоединение, к вычету не принимались, так как имущество передано в качестве вклада в инвестиционный проект.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик заключил договор инвестирования, предусматривающий строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов на принадлежащем налогоплательщику земельном участке. В качестве инвестиционного вклада налогоплательщик внес свои права на земельный участок и права на технологическое присоединение к электрическим сетям. Договор инвестирования был расторгнут, налогоплательщик получил компенсацию за внесенные инвестиции в части принадлежащих ему прав на технологическое присоединение к электрическим сетям, одновременно стороны заключили договор купли-продажи земельного участка. Налоговый орган пришел к выводу, что полученная налогоплательщиком компенсация должна учитываться в налоговой базе по НДС. Суд установил, что налогоплательщиком были понесены затраты на оплату мероприятий по технологическому присоединению, в результате которых ему предоставлена возможность технологического присоединения своих энергопринимающих устройств. В дальнейшем налогоплательщик, его соинвестор и энергосетевая организация заключили трехсторонний договор об уступке прав и обязанностей, по которому налогоплательщик передал права на технологическое присоединение электрическим сетям и необходимый для подключения объект незавершенного строительства соинвестору. Суд признал неправомерным доначисление НДС в связи с отсутствием объекта налогообложения. Суд указал, что фактически произошла замена стороны в договоре на технологическое присоединение к электрическим сетям с налогоплательщика на застройщика, предметом соглашения об уступке не являлась продажа права на заключение договора, добавленная стоимость не создана, фактически налогоплательщику были компенсированы ранее понесенные затраты на технологическое присоединение к сетям. Суд учел, что суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком за технологическое присоединение, к вычету не принимались, так как имущество передано в качестве вклада в инвестиционный проект.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2019 г.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 8)Если заключен трехсторонний договор технологического присоединения, в котором помимо заказчика фигурирует еще и плательщик, то при решении вопроса о распространении на отказ от договора плательщика положений ст. 782 ГК РФ, дающих такое право заказчику, суды должны выяснить, в чем выражается интерес плательщика в участии в этом договоре; какие правоотношения связывают его с другими сторонами договора; кому принадлежат объекты, подлежащие технологическому присоединению к сетям компании, и кто (заказчик или плательщик) извлекает полезный результат из исполнения договора.
(Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Мороз А.И., Сафонова М.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 8)Если заключен трехсторонний договор технологического присоединения, в котором помимо заказчика фигурирует еще и плательщик, то при решении вопроса о распространении на отказ от договора плательщика положений ст. 782 ГК РФ, дающих такое право заказчику, суды должны выяснить, в чем выражается интерес плательщика в участии в этом договоре; какие правоотношения связывают его с другими сторонами договора; кому принадлежат объекты, подлежащие технологическому присоединению к сетям компании, и кто (заказчик или плательщик) извлекает полезный результат из исполнения договора.
Нормативные акты
Постановление Свердловского УФАС России от 22.04.2024 по делу N 066/04/9.21-3848/2023
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Вынесено предупреждение.Из заявления следует, что между <...> (далее также Заявитель), АО "ГБ" и АО "ГА" (далее также Общество) заключен трехсторонний договор <...> от <...> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее также Договор) (подписанный <...> договор возвращен в АО "ГА" <...>, что подтверждается отметкой о получении (рег. N 768/21 от 28.02.2022).
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Вынесено предупреждение.Из заявления следует, что между <...> (далее также Заявитель), АО "ГБ" и АО "ГА" (далее также Общество) заключен трехсторонний договор <...> от <...> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее также Договор) (подписанный <...> договор возвращен в АО "ГА" <...>, что подтверждается отметкой о получении (рег. N 768/21 от 28.02.2022).
Постановление Свердловского УФАС России от 15.04.2024 по делу N 066/04/9.21-1055/2024
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Вынесено предупреждение.Из заявления следует, что между <...> (далее также Заявитель), АО "ГБ" и АО "ГА" (далее также Общество) заключен трехсторонний договор N <...> от <...> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее также Договор) объекта, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости <...>.
Нарушение: ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (нарушение правил недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения)).
Решение: Вынесено предупреждение.Из заявления следует, что между <...> (далее также Заявитель), АО "ГБ" и АО "ГА" (далее также Общество) заключен трехсторонний договор N <...> от <...> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее также Договор) объекта, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости <...>.