Требуется ли сро для субподрядчика в строительстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Требуется ли сро для субподрядчика в строительстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание убытков с подрядчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах..."
(КонсультантПлюс, 2024)В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах..."
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 06АП-4163/2023 по делу N А73-3733/2023
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании признаков нарушения заказчиком при проведении электронного аукциона п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что подрядчиком может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по предмету закупки, то, как верно указал суд первой инстанции, требование о наличии у участника закупки членства одновременно в двух СРО является избыточным, поскольку отсутствие у участника закупки членства одновременно в двух СРО в области строительства и в области подготовки проектной документации не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту заключаемому по результатам электронного аукциона.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании признаков нарушения заказчиком при проведении электронного аукциона п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что подрядчиком может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по предмету закупки, то, как верно указал суд первой инстанции, требование о наличии у участника закупки членства одновременно в двух СРО является избыточным, поскольку отсутствие у участника закупки членства одновременно в двух СРО в области строительства и в области подготовки проектной документации не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту заключаемому по результатам электронного аукциона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние институциональных изменений на "давальческие" договоры в сфере жилищного строительства
(Лозина Ю.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)Ключевые слова: жилищное строительство, "давальческие" договоры, теневая экономика, генподрядчик, субподрядчик, заказчик, СРО.
(Лозина Ю.А.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 4)Ключевые слова: жилищное строительство, "давальческие" договоры, теневая экономика, генподрядчик, субподрядчик, заказчик, СРО.
Статья: Незаключенность и недействительность договора: проблемы правоприменения
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Суд выяснил, что на выполнение работ субподрядчику требовалось свидетельство СРО с допуском на особо опасный объект, но субподрядчиком представлено поддельное свидетельство. Суд решил, что "без наличия допуска СРО юридическое лицо не вправе производить работы по договору строительного подряда", требования подрядчика удовлетворены, сделка признана недействительной. Суд применил нормы п. 1 ст. 10, ст. 179, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ и взыскал заявленные подрядчиком суммы. Нормы договорного права суд не применил.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Суд выяснил, что на выполнение работ субподрядчику требовалось свидетельство СРО с допуском на особо опасный объект, но субподрядчиком представлено поддельное свидетельство. Суд решил, что "без наличия допуска СРО юридическое лицо не вправе производить работы по договору строительного подряда", требования подрядчика удовлетворены, сделка признана недействительной. Суд применил нормы п. 1 ст. 10, ст. 179, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ и взыскал заявленные подрядчиком суммы. Нормы договорного права суд не применил.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах.
Обзор: "Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: на что служба обратила внимание в обзорах за май 2024 года"
(КонсультантПлюс, 2024)Участников закупки работ по проектированию и строительству обязали состоять сразу в 2 СРО: проектной и строительной.
(КонсультантПлюс, 2024)Участников закупки работ по проектированию и строительству обязали состоять сразу в 2 СРО: проектной и строительной.