Требования к водителю экспедитору

Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к водителю экспедитору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Требования к водителю экспедитору

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2019 N 33-49469/2019
Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что фактически осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика. Работодателем были нарушены права истца и законодательство РФ; несмотря на фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей, трудовой договор с ним заключен не был. Он был уволен без объяснения причин, заработная плата была выплачена не в полном объеме, денежная компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, окончательный расчет не произведен.
Решение: Требование удовлетворено частично.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о работе в должности водителя-экспедитора с 28.06.2017 г. по 31.05.2018 г. и выдать истцу трудовую книжку с соответствующими записями, при этом суд исходил из того, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 803 "Ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции" ГК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")
Предприниматель обратился к обществу как к экспедитору с требованием возмещения ущерба, причиненного перевезенному грузу. Общество возражало тем, что повреждение груза произошло в связи с ненадлежащей упаковкой, о чем была сделана отметка в ТТН (экспедиторской расписке) при принятии груза от грузоотправителя. Этот факт был заверен подписью водителя. Между тем доверенность на имя водителя от предпринимателя отсутствовала, поэтому суд посчитал, что предприниматель не мог знать об имеющихся повреждениях упаковки, не способной обеспечить сохранность груза. Оценив материалы дела, с учетом ст. 803 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд пришел к выводу о том, что при приемке груза общество не проявило должную осмотрительность и приняло грузовое место в ненадлежащей упаковке, в связи с чем повреждение спорного груза произошло в зоне ответственности общества. Исходя из этого суд удовлетворил иск.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Требования к водителю экспедитору

Путеводитель по договорной работе. Поставка. Рекомендации по заключению договораПокупателю следует учитывать, что товар будет считаться врученным покупателю и в том случае, когда товар передан уполномоченному представителю покупателя (ст. ст. 182, 402 ГК РФ) или любому другому указанному покупателем лицу (п. 1 ст. 458 ГК РФ). Поэтому, если товар, полученный, например, водителем покупателя или экспедитором по поручению покупателя, был поврежден или утрачен в пути со склада поставщика, покупатель несет риск случайной гибели товара и не вправе предъявить поставщику требование о замене товара (см. Риск покупателя 10.2.1).

Нормативные акты: Требования к водителю экспедитору

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
Груз объявленной стоимостью был принят к перевозке согласованным водителем, что подтверждено его подписью в экспедиторской расписке и товарной накладной, но не доставлен грузополучателю.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Московского УФАС России от 13.07.2020 по делу N 077/06/57-11333/2020
Нарушение: п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
Вместе с тем комиссия Управления отмечает, что применяемый конкурсной документацией порядок оценки не позволяет Заказчику выявить лучшее предложение, поскольку в соответствии со спецификой выполнения обязательств по контракту Заказчику необходимо определенное количество водителей и водителей-экспедиторов, тогда как порядком оценки предусмотрено присвоение максимального количества балов по оспариваемому показателю такому участнику закупки, который представит сведения о наличии наибольшего количества водителей и водителей-экспедиторов, где большинство из таких водителей не будут затребованы при исполнении обязательств, в результате чего такой участник получит необоснованное преимущество между другими участниками закупки с меньшим количеством сотрудников, но также удовлетворяющим минимальным требованиям для исполнения контракта.