Требования к почтовым отправлениям



Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к почтовым отправлениям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
Дудников осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации ООО "...", находившейся на 17 серверах, содержавших сведения, составлявшие коммерческую тайну организации, и персональные данные его сотрудников, а после чего произвел их блокировку. Далее Дудников по электронной почте выдвинул требование о перечислении средств в размере 2 единиц криптовалюты BTC (Bitcoin), что составляет 1 261 838,3 руб. (из расчета 1 BTC = 630 919,15 руб.), под угрозой сохранения блокировки, уничтожения и повреждения компьютерных систем ООО "..." и его имущества, вызванного блокировкой компьютерных систем. Под воздействием выдвинутой Дудниковым угрозы денежные средства в размере 0,8 единицы криптовалюты BTC (Bitcoin) стоимостью 504 640 руб. были переведены ООО "..." 16 февраля 2020 г. на электронный кошелек, используемый Дудниковым. Блокировка и отсутствие доступа к компьютерной информации, содержавшейся на серверах ООО "...", создали угрозу наступления тяжких последствий для организации ввиду невозможности дальнейшего функционального обеспечения работы для всего ООО "...", и в случае невыполнения требований Дудникова о перечислении денежных средств в его пользу данное общество могло понести убытки в размере 488 289 206 руб., включая стоимость утраченного программного продукта в размере 151 164 584 руб., стоимость затрат на восстановление баз данных ООО "..." и обслуживаемых ею организаций на основе имеющейся бумажной документации в размере 337 124 622 руб. Суд первой инстанции переквалифицировал содеянное с п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 272 УК РФ на п. "д" ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 272 УК РФ, а суд апелляционной инстанции - по ч. 4 ст. 272 УК РФ, оправдав по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к. по смыслу закона грабеж предполагает нахождение преступника и иных лиц в одном месте, завладение имуществом при грабеже происходит одновременно с высказанной угрозой либо сразу после нее, что и отличает грабеж от вымогательства, при котором умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия Дудникова не содержат всех признаков как грабежа, так и вымогательства, что исключает привлечение его к уголовной ответственности, с чем согласился суд кассационной инстанции. Судебная коллегия решения судом отменила, направив дело на новое рассмотрение, указав следующее. Судом оставлены без внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 16 Постановления от 15.12.2022 N 37, согласно которым, если действия, предусмотренные ст. 272 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений, они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями УК РФ <920>.
Статья: Безопасность школ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
е) выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на территории токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений (п. 17 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006).
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 287 "Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ"Доводы кассационной жалобы о представлении Инспекцией в материалы дела доказательства уничтожения почтового реестра на отправку требования подлежат отклонению, поскольку процессуальный закон возлагает на налоговый орган указать конкретные данные о направлении требования и представить доказательства его направления, а не данные об уничтожении последних. Несогласованные действия налоговых органов по уничтожению доказательств направления требования об уплате обязательных платежей, которые не взысканы и не уплачены налогоплательщиком добровольно, не освобождают Инспекцию от выполнения императивных предписаний статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к административному иску о взыскании обязательных платежей и санкций."
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов
Требования к почтовым конвертамТрек-номер почтового отправления