Требования к пасекам
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к пасекам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 N 88-15247/2024 по делу N 2-1386/2023 (УИД 56RS0040-01-2023-001351-10)
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования участника ОМС: 1) О взыскании расходов на проезд; 2) О возложении обязанности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Финансирование мероприятий по транспортировке пациента, нуждающегося в заместительной терапии, от места жительства к месту проведения процедуры и обратно осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, источником обеспечения которых являются средства областного бюджета.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Министерства здравоохранения Оренбургской области обеспечить и организовать доставку Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно, обеспечить финансирование указанных мероприятий, а также удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца транспортных расходов в размере 31 200 руб. и компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального положения Пасеки С.В. в размере 5 000 руб.
Категория спора: Обязательное медицинское страхование.
Требования участника ОМС: 1) О взыскании расходов на проезд; 2) О возложении обязанности; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Финансирование мероприятий по транспортировке пациента, нуждающегося в заместительной терапии, от места жительства к месту проведения процедуры и обратно осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, источником обеспечения которых являются средства областного бюджета.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обязании Министерства здравоохранения Оренбургской области обеспечить и организовать доставку Пасеки С.В. от места его фактического проживания до места получения медицинской помощи и обратно, обеспечить финансирование указанных мероприятий, а также удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения Оренбургской области в пользу истца транспортных расходов в размере 31 200 руб. и компенсации морального вреда, размер которой определил с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального положения Пасеки С.В. в размере 5 000 руб.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 N 88-36937/2023 (УИД 46RS0013-01-2021-000787-53)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что его домовладение расположено ниже уровня асфальтированной дороги, в связи с чем талые и дождевые воды стекают к его домовладению, поэтому происходит затопление придомовой территории. По этой причине им была создана искусственная земляная насыпь с фасадной стороны его домовладения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о запрете содержать пчелиную пасеку, исходил из того, что истцом П.Ю. не представлено доказательств тому, что он был ужален пчелой из пасеки Б., а также тому, что вообще пчелы из пасеки Б. садятся на его земельный участок, непосредственная близость пасеки Б. к участку П.Ю. не свидетельствует о том, что пчелы прилетают на этот участок, пасека ответчика отгорожена от участка истца сплошным забором.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования: 2) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что его домовладение расположено ниже уровня асфальтированной дороги, в связи с чем талые и дождевые воды стекают к его домовладению, поэтому происходит затопление придомовой территории. По этой причине им была создана искусственная земляная насыпь с фасадной стороны его домовладения.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о запрете содержать пчелиную пасеку, исходил из того, что истцом П.Ю. не представлено доказательств тому, что он был ужален пчелой из пасеки Б., а также тому, что вообще пчелы из пасеки Б. садятся на его земельный участок, непосредственная близость пасеки Б. к участку П.Ю. не свидетельствует о том, что пчелы прилетают на этот участок, пасека ответчика отгорожена от участка истца сплошным забором.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Предъявляются ли требования к высоте и прозрачности забора между земельными участками?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На уровне федерального законодательства требования к высоте и прозрачности забора между соседними садовыми или огородными земельными участками установлены для случая размещения на участке пасеки. Так, пасеки либо должны соответствовать определенным требованиями по расстоянию их расположения от соседних земельных участков и направлению летков, либо могут быть размещены без соблюдения данных требований, но с отделением пасек от соседних участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м (п. 3 Ветеринарных правил, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)На уровне федерального законодательства требования к высоте и прозрачности забора между соседними садовыми или огородными земельными участками установлены для случая размещения на участке пасеки. Так, пасеки либо должны соответствовать определенным требованиями по расстоянию их расположения от соседних земельных участков и направлению летков, либо могут быть размещены без соблюдения данных требований, но с отделением пасек от соседних участков сплошным ограждением высотой не менее 2 м (п. 3 Ветеринарных правил, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645).
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Довод заявителей о том, что забор из металлопрофиля высотой не менее 2 м им необходим для выполнения нормативных требований по содержанию пасеки, сам по себе не может служить основанием для сохранения этого забора в нарушение прав истца, поскольку в данном случае возможность содержать пасеку производна от возможности установить такой забор.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Довод заявителей о том, что забор из металлопрофиля высотой не менее 2 м им необходим для выполнения нормативных требований по содержанию пасеки, сам по себе не может служить основанием для сохранения этого забора в нарушение прав истца, поскольку в данном случае возможность содержать пасеку производна от возможности установить такой забор.
Нормативные акты
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 N 27
"Об утверждении Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)"Нахождение стационарных товарных пасек на расстоянии менее 7 км от племенной пасеки допускается только при условии ежегодной замены маток во всех пчелиных семьях товарных пасек на маток, приобретаемых (получаемых) у этой племенной пасеки, и выполнении товарными пасеками ветеринарных требований, предъявляемых к племенным пасекам.
"Об утверждении Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)"Нахождение стационарных товарных пасек на расстоянии менее 7 км от племенной пасеки допускается только при условии ежегодной замены маток во всех пчелиных семьях товарных пасек на маток, приобретаемых (получаемых) у этой племенной пасеки, и выполнении товарными пасеками ветеринарных требований, предъявляемых к племенным пасекам.
Приказ Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645
"Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2021 N 65639)не менее 3 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий садоводства или огородничества (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
"Об утверждении Ветеринарных правил содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 29.10.2021 N 65639)не менее 3 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий садоводства или огородничества (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
Статья: Соседские права и перспективы их законодательного регулирования в России
(Козырь О.М.)
("Российский судья", 2022, N 1)В качестве примеров последнего из названных видов нарушений, рассмотренных судами, можно отметить, во-первых, дошедшее до Верховного Суда Российской Федерации в 2019 г. и получившее широкий резонанс дело N 37-КГ19-4 <2>. В этом деле суд признал, что права истца нарушает размещение ответчиком пасеки на соседнем земельном участке, поскольку у истца имеется аллергическая реакция на пчелиный яд.
(Козырь О.М.)
("Российский судья", 2022, N 1)В качестве примеров последнего из названных видов нарушений, рассмотренных судами, можно отметить, во-первых, дошедшее до Верховного Суда Российской Федерации в 2019 г. и получившее широкий резонанс дело N 37-КГ19-4 <2>. В этом деле суд признал, что права истца нарушает размещение ответчиком пасеки на соседнем земельном участке, поскольку у истца имеется аллергическая реакция на пчелиный яд.
Вопрос: Какие установлены ветеринарные правила содержания пчел?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не менее 3 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий садоводства или огородничества (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- не менее 3 м от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, с направлением летков в противоположную сторону от этих помещений или без ограничений по расстоянию и направлению летков при условии отделения пасек от помещений, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, сплошным ограждением высотой не менее 2 м. Указанное требование распространяется на помещения, в которых содержатся животные других видов, включая птиц, размещенные вне границ населенных пунктов или территорий садоводства или огородничества (за исключением животных, содержащихся в хозяйствах).
Статья: Досудебная экспертиза как доказательство в цивилистическом процессе России
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, например, в деле о запрете размещения ульев с пчелами (пасеки) на земельном участке ответчик, возражая против наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью истцов и настаивая на соблюдении ветеринарно-санитарных правил содержания ульев с пчелосемьями, представил составленное по его заказу экспертное исследование. Согласно позиции ВС РФ "данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 ГПК, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования", "указанные выше возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 ГПК, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания" <35>. Из приведенных выдержек видим, что ВС РФ настаивает на процессуальной форме заключения эксперта и оценивает представленное ответчиком заключение лишь в качестве "письменного доказательства". Содержащаяся в описанном деле позиция фактически нивелировала обоснование ответчиком своих возражений выводами, содержащимися в экспертном исследовании.
(Галяух Е.А., Голубенко К.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Так, например, в деле о запрете размещения ульев с пчелами (пасеки) на земельном участке ответчик, возражая против наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью истцов и настаивая на соблюдении ветеринарно-санитарных правил содержания ульев с пчелосемьями, представил составленное по его заказу экспертное исследование. Согласно позиции ВС РФ "данное доказательство следует квалифицировать не как заключение эксперта применительно к положениям статьи 86 ГПК, а как письменное доказательство, к которому предъявляются иные требования", "указанные выше возражения ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 ГПК, поскольку для разрешения спора требуются специальные познания" <35>. Из приведенных выдержек видим, что ВС РФ настаивает на процессуальной форме заключения эксперта и оценивает представленное ответчиком заключение лишь в качестве "письменного доказательства". Содержащаяся в описанном деле позиция фактически нивелировала обоснование ответчиком своих возражений выводами, содержащимися в экспертном исследовании.
Статья: Проблема определения и соотношения понятий "недобросовестность", "злоупотребление правом" и "шикана"
(Усольцев Е.Ю.)
("Современный юрист", 2022, N 1)4. Осуществление управомоченным лицом права с нарушением требований разумности и добросовестности. Данный критерий позволяет отмежевать шикану (первые три признака) от иных форм злоупотребления, при которых имущественный вред другим лицам причиняется действиями, осуществляющими право по назначению и с положительным интересом для правообладателя. "Так, расположение пасеки в границах садоводческого участка, удовлетворяя первым трем критериям, противоречит принципу разумности (четвертый признак)" [16, с. 465]. В результате ученый предлагает изложить ст. 10 ГК РФ в следующем варианте: "Осуществление гражданских прав, в результате которого причиняется вред (или создается реальная угроза причинения вреда) другим лицам, если при этом нарушаются разумность и добросовестность, не допускается" [16, с. 470]. Таким образом, по логике ученого основными отличительными чертами шиканы являются отсутствие у правообладателя охраняемого законом интереса и несоответствие его поведения требованиям разумности и добросовестности. Однако данный вывод не выглядит безупречным, поскольку указанные признаки могут быть характерны и для других форм злоупотребления правом.
(Усольцев Е.Ю.)
("Современный юрист", 2022, N 1)4. Осуществление управомоченным лицом права с нарушением требований разумности и добросовестности. Данный критерий позволяет отмежевать шикану (первые три признака) от иных форм злоупотребления, при которых имущественный вред другим лицам причиняется действиями, осуществляющими право по назначению и с положительным интересом для правообладателя. "Так, расположение пасеки в границах садоводческого участка, удовлетворяя первым трем критериям, противоречит принципу разумности (четвертый признак)" [16, с. 465]. В результате ученый предлагает изложить ст. 10 ГК РФ в следующем варианте: "Осуществление гражданских прав, в результате которого причиняется вред (или создается реальная угроза причинения вреда) другим лицам, если при этом нарушаются разумность и добросовестность, не допускается" [16, с. 470]. Таким образом, по логике ученого основными отличительными чертами шиканы являются отсутствие у правообладателя охраняемого законом интереса и несоответствие его поведения требованиям разумности и добросовестности. Однако данный вывод не выглядит безупречным, поскольку указанные признаки могут быть характерны и для других форм злоупотребления правом.
Вопрос: Какие установлены правила содержания сельскохозяйственных животных?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Требования к содержанию медоносных пчел установлены Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645 (далее - Ветеринарные правила содержания пчел).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Требования к содержанию медоносных пчел установлены Ветеринарными правилами содержания медоносных пчел в целях их воспроизводства, разведения, реализации и использования для опыления сельскохозяйственных энтомофильных растений и получения продукции пчеловодства, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 N 645 (далее - Ветеринарные правила содержания пчел).