Требования к алкотестеру
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к алкотестеру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 16-6154/2023 (УИД 52MS0017-01-2023-000931-69)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 по делу N 77-3341/2023 (УИД 24RS0024-01-2022-001230-65)
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Результаты освидетельствования, полученные при помощи алкотестера, не исключают законности требований инспектора ДПС, предложившего осужденному пройти медицинское освидетельствование в медицинском
Приговор: По ст. 264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Результаты освидетельствования, полученные при помощи алкотестера, не исключают законности требований инспектора ДПС, предложившего осужденному пройти медицинское освидетельствование в медицинском
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка сотрудников на алкотестере
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Алкотестеры можно применять на предприятии. Нормативного документа, в котором прописано право руководителя предприятия ввести алкотестирование, нет. В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (Постановление ВС РФ от 17.03.2004 N 2, п. 42). Для проверки работников на наличие алкогольного опьянения работодатель вправе использовать сертифицированное медицинское оборудование, к которому относятся в том числе алкотестеры.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Алкотестеры можно применять на предприятии. Нормативного документа, в котором прописано право руководителя предприятия ввести алкотестирование, нет. В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (Постановление ВС РФ от 17.03.2004 N 2, п. 42). Для проверки работников на наличие алкогольного опьянения работодатель вправе использовать сертифицированное медицинское оборудование, к которому относятся в том числе алкотестеры.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N АКПИ22-291
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 4 и примечания к нему Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)">В обоснование заявленных требований К. указал, что в октябре 2021 г. он был подвергнут мере административного принуждения в виде медицинского освидетельствования в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в ходе которого в нарушение закона отбор пробы воздуха у него произвел фельдшер, который также расписался в тестах-выдохах, полученных по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 4 и примечания к нему Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)">В обоснование заявленных требований К. указал, что в октябре 2021 г. он был подвергнут мере административного принуждения в виде медицинского освидетельствования в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в ходе которого в нарушение закона отбор пробы воздуха у него произвел фельдшер, который также расписался в тестах-выдохах, полученных по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N АКПИ19-697
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 146, 228, 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664>По мнению административного истца, оспариваемые пункты Административного регламента нарушают право лиц, привлекаемых к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство на основе фундаментальных (конституционных) принципов отправления правосудия, поскольку допускают произвольное толкование при применении мер административного принуждения по делу об административном правонарушении, в частности привлечение в качестве понятых лиц, которые в силу своего процессуального статуса либо в силу осуществления своих служебных полномочий могут иметь прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, а также оформление "теста-выдоха", полученного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, без подписей понятых в данном документе.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 146, 228, 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664>По мнению административного истца, оспариваемые пункты Административного регламента нарушают право лиц, привлекаемых к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство на основе фундаментальных (конституционных) принципов отправления правосудия, поскольку допускают произвольное толкование при применении мер административного принуждения по делу об административном правонарушении, в частности привлечение в качестве понятых лиц, которые в силу своего процессуального статуса либо в силу осуществления своих служебных полномочий могут иметь прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, а также оформление "теста-выдоха", полученного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, без подписей понятых в данном документе.