Требования к алкотестеру
Подборка наиболее важных документов по запросу Требования к алкотестеру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 N 16-6154/2023 (УИД 52MS0017-01-2023-000931-69)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств в судах первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту В., в том числе и приведенные им в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции: о том, что он не являлся водителем на момент составления административного материала, в связи с изъятием у него водительского удостоверения; об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом и с нарушением установленного законом срока; о внесении исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и признании его недопустимым доказательством; о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих соответствие алкотектора нормативным требованиям.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2024 по делу N П16-2089/2024 (УИД 61MS0215-01-2023-001581-82)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование С. на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), при этом утверждение заявителя о том, что врачом была заменена трубка алкотектора является голословным и материалами дела не подтверждается. Требований об обязательной фиксации под видеозапись показаний измерительного прибора при осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанный Порядок проведения медицинского освидетельствования не содержит.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование С. на состояние опьянения проведено в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), при этом утверждение заявителя о том, что врачом была заменена трубка алкотектора является голословным и материалами дела не подтверждается. Требований об обязательной фиксации под видеозапись показаний измерительного прибора при осуществлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения указанный Порядок проведения медицинского освидетельствования не содержит.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка сотрудников на алкотестере
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Алкотестеры можно применять на предприятии. Нормативного документа, в котором прописано право руководителя предприятия ввести алкотестирование, нет. В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (Постановление ВС РФ от 17.03.2004 N 2, п. 42). Для проверки работников на наличие алкогольного опьянения работодатель вправе использовать сертифицированное медицинское оборудование, к которому относятся в том числе алкотестеры.
(Кочанова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 4)Алкотестеры можно применять на предприятии. Нормативного документа, в котором прописано право руководителя предприятия ввести алкотестирование, нет. В соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние алкогольного либо иного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (Постановление ВС РФ от 17.03.2004 N 2, п. 42). Для проверки работников на наличие алкогольного опьянения работодатель вправе использовать сертифицированное медицинское оборудование, к которому относятся в том числе алкотестеры.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 16.06.2022 N АКПИ22-291
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 4 и примечания к нему Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)">В обоснование заявленных требований К. указал, что в октябре 2021 г. он был подвергнут мере административного принуждения в виде медицинского освидетельствования в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в ходе которого в нарушение закона отбор пробы воздуха у него произвел фельдшер, который также расписался в тестах-выдохах, полученных по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пункта 4 и примечания к нему Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)">В обоснование заявленных требований К. указал, что в октябре 2021 г. он был подвергнут мере административного принуждения в виде медицинского освидетельствования в ГБУ "Курганский областной наркологический диспансер", в ходе которого в нарушение закона отбор пробы воздуха у него произвел фельдшер, который также расписался в тестах-выдохах, полученных по результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Решение Верховного Суда РФ от 11.11.2019 N АКПИ19-697
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 146, 228, 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664>По мнению административного истца, оспариваемые пункты Административного регламента нарушают право лиц, привлекаемых к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство на основе фундаментальных (конституционных) принципов отправления правосудия, поскольку допускают произвольное толкование при применении мер административного принуждения по делу об административном правонарушении, в частности привлечение в качестве понятых лиц, которые в силу своего процессуального статуса либо в силу осуществления своих служебных полномочий могут иметь прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, а также оформление "теста-выдоха", полученного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, без подписей понятых в данном документе.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 146, 228, 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664>По мнению административного истца, оспариваемые пункты Административного регламента нарушают право лиц, привлекаемых к административной ответственности, на справедливое судебное разбирательство на основе фундаментальных (конституционных) принципов отправления правосудия, поскольку допускают произвольное толкование при применении мер административного принуждения по делу об административном правонарушении, в частности привлечение в качестве понятых лиц, которые в силу своего процессуального статуса либо в силу осуществления своих служебных полномочий могут иметь прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, а также оформление "теста-выдоха", полученного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, привлекаемого к административной ответственности, без подписей понятых в данном документе.