Требование удалить информацию с сайта
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование удалить информацию с сайта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2022 N 304-ЭС22-7573 по делу N А03-4468/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пояснения директора должника о том, что во исполнение судебного акта предложение к продаже техники на сайте прекращено, не являются бесспорным доказательством добровольного исполнения в полном объеме в установленный срок исполнительного документа, основания для признания незаконными действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора отсутствуют, должником не устранены сомнения в продолжающемся с его стороны нарушении прав взыскателя применительно к предмету спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа, общество не предъявило в Индустриальный РОСП г. Барнаула документы, подтверждающие, что данные обстоятельства устранены и нарушение прекращено. В частности, общество не привело доказательств тому, что удалило с принадлежащего ему сайта www.ruf2.ru и из социальных сетей информацию и изображение копий оригинальной техники Fliegl; общество не раскрыло сведений о том, на какие самоходные машины после вступления в силу решения суда по делу N А03-12810/2018 были оформлены паспорта самоходных машин, информация о которых была получена в судебном разбирательстве. Судом также установлено, что в 2021 г. общество изготовило и реализовало прицеп АСВ 4101 GIGANT Quattro, то есть совершило действия, от которых обязано было воздерживаться согласно решению суда.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по его вынесению.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку пояснения директора должника о том, что во исполнение судебного акта предложение к продаже техники на сайте прекращено, не являются бесспорным доказательством добровольного исполнения в полном объеме в установленный срок исполнительного документа, основания для признания незаконными действий судебного пристава по взысканию исполнительского сбора отсутствуют, должником не устранены сомнения в продолжающемся с его стороны нарушении прав взыскателя применительно к предмету спора.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного листа, общество не предъявило в Индустриальный РОСП г. Барнаула документы, подтверждающие, что данные обстоятельства устранены и нарушение прекращено. В частности, общество не привело доказательств тому, что удалило с принадлежащего ему сайта www.ruf2.ru и из социальных сетей информацию и изображение копий оригинальной техники Fliegl; общество не раскрыло сведений о том, на какие самоходные машины после вступления в силу решения суда по делу N А03-12810/2018 были оформлены паспорта самоходных машин, информация о которых была получена в судебном разбирательстве. Судом также установлено, что в 2021 г. общество изготовило и реализовало прицеп АСВ 4101 GIGANT Quattro, то есть совершило действия, от которых обязано было воздерживаться согласно решению суда.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.12.2023 N С01-2190/2023 по делу N А40-105471/2022
Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать доменное имя и обязании произвести аннулирование регистрации доменного имени.
Обстоятельства: Иностранное лицо указывает на то, что использование данного доменного имени, сходного с его товарными знаками, нарушает исключительные права на товарные знаки, поскольку ответчикам не предоставлены права на использование этих товарных знаков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения исключительных прав иностранного лица на спорные товарные знаки путем использования доменного имени, сходного с товарными знаками истца, для реализации товаров, маркированных этими товарными знаками.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать доменное имя и обязании произвести аннулирование регистрации доменного имени.
Обстоятельства: Иностранное лицо указывает на то, что использование данного доменного имени, сходного с его товарными знаками, нарушает исключительные права на товарные знаки, поскольку ответчикам не предоставлены права на использование этих товарных знаков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт нарушения исключительных прав иностранного лица на спорные товарные знаки путем использования доменного имени, сходного с товарными знаками истца, для реализации товаров, маркированных этими товарными знаками.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита деловой репутации юридических лиц в сети Интернет: практические аспекты
(Шевцов П.В., Мисник Л.Н.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 4)1.1. Направление администратору сайта в сети Интернет
(Шевцов П.В., Мисник Л.Н.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2020, N 4)1.1. Направление администратору сайта в сети Интернет
Статья: Спор о защите чести, достоинства и деловой репутации (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В то же время нормы п. п. 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые признаны не соответствующими действительности вступившим в законную силу судебным решением.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В то же время нормы п. п. 1, 5 и 6 ст. 152 ГК РФ не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не обязывают владельца сайта в сети Интернет, не зарегистрированного в качестве средства массовой информации, или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые признаны не соответствующими действительности вступившим в законную силу судебным решением.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Вместе с тем оспоренные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают владельца сайта в сети "Интернет" или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года"Вместе с тем оспоренные нормативные положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они не обязывают владельца сайта в сети "Интернет" или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, удалить по требованию гражданина информацию, содержащую сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, которые вступившим в законную силу судебным решением признаны не соответствующими действительности.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"158. Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"158. Требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).