Требование опубликовать опровержение
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование опубликовать опровержение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2022 N 308-ЭС21-15355 по делу N А32-10906/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, гоночной трассой и нежилым зданием.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы публикации в сети Интернет о проведении гонок предпринимателем. Не установлены обстоятельства формирования и предоставления участка в собственность обществу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Первоначально направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что суды, признав представленные истцом доказательства не подтверждающими элементный состав кондикционного требования, уклонились от анализа содержания многочисленных публикаций в сети Интернет и не опровергли обстоятельства их размещения при очевидности факта проведения соревнований на спорной территории.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, гоночной трассой и нежилым зданием.
Обжалуемый результат спора: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы публикации в сети Интернет о проведении гонок предпринимателем. Не установлены обстоятельства формирования и предоставления участка в собственность обществу.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Первоначально направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на то, что суды, признав представленные истцом доказательства не подтверждающими элементный состав кондикционного требования, уклонились от анализа содержания многочисленных публикаций в сети Интернет и не опровергли обстоятельства их размещения при очевидности факта проведения соревнований на спорной территории.
Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 310-ЭС21-26990 по делу N А36-3049/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании публикаций в социальных сетях не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации репутационного вреда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку из буквального содержания спорных публикаций безусловно не следует, что сведения распространялись в отношении истцов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта распространения ответчиками в спорных публикациях сведений в отношении предпринимателя, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения его требований о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, а также взаимосвязанных требований об опровержении сведений, взыскании репутационного вреда и судебной неустойки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании публикаций в социальных сетях не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации репутационного вреда.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку из буквального содержания спорных публикаций безусловно не следует, что сведения распространялись в отношении истцов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из недоказанности факта распространения ответчиками в спорных публикациях сведений в отношении предпринимателя, в связи с чем не нашли оснований для удовлетворения его требований о признании оспариваемых сведений не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию, а также взаимосвязанных требований об опровержении сведений, взыскании репутационного вреда и судебной неустойки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за публикации в блогах и комментарии в Интернете: практика Европейского суда
(Юркина Е.Е.)
("Судья", 2019, N 2)Во втором случае под постом - протестом против публикации интервью с Эгилом Эйнарссоном в Фейсбуке было написано: "...пост является атакой на человека не за то, что он говорит что-то неверно, а за изнасилование подростка... допустимо критиковать тот факт, что насильник появляется на обложке публикации, которая распространяется по всему городу". Исландские суды признали это высказывание диффамацией и посчитали его не соответствующим действительности, но отклонили требования заявителя опубликовать опровержение в газете, а также отказались присуждать ему компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки. Европейский суд поддержал позицию национальных властей, которые имеют широкую степень усмотрения по таким вопросам, и отметил, что исландские суды, вынося решения, учитывали все обстоятельства, в том числе и провокационное поведение заявителя, который вызвал такую сильную общественную реакцию на свои действия. Также ЕСПЧ отметил, что отказ присуждать компенсацию за причиненный моральный вред не нарушает право на защиту репутации, и согласился с позицией исландских судов о том, что публикация опровержения в газете не требуется, поскольку пост был опубликован не в газете, а в Фейсбуке и был оперативно удален по первому требованию юристов заявителя.
(Юркина Е.Е.)
("Судья", 2019, N 2)Во втором случае под постом - протестом против публикации интервью с Эгилом Эйнарссоном в Фейсбуке было написано: "...пост является атакой на человека не за то, что он говорит что-то неверно, а за изнасилование подростка... допустимо критиковать тот факт, что насильник появляется на обложке публикации, которая распространяется по всему городу". Исландские суды признали это высказывание диффамацией и посчитали его не соответствующим действительности, но отклонили требования заявителя опубликовать опровержение в газете, а также отказались присуждать ему компенсацию за моральный ущерб и судебные издержки. Европейский суд поддержал позицию национальных властей, которые имеют широкую степень усмотрения по таким вопросам, и отметил, что исландские суды, вынося решения, учитывали все обстоятельства, в том числе и провокационное поведение заявителя, который вызвал такую сильную общественную реакцию на свои действия. Также ЕСПЧ отметил, что отказ присуждать компенсацию за причиненный моральный вред не нарушает право на защиту репутации, и согласился с позицией исландских судов о том, что публикация опровержения в газете не требуется, поскольку пост был опубликован не в газете, а в Фейсбуке и был оперативно удален по первому требованию юристов заявителя.
Готовое решение: Как юридическому лицу защитить свою деловую репутацию
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы обращаетесь за защитой своей репутации к СМИ, то в претензии помимо требования об опровержении/публикации ответа можно заявить и имущественные требования. Закон не запрещает вам попытаться урегулировать конфликт без суда.
(КонсультантПлюс, 2024)Если вы обращаетесь за защитой своей репутации к СМИ, то в претензии помимо требования об опровержении/публикации ответа можно заявить и имущественные требования. Закон не запрещает вам попытаться урегулировать конфликт без суда.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 АПК РФ, сославшись на то, что статьями 43, 44, 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении или нарушение установленного указанным Законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.
"Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"Арбитражный суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 АПК РФ, сославшись на то, что статьями 43, 44, 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" установлен специальный порядок, согласно которому требование об опубликовании опровержения в средствах массовой информации необходимо предварительно заявить редакции, которая обязана в течение одного месяца в письменной форме уведомить юридическое лицо о предполагаемом сроке опубликования опровержения либо об отказе в опровержении. Отказ в опровержении или нарушение установленного указанным Законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило взыскать убытки, причиненные распространением сведений, не соответствующих действительности, и обязать редакцию опубликовать их опровержение. В обоснование своих требований общество указало, что ответчик опубликовал порочащие сведения, не соответствующие деятельности, о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа общества.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило взыскать убытки, причиненные распространением сведений, не соответствующих действительности, и обязать редакцию опубликовать их опровержение. В обоснование своих требований общество указало, что ответчик опубликовал порочащие сведения, не соответствующие деятельности, о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа общества.