Требование об исключении участника из общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование об исключении участника из общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Корпоративный конфликт, парализующий деятельность юрлица (дедлок)
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая указанные правовые позиции, отсутствие доказательств того, что, реализуя свои права участника общества, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцами требований [об исключении участника из общества - ред.]..."
(КонсультантПлюс, 2025)Учитывая указанные правовые позиции, отсутствие доказательств того, что, реализуя свои права участника общества, ответчик действовал исключительно с целью причинить вред имущественным правам общества, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцами требований [об исключении участника из общества - ред.]..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Исключение участника из ООО
(КонсультантПлюс, 2025)"...Участник общества с ограниченной ответственностью... обратился в арбитражный суд с требованием об исключении другого участника... из общества. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по обращениям ответчика в отношении общества проводятся проверки налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы для того, чтобы причинить вред обществу.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Участник общества с ограниченной ответственностью... обратился в арбитражный суд с требованием об исключении другого участника... из общества. Истец ссылался на то, что ответчик существенно затрудняет деятельность общества, поскольку по обращениям ответчика в отношении общества проводятся проверки налогового органа, пожарной инспекции и органов внутренних дел. Кроме того, в арбитражном суде рассматриваются два дела об оспаривании решений органов управления общества. По мнению истца, ответчик обращался в государственные органы для того, чтобы причинить вред обществу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Исключение участника из общества с ограниченной ответственностью6.1. Является ли требование исключить участника из ООО прерогативой участников этого общества
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>6. Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью>6. Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;
Статья: Ответственность миноритарных участников корпораций за нарушение фидуциарных обязанностей: возможна ли такая конструкция?
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Во-первых, исключение участников хотя и является санкцией, но не предполагает восстановление имущественных интересов пострадавшего лица (в данном случае общества и косвенно остальных его участников). Напротив, оно сопряжено с дополнительными издержками, поскольку исключение участника в качестве одного из последствий требует выплаты ему действительной стоимости доли (п. 4 ст. 23 Закона об ООО). Соответственно, если недобросовестные действия миноритария привели к убыткам на стороне общества и суд удовлетворил требования об исключении участника, то общество не только не получает возмещения убытков, но и обязано осуществить выплату такому миноритарию. В свою очередь, институт ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей, а также обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 65.2 и п. 2 ст. 67 ГК РФ, предполагал бы возмещение убытков, понесенных обществом.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Во-первых, исключение участников хотя и является санкцией, но не предполагает восстановление имущественных интересов пострадавшего лица (в данном случае общества и косвенно остальных его участников). Напротив, оно сопряжено с дополнительными издержками, поскольку исключение участника в качестве одного из последствий требует выплаты ему действительной стоимости доли (п. 4 ст. 23 Закона об ООО). Соответственно, если недобросовестные действия миноритария привели к убыткам на стороне общества и суд удовлетворил требования об исключении участника, то общество не только не получает возмещения убытков, но и обязано осуществить выплату такому миноритарию. В свою очередь, институт ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей, а также обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 65.2 и п. 2 ст. 67 ГК РФ, предполагал бы возмещение убытков, понесенных обществом.
Статья: Обязанности участников хозяйственных обществ по отношению к обществу и другим участникам
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Исключение участника из общества не может в полной мере восстановить интерес общества и его участников, поскольку исключение само по себе не позволяет возместить их убытки. Более того, исключение затрагивает имущественную сферу общества, так как предполагает выплату участнику действительной стоимости доли за счет общества. Наконец, поскольку исключение требует выявления судом нанесения обществу существенного вреда, существенного затруднения деятельности и достижения целей общества, грубого нарушения обязанностей, понятно, что не каждое нарушение обязанностей и не всякий нанесенный обществу вред могут быть основаниями для удовлетворения требования об исключении участника из общества. В подобных случаях разумным является привлечение участника к ответственности в виде возмещения убытков в пользу общества либо его конкретного участника.
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Исключение участника из общества не может в полной мере восстановить интерес общества и его участников, поскольку исключение само по себе не позволяет возместить их убытки. Более того, исключение затрагивает имущественную сферу общества, так как предполагает выплату участнику действительной стоимости доли за счет общества. Наконец, поскольку исключение требует выявления судом нанесения обществу существенного вреда, существенного затруднения деятельности и достижения целей общества, грубого нарушения обязанностей, понятно, что не каждое нарушение обязанностей и не всякий нанесенный обществу вред могут быть основаниями для удовлетворения требования об исключении участника из общества. В подобных случаях разумным является привлечение участника к ответственности в виде возмещения убытков в пользу общества либо его конкретного участника.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора ВС РФ).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия действий (бездействия) участника устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора ВС РФ).
"Оплата доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: монография"
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В рамках данного дела судом были рассмотрены требования об исключении из числа участников общества участника-руководителя, а также встречные требования названного лица об исключении двух других участников общества. Так, обращаясь с первоначальным иском, участники общества указали, что участник-руководитель грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной и существенно затрудняет деятельность общества, а именно: уклоняется от созыва общего собрания и участия в нем, не исполняет обязанности по организации аудиторской проверки и по предоставлению информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества, его участникам, произвел отчуждение долей этих участников в уставном капитале общества, в результате чего стал единственным участником ООО.
(Власова А.С.)
("Печатная Мастерская Радонеж", 2023)В рамках данного дела судом были рассмотрены требования об исключении из числа участников общества участника-руководителя, а также встречные требования названного лица об исключении двух других участников общества. Так, обращаясь с первоначальным иском, участники общества указали, что участник-руководитель грубо нарушает свои обязанности, своими действиями (бездействием) делает невозможной и существенно затрудняет деятельность общества, а именно: уклоняется от созыва общего собрания и участия в нем, не исполняет обязанности по организации аудиторской проверки и по предоставлению информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества, его участникам, произвел отчуждение долей этих участников в уставном капитале общества, в результате чего стал единственным участником ООО.
Статья: Публичные и непубличные хозяйственные общества: десять лет спустя
(Белычева Е.С.)
("Статут", 2024)- возможность исключения участника такого общества по требованию другого участника в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия.
(Белычева Е.С.)
("Статут", 2024)- возможность исключения участника такого общества по требованию другого участника в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия.