Требование о возврате товара ненадлежащего качества

Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о возврате товара ненадлежащего качества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 503 "Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества" ГК РФ"Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями главы второй Закона о защите прав потребителей, статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", удовлетворяя исковые требования частично, исходил, что дефект в приобретенном истцом смартфоне является производственным, существенным, возник за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах срока службы товара, в установленный законом срок требования истца о безвозмездном устранении такого недостатка, а также впоследствии заявленные им требования о возврате стоимости некачественного товара ответчиком не удовлетворены, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости некачественного товара."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Положения пункта 1 статьи 23 упомянутого Закона Российской Федерации, закрепляющие ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона Российской Федерации сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара - в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, а также устанавливающие порядок определения цены этого товара, имеют целью побудить названных лиц как профессиональных участников рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства и направлены на защиту прав потребителя, являющегося менее защищенной стороной договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1207-О, от 28 июня 2018 года N 1616-О, от 30 сентября 2019 года N 2472-О и др.). Правовое регулирование, содержащееся в положениях абзаца седьмого пункта 1 статьи 18 и пункта 4 статьи 24 данного Закона Российской Федерации, призвано обеспечить потребителю реальную возможность приобретения аналогичного товара, в том числе если к моменту удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы цена на такой товар увеличилась."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Купля-продажа. Общие положения8.1. Вывод из судебной практики: Отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)
М. обратилась в суд с иском к обществу (импортеру) о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, о возмещении убытков, компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)
Отказывая в удовлетворении иска потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден порядок действий, предусмотренный п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, необходимый для возникновения права на заявление требования о возврате стоимости некачественного товара.