Требование о расторжении кредитного договора подсудно мировому судье
Подборка наиболее важных документов по запросу Требование о расторжении кредитного договора подсудно мировому судье (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров по кредитному договору в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду. К подсудности мирового судьи по правилам статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение таких споров не отнесено.
(КонсультантПлюс, 2025)При этом требование о расторжении кредитного договора является самостоятельным исковым требованием имущественного характера, не подлежащим оценке, которое в силу приведенных выше норм определяет подсудность данного спора районному суду. К подсудности мирового судьи по правилам статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение таких споров не отнесено.
Подборка судебных решений за 2016 год: Статья 23 "Гражданские дела, подсудные мировому судье" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Иск о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и о взыскании денежных средств, оцененный менее пятидесяти тысяч рублей, возвращен истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный спор подсуден мировому судье и в иске отсутствуют требования об оспаривании условий кредитного договора нематериального характера.
(О.М. Кабанов)Иск о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и о взыскании денежных средств, оцененный менее пятидесяти тысяч рублей, возвращен истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный спор подсуден мировому судье и в иске отсутствуют требования об оспаривании условий кредитного договора нематериального характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: Научно-практическое пособие"
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Требования о защите неимущественных прав граждан-потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой информации об исполнителе либо оказываемых им услугах), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных условий кредитного договора без одновременного взыскания каких-либо комиссий и иных платежей), подсудны районному суду.
(Бугаенко Н.В., Кратенко М.В.)
("Юстицинформ", 2013)Требования о защите неимущественных прав граждан-потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой информации об исполнителе либо оказываемых им услугах), равно как и требования имущественного характера, не подлежащие оценке (например, о расторжении кредитного договора, о признании недействительными отдельных условий кредитного договора без одновременного взыскания каких-либо комиссий и иных платежей), подсудны районному суду.
Готовое решение: Как расторгнуть договор в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете только расторгнуть договор, то иск, как правило, нужно подавать в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы требуете только расторгнуть договор, то иск, как правило, нужно подавать в районный суд (ст. 24 ГПК РФ).
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)2. Гражданин С. обратился с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО) с требованиями: расторгнуть кредитный договор, взыскать денежные средства.
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)2. Гражданин С. обратился с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" (далее - ОАО) с требованиями: расторгнуть кредитный договор, взыскать денежные средства.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, не допускаются: предъявление требования к поручителю заемщика, требования о взыскании задолженности заемщика, требования о расторжении кредитного договора, договора займа по инициативе кредитора, требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Кроме того, не допускаются: предъявление требования к поручителю заемщика, требования о взыскании задолженности заемщика, требования о расторжении кредитного договора, договора займа по инициативе кредитора, требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору (договору займа) и обращение взыскания на предмет ипотеки, обеспечивающей обязательства по соответствующему кредитному договору (договору займа).
Статья: Публично-правовые и частноправовые начала в механизме регулирования денежной эмиссии
(Васянина Е.Л., Шапсугова М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 5)Денежная эмиссия представляет собой обеспеченный государством и основанный на кредитном механизме процесс создания платежеспособности участников гражданского оборота, опосредованный последовательностью финансовых операций, по своей сущности являющихся гражданско-правовыми сделками, заключенными в финансово-правовой форме. Следовательно, способом регулирования отношений в сфере выпуска денежной массы в обращение в предусмотренных законодательством формах преимущественно выступают частноправовые конструкции, применение которых не может противоречить природе эмиссионных финансовых обязательств, охватываемых сферой действия публичного права. Например, регулирование кредитных договоров, в рамках которых банки эмитируют кредитные деньги, обеспечивается предписаниями ст. 75 Конституции РФ о функции Банка России, направленной на обеспечение устойчивости курса рубля. При этом, как показывает практика, ненадлежащее осуществление ЦБ РФ указанной функции, повлекшее неблагоприятные для заемщика экономические последствия, является основанием для расторжения по требованию гражданина кредитного договора, заключенного между ним и поднадзорным ЦБ РФ банком <3>. А, например, целесообразность проводимых ЦБ РФ сделок репо оценивается с точки зрения их соответствия основным направлениям денежно-кредитной политики, нацеленным на создание рублевой ликвидности банков как ключевых регуляторов вторичной денежной эмиссии.
(Васянина Е.Л., Шапсугова М.Д.)
("Банковское право", 2021, N 5)Денежная эмиссия представляет собой обеспеченный государством и основанный на кредитном механизме процесс создания платежеспособности участников гражданского оборота, опосредованный последовательностью финансовых операций, по своей сущности являющихся гражданско-правовыми сделками, заключенными в финансово-правовой форме. Следовательно, способом регулирования отношений в сфере выпуска денежной массы в обращение в предусмотренных законодательством формах преимущественно выступают частноправовые конструкции, применение которых не может противоречить природе эмиссионных финансовых обязательств, охватываемых сферой действия публичного права. Например, регулирование кредитных договоров, в рамках которых банки эмитируют кредитные деньги, обеспечивается предписаниями ст. 75 Конституции РФ о функции Банка России, направленной на обеспечение устойчивости курса рубля. При этом, как показывает практика, ненадлежащее осуществление ЦБ РФ указанной функции, повлекшее неблагоприятные для заемщика экономические последствия, является основанием для расторжения по требованию гражданина кредитного договора, заключенного между ним и поднадзорным ЦБ РФ банком <3>. А, например, целесообразность проводимых ЦБ РФ сделок репо оценивается с точки зрения их соответствия основным направлениям денежно-кредитной политики, нацеленным на создание рублевой ликвидности банков как ключевых регуляторов вторичной денежной эмиссии.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 23 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)8. Какие дела о расторжении договора подсудны мировому судье, а какие - районному суду?
(КонсультантПлюс, 2025)8. Какие дела о расторжении договора подсудны мировому судье, а какие - районному суду?
Ситуация: Как определить порядок проживания и воспитания ребенка после развода?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если между супругами имеется спор о детях, в том числе и о месте их жительства, то такие дела подлежат рассмотрению в районном суде, даже если одновременно заявлено требование о расторжении брака, подсудное мировому судье (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если между супругами имеется спор о детях, в том числе и о месте их жительства, то такие дела подлежат рассмотрению в районном суде, даже если одновременно заявлено требование о расторжении брака, подсудное мировому судье (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ).
Статья: Категория "благополучие" и правовое положение наследника
(Ходырева Е.А.)
("Наследственное право", 2022, N 3)3. Правомерность привлечения наследников к ответственности при наличии у наследодателя обязательств по договору личного страхования. Известный казус стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Наследники приняли наследство, в состав которого вошли обязательства по возврату кредита и процентов. Кредитор заявил к ним требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое было удовлетворено и поддержано нижестоящими судебными инстанциями. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость учета принципа добросовестности из-за невыясненности обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования. Поскольку заемщик при жизни выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 25 ноября 2013 г. <15>, то при наличии такого механизма защиты прав кредитора требование о взыскании суммы задолженности с наследников было поставлено под сомнение. Если в подобной ситуации страховая организация отказывает в выплате средств кредитору, то на практике можно увидеть следующие решения, защищающие наследника: 1) в том случае, когда отказ в выплате средств был обусловлен непредставлением со стороны наследников ряда документов, суды не учитывают подобный аргумент, ссылаясь на ст. 963 ГК РФ, и не взыскивают сумму задолженности с наследников при условии, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для покрытия задолженности <16>; 2) суды удовлетворяют требование наследника о выплате в его пользу страхового возмещения, если при отказе страховщика банк взыскал сумму неоплаченной задолженности с наследника <17>. Такие разнообразные решения требуют единообразного законодательного подхода. Несмотря на то что страхование выступает дополнительной гарантией удовлетворения интересов кредитора, а наследники становятся субъектами ответственности по долгам наследодателя, тем не менее банки не должны злоупотреблять своим положением, а необоснованные ограничения, вводимые для наследников со стороны страховых организаций, должны быть сняты.
(Ходырева Е.А.)
("Наследственное право", 2022, N 3)3. Правомерность привлечения наследников к ответственности при наличии у наследодателя обязательств по договору личного страхования. Известный казус стал предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Наследники приняли наследство, в состав которого вошли обязательства по возврату кредита и процентов. Кредитор заявил к ним требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, которое было удовлетворено и поддержано нижестоящими судебными инстанциями. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость учета принципа добросовестности из-за невыясненности обстоятельств заключения заемщиком договора личного страхования. Поскольку заемщик при жизни выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", что подтверждается имеющимся в деле заявлением от 25 ноября 2013 г. <15>, то при наличии такого механизма защиты прав кредитора требование о взыскании суммы задолженности с наследников было поставлено под сомнение. Если в подобной ситуации страховая организация отказывает в выплате средств кредитору, то на практике можно увидеть следующие решения, защищающие наследника: 1) в том случае, когда отказ в выплате средств был обусловлен непредставлением со стороны наследников ряда документов, суды не учитывают подобный аргумент, ссылаясь на ст. 963 ГК РФ, и не взыскивают сумму задолженности с наследников при условии, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для покрытия задолженности <16>; 2) суды удовлетворяют требование наследника о выплате в его пользу страхового возмещения, если при отказе страховщика банк взыскал сумму неоплаченной задолженности с наследника <17>. Такие разнообразные решения требуют единообразного законодательного подхода. Несмотря на то что страхование выступает дополнительной гарантией удовлетворения интересов кредитора, а наследники становятся субъектами ответственности по долгам наследодателя, тем не менее банки не должны злоупотреблять своим положением, а необоснованные ограничения, вводимые для наследников со стороны страховых организаций, должны быть сняты.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Если банк обращается к наследнику заемщика с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов за пользование, при этом наследодателем с аффилированным по отношению к банку страховщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, впоследствии после смерти наследодателя-заемщика страховая организация немотивированно отказывала в выплате страхового возмещения, оно получено наследником по результатам судебного спора и передано банку во исполнение обязательства по возврату долга и при этом банк, будучи своевременно осведомленным о смерти заемщика и об отказе страховщика, не предпринимал действий по взысканию страховой выплаты, то его требования подлежат отклонению как недобросовестные и основанные на злоупотреблении правом.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)Если банк обращается к наследнику заемщика с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга и процентов за пользование, при этом наследодателем с аффилированным по отношению к банку страховщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, впоследствии после смерти наследодателя-заемщика страховая организация немотивированно отказывала в выплате страхового возмещения, оно получено наследником по результатам судебного спора и передано банку во исполнение обязательства по возврату долга и при этом банк, будучи своевременно осведомленным о смерти заемщика и об отказе страховщика, не предпринимал действий по взысканию страховой выплаты, то его требования подлежат отклонению как недобросовестные и основанные на злоупотреблении правом.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам подсудности гражданских дел мировым судьям в постановлениях Пленума и тематических обзорах
(Потрашкова О.А.)
("Мировой судья", 2018, N 10)Банком наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора.
(Потрашкова О.А.)
("Мировой судья", 2018, N 10)Банком наряду с требованием о взыскании задолженности было заявлено требование о расторжении кредитного договора.
Статья: Требования имущественного характера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- расторжении договора (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-10522/2022, М-4543/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2543/2022). Применительно к данным требованиям имеются исключения - например, спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, а требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-7871/2024 (УИД 12MS0037-01-2023-004045-51));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- расторжении договора (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88-10522/2022, М-4543/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2022 по делу N 33-2543/2022). Применительно к данным требованиям имеются исключения - например, спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, а требование о расторжении кредитного договора не может рассматриваться как самостоятельное требование неимущественного характера (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-7871/2024 (УИД 12MS0037-01-2023-004045-51));
Ситуация: Как потребителю взыскать компенсацию морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (ст. 24 ГПК РФ; п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Однако если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда (ст. 24 ГПК РФ; п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).