Травматическое оружие
Подборка наиболее важных документов по запросу Травматическое оружие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Я. осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Р. - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, и, кроме того, каждый из них - четырежды по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 209 УК РФ и Р. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а в части осуждения обоих по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ изменила приговор по следующим основаниям. Установлено, что познакомились Я. и Р. в конце сентября - начале октября и стали совместно проводить время. Во второй половине декабря 2009 г. Я. приобрел травматическое оружие модели "Оса". 23 декабря, гуляя по городу и увидев торговый павильон, они решили совершить ограбление, для чего Я., имевший при себе пистолет, надел маску и вошел в павильон, где потребовал деньги от продавца. Однако тот пригрозил вызвать милицию. Я. испугался и убежал. Совершать последующие нападения 25, 28 и 30 декабря они также не планировали. Намерение совершить нападение возникало у них в дни преступлений. Мотивируя наличие устойчивости и организованности созданной Я. банды, суд сослался на то, что осужденные "вместе проводили досуг, пытались устроиться на работу, ходили в кино, посещали пиццерию, употребляли курительные смеси, занимались спортом", Р. с конца ноября - начала декабря стал проживать в квартире Я., "нянчился" с его ребенком, помогал жене Я. в быту. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о тесной взаимосвязи подсудимых в банде. Однако совместное решение бытовых проблем и проведение досуга не могут характеризовать группу как банду. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только такие связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Судебная коллегия прекратила уголовное преследование Я. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Р. по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а действия Я. и Р. по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, переквалифицировала по каждому из четырех эпизодов на ч. 2 ст. 162 УК РФ (Определение N 1-О10-36) <1034>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Я. осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Р. - по ч. 2 ст. 209 УК РФ, и, кроме того, каждый из них - четырежды по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Судебная коллегия отменила приговор в части осуждения Я. по ч. 1 ст. 209 УК РФ и Р. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, а в части осуждения обоих по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ изменила приговор по следующим основаниям. Установлено, что познакомились Я. и Р. в конце сентября - начале октября и стали совместно проводить время. Во второй половине декабря 2009 г. Я. приобрел травматическое оружие модели "Оса". 23 декабря, гуляя по городу и увидев торговый павильон, они решили совершить ограбление, для чего Я., имевший при себе пистолет, надел маску и вошел в павильон, где потребовал деньги от продавца. Однако тот пригрозил вызвать милицию. Я. испугался и убежал. Совершать последующие нападения 25, 28 и 30 декабря они также не планировали. Намерение совершить нападение возникало у них в дни преступлений. Мотивируя наличие устойчивости и организованности созданной Я. банды, суд сослался на то, что осужденные "вместе проводили досуг, пытались устроиться на работу, ходили в кино, посещали пиццерию, употребляли курительные смеси, занимались спортом", Р. с конца ноября - начала декабря стал проживать в квартире Я., "нянчился" с его ребенком, помогал жене Я. в быту. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о тесной взаимосвязи подсудимых в банде. Однако совместное решение бытовых проблем и проведение досуга не могут характеризовать группу как банду. Правовое значение при решении вопроса о наличии в действиях виновных состава преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, имеют только такие связи, которые обусловлены совместной преступной деятельностью. Судебная коллегия прекратила уголовное преследование Я. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Р. по ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а действия Я. и Р. по четырем преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, переквалифицировала по каждому из четырех эпизодов на ч. 2 ст. 162 УК РФ (Определение N 1-О10-36) <1034>.
Статья: Правовые основы государственной политики в отношении оружия самообороны: в поисках баланса публичных и частных интересов
(Шмидт А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Исследования в области общественного здравоохранения направлены на изучение факторов танатогенеза - процесса и причин летальности. Очевидно, что летальность определяется тяжестью повреждений, которая должна зависеть от вида применяемого оружия и законодательных ограничений к его кинетической энергии. В соответствии с действующим Федеральным законом "Об оружии" дульная энергия при выстреле из гражданского ОООП не должна превышать 91 Дж. В действительности критериями выступают "проникающая способность (пробивное действие) - способность пули проникать сквозь преграду; останавливающее действие (останавливающая способность) - характеристика пули, определяющая усредненную степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули; убойное действие пули - характеристика пули, описывающая вероятность причинения смерти при попадании в живую цель. Останавливающее действие - наиболее показательный критерий, который можно применить для сравнительной оценки эффективности травматического оружия" <30>, которая во многом определяется дистанцией выстрела и областью тела, в которую производится выстрел. По результатам изучения случаев применения оружия самообороны описана "обобщенная модель криминалистической ситуации: потерпевшие в ходе возникшего конфликта неадекватно воспринимают опасность и часто сами провоцируют конфликт, сокращая дистанцию; обороняющийся в нестандартно развивающейся ситуации испытывает дефицит времени на принятие решения и производит выстрел с близкого расстояния в наиболее уязвимые области тела (голову и шею)" <31>.
(Шмидт А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Исследования в области общественного здравоохранения направлены на изучение факторов танатогенеза - процесса и причин летальности. Очевидно, что летальность определяется тяжестью повреждений, которая должна зависеть от вида применяемого оружия и законодательных ограничений к его кинетической энергии. В соответствии с действующим Федеральным законом "Об оружии" дульная энергия при выстреле из гражданского ОООП не должна превышать 91 Дж. В действительности критериями выступают "проникающая способность (пробивное действие) - способность пули проникать сквозь преграду; останавливающее действие (останавливающая способность) - характеристика пули, определяющая усредненную степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули; убойное действие пули - характеристика пули, описывающая вероятность причинения смерти при попадании в живую цель. Останавливающее действие - наиболее показательный критерий, который можно применить для сравнительной оценки эффективности травматического оружия" <30>, которая во многом определяется дистанцией выстрела и областью тела, в которую производится выстрел. По результатам изучения случаев применения оружия самообороны описана "обобщенная модель криминалистической ситуации: потерпевшие в ходе возникшего конфликта неадекватно воспринимают опасность и часто сами провоцируют конфликт, сокращая дистанцию; обороняющийся в нестандартно развивающейся ситуации испытывает дефицит времени на принятие решения и производит выстрел с близкого расстояния в наиболее уязвимые области тела (голову и шею)" <31>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)
"Об оружии"К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием оружия. При использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж. Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.
(ред. от 23.03.2026)
"Об оружии"К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на оружие, требования к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием оружия. При использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж. Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.
Постановление Правительства РФ от 02.10.2009 N 776
(ред. от 16.11.2024)
"Об обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации огнестрельным оружием, боеприпасами к нему и специальными средствами, оборудованием и снаряжением"IV. Служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения,
(ред. от 16.11.2024)
"Об обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации огнестрельным оружием, боеприпасами к нему и специальными средствами, оборудованием и снаряжением"IV. Служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения,
Статья: Влияние фактических ошибок на оценку уголовно-правовой вины и квалификацию преступлений
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)1. Необоснованная ссылка на ошибку в факте: лицо верит в преступный результат, ссылка на ошибку в факте не является ни оправдывающей, ни смягчающей. Речь идет о ситуации, когда возможность ошибки в факте противоречит объективным обстоятельствам дела либо доказанным мотивам или целям лица. Например, обвиняемый утверждает <22>, что, стреляя, не знал о том факте, что травматическое оружие может быть опасно для жизни (травматическое, т.е. последствием могут быть лишь травмы). При этом он имеет профессиональные знания в отношении обращения с оружием, либо производит десяток выстрелов в голову и грудную клетку с близкого расстояния, либо проверяет состояние потерпевшего и оставляет его без помощи, либо высказывает угрозы причинения смерти, либо иным образом демонстрирует, что верит в возможность причинения смерти и рассчитывает на такой исход. Особенность субъективной компоненты здесь в отличие от осознания неизбежности наступления последствий заключается лишь в том, что лицо вынуждено полагаться на не идеально подходящие для достижения преступного результата орудия и средства. Иными словами, не имея возможности добыть более смертоносное орудие, испытывая страх перед экстремальным поступком или находясь в эмоционально нестабильном состоянии, лицо осознает возможность осечки, но верит и надеется, что сможет достигнуть преступного результата. Вера заменяет собой планирование, а это размывает границы осознания и предвидения. В терминологии российского уголовного права имеет место неопределенный прямой умысел. Вероятность наступления последствий в таких случаях несколько ниже <23>, что характеризует такой умысел как менее опасный. Чем с большей обдуманностью действует человек, тем больше шансов на достижение преступного результата и тем сложнее правоохранительным органам обнаружить совершенное деяние <24>. С моральной точки зрения такой вид знания мало чем отличается от прямоумышленности в силу того, что всегда сочетается с отрицательными целями и мотивами (человек, готовый стрелять в другого из травматического оружия вплоть до смерти за оскорбление, если и заслуживает более мягкого наказания, чем заказной убийца, то лишь с точки зрения отсутствия у него профессионализма). Поэтому целесообразно рассматривать такую ошибку как неизвинительную, однако с поправкой на то, что это прямой внезапно возникший и (или) неопределенный умысел. По аналогии с покушением его установление должно исключать возможность пожизненного лишения свободы и предполагать наказание лица с акцентом не на длительность изоляции, а на развитие социальных навыков общежития, рефлексии и выбор адекватных способов достижения своих целей.
(Кораблева С.Ю.)
("Журнал российского права", 2024, N 2)1. Необоснованная ссылка на ошибку в факте: лицо верит в преступный результат, ссылка на ошибку в факте не является ни оправдывающей, ни смягчающей. Речь идет о ситуации, когда возможность ошибки в факте противоречит объективным обстоятельствам дела либо доказанным мотивам или целям лица. Например, обвиняемый утверждает <22>, что, стреляя, не знал о том факте, что травматическое оружие может быть опасно для жизни (травматическое, т.е. последствием могут быть лишь травмы). При этом он имеет профессиональные знания в отношении обращения с оружием, либо производит десяток выстрелов в голову и грудную клетку с близкого расстояния, либо проверяет состояние потерпевшего и оставляет его без помощи, либо высказывает угрозы причинения смерти, либо иным образом демонстрирует, что верит в возможность причинения смерти и рассчитывает на такой исход. Особенность субъективной компоненты здесь в отличие от осознания неизбежности наступления последствий заключается лишь в том, что лицо вынуждено полагаться на не идеально подходящие для достижения преступного результата орудия и средства. Иными словами, не имея возможности добыть более смертоносное орудие, испытывая страх перед экстремальным поступком или находясь в эмоционально нестабильном состоянии, лицо осознает возможность осечки, но верит и надеется, что сможет достигнуть преступного результата. Вера заменяет собой планирование, а это размывает границы осознания и предвидения. В терминологии российского уголовного права имеет место неопределенный прямой умысел. Вероятность наступления последствий в таких случаях несколько ниже <23>, что характеризует такой умысел как менее опасный. Чем с большей обдуманностью действует человек, тем больше шансов на достижение преступного результата и тем сложнее правоохранительным органам обнаружить совершенное деяние <24>. С моральной точки зрения такой вид знания мало чем отличается от прямоумышленности в силу того, что всегда сочетается с отрицательными целями и мотивами (человек, готовый стрелять в другого из травматического оружия вплоть до смерти за оскорбление, если и заслуживает более мягкого наказания, чем заказной убийца, то лишь с точки зрения отсутствия у него профессионализма). Поэтому целесообразно рассматривать такую ошибку как неизвинительную, однако с поправкой на то, что это прямой внезапно возникший и (или) неопределенный умысел. По аналогии с покушением его установление должно исключать возможность пожизненного лишения свободы и предполагать наказание лица с акцентом не на длительность изоляции, а на развитие социальных навыков общежития, рефлексии и выбор адекватных способов достижения своих целей.
Статья: "Оружейное" законодательство: криминологические, терминологические и уголовно-правовые проблемы
(Корецкий Д.А., Гончаров А.В.)
("Законность", 2024, N 2)В Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в 2021 - 2022 гг. внесены изменения, повысившие возраст приобретения охотничьего и травматического оружия с 18 до 21 года, запретившие приобретать многозарядные ружья лицам, не имеющим двухгодичного стажа владения оружием, приравнявшие ружья, имеющие частично нарезную часть ствола и считавшиеся гладкоствольными, к нарезным, а также расширившие число компрометирующих лицо оснований, препятствующих приобретению им оружия. Эти меры никак не следуют из анализа обстоятельств массовых расстрелов, не основаны на фактических материалах и носят произвольный характер закручивания гаек вместо целенаправленной предупредительно-профилактической работы. Так, по данным криминологических исследований, вооруженные преступления совершаются в основном лицами в возрасте 22 - 28 лет (50% одиночных и 33% групповых преступлений) и 29 - 39 лет (25,7% одиночных и 26% групповых). Зато лица старше 45 лет в имеющейся выборке не присутствуют <2>. То есть увеличение "возраста вооружения" до 21 года ровно ничего не дает. Если бы он был поднят до 46 лет, то запрет имел бы хоть какую-то логику, но сразу обнаружил бы абсурдность избранного подхода.
(Корецкий Д.А., Гончаров А.В.)
("Законность", 2024, N 2)В Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" в 2021 - 2022 гг. внесены изменения, повысившие возраст приобретения охотничьего и травматического оружия с 18 до 21 года, запретившие приобретать многозарядные ружья лицам, не имеющим двухгодичного стажа владения оружием, приравнявшие ружья, имеющие частично нарезную часть ствола и считавшиеся гладкоствольными, к нарезным, а также расширившие число компрометирующих лицо оснований, препятствующих приобретению им оружия. Эти меры никак не следуют из анализа обстоятельств массовых расстрелов, не основаны на фактических материалах и носят произвольный характер закручивания гаек вместо целенаправленной предупредительно-профилактической работы. Так, по данным криминологических исследований, вооруженные преступления совершаются в основном лицами в возрасте 22 - 28 лет (50% одиночных и 33% групповых преступлений) и 29 - 39 лет (25,7% одиночных и 26% групповых). Зато лица старше 45 лет в имеющейся выборке не присутствуют <2>. То есть увеличение "возраста вооружения" до 21 года ровно ничего не дает. Если бы он был поднят до 46 лет, то запрет имел бы хоть какую-то логику, но сразу обнаружил бы абсурдность избранного подхода.
Статья: Войска национальной гвардии и миграционная политика России
(Шеншин В.М.)
("Миграционное право", 2023, N 3)При этом наряду с указанными бланками фиктивных документов были изъяты травматическое оружие, средства связи и другие предметы <8>.
(Шеншин В.М.)
("Миграционное право", 2023, N 3)При этом наряду с указанными бланками фиктивных документов были изъяты травматическое оружие, средства связи и другие предметы <8>.
Ситуация: Каковы правила хранения огнестрельного оружия и патронов физическими лицами?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие с патронами к нему, в том числе с патронами травматического действия;