Транспортный налог воронеж
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортный налог воронеж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Транспортный налог: правила уплаты и заполнения декларации
(Лисенковская Г.Н.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2011, N 4)Применение налоговой ставки также связано с рядом сложностей. При определении налоговой ставки, используемой в расчете транспортного налога, страховщику следует руководствоваться типом и категорией транспортного средства, указанными в паспорте транспортного средства. Налоговые органы используют данные о типе и назначении (квалификации) транспортного средства, поступившие из регистрирующих органов.
(Лисенковская Г.Н.)
("Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании", 2011, N 4)Применение налоговой ставки также связано с рядом сложностей. При определении налоговой ставки, используемой в расчете транспортного налога, страховщику следует руководствоваться типом и категорией транспортного средства, указанными в паспорте транспортного средства. Налоговые органы используют данные о типе и назначении (квалификации) транспортного средства, поступившие из регистрирующих органов.
Статья: Понятие финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2014, N 6)Кроме того, принципиальным моментом является связь финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога с тематикой налоговых доходов бюджетов бюджетной системы РФ. В данном случае речь идет не об известном разграничении отношений по уплате налогов, регулируемых налоговым законодательством, и регулируемых бюджетным законодательством отношений по зачислению средств, поступивших от уплаты налогов в бюджет <25>. Имеется в виду значение конкретных налогов для бюджетной системы, это позволяет выделить, какой налог следует считать ядром финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога, что четко прослеживается на примере налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога. По состоянию на 1 декабря 2013 г. от налога на имущество организаций поступило в доходы консолидированного бюджета субъекта РФ 604953972 тыс. рублей, от транспортного налога - 95956995 тыс. рублей; от земельного налога поступило в доходы консолидированного бюджета субъекта РФ 148168212 тыс. рублей и из доходов консолидированного бюджета субъекта РФ поступило в доходы местных бюджетов 130030582 тыс. рублей <26>. Данные показатели являются одним из оснований признания налога на имущество организаций ядром финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога.
(Григоров К.Н.)
("Финансовое право", 2014, N 6)Кроме того, принципиальным моментом является связь финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога с тематикой налоговых доходов бюджетов бюджетной системы РФ. В данном случае речь идет не об известном разграничении отношений по уплате налогов, регулируемых налоговым законодательством, и регулируемых бюджетным законодательством отношений по зачислению средств, поступивших от уплаты налогов в бюджет <25>. Имеется в виду значение конкретных налогов для бюджетной системы, это позволяет выделить, какой налог следует считать ядром финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога, что четко прослеживается на примере налога на имущество организаций, транспортного налога и земельного налога. По состоянию на 1 декабря 2013 г. от налога на имущество организаций поступило в доходы консолидированного бюджета субъекта РФ 604953972 тыс. рублей, от транспортного налога - 95956995 тыс. рублей; от земельного налога поступило в доходы консолидированного бюджета субъекта РФ 148168212 тыс. рублей и из доходов консолидированного бюджета субъекта РФ поступило в доходы местных бюджетов 130030582 тыс. рублей <26>. Данные показатели являются одним из оснований признания налога на имущество организаций ядром финансово-правового режима имущества организаций как объекта налога.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 14-КГ17-30
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: После продажи автомобиля на истца как на собственника машины налагались штрафы за нарушение Правил дорожного движения, а также им уплачен транспортный налог. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел, что истец привлечен к административной ответственности не за бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства, кроме того, суд не учел, что в договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства, не исследовался.Калинин А.Ю. обратился в суд с иском к Степанову А.С. о возмещении убытков в размере 83 074 руб., сославшись на то, что по договору от 25 июня 2012 г. он продал ответчику автомобиль марки ВАЗ-21070 за 50 000 руб. Указанный автомобиль передан Степанову А.С. Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также Калининым А.Ю. уплачен транспортный налог. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине Степанова А.С., которые ему в полном объеме должен возместить ответчик.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: После продажи автомобиля на истца как на собственника машины налагались штрафы за нарушение Правил дорожного движения, а также им уплачен транспортный налог. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине ответчика.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел, что истец привлечен к административной ответственности не за бездействие ответчика, выразившееся в неосуществлении перерегистрации транспортного средства, кроме того, суд не учел, что в договоре отсутствуют сведения о передаче транспортного средства ответчику, вопрос о том, мог ли истец самостоятельно изменить в установленном порядке регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства, не исследовался.Калинин А.Ю. обратился в суд с иском к Степанову А.С. о возмещении убытков в размере 83 074 руб., сославшись на то, что по договору от 25 июня 2012 г. он продал ответчику автомобиль марки ВАЗ-21070 за 50 000 руб. Указанный автомобиль передан Степанову А.С. Однако в нарушение установленных требований ответчик не осуществил государственную регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на свое имя, поэтому после продажи автомобиля на истца, как на собственника машины, налагались штрафы за нарушение правил дорожного движения, а также Калининым А.Ю. уплачен транспортный налог. Данные расходы являются убытками истца, возникшими по вине Степанова А.С., которые ему в полном объеме должен возместить ответчик.
Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2002 N 14-Г02-7
В удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 1 статьи 5 Закона Воронежской области от 20.03.2001 "О дорожном фонде Воронежской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не вводит новый вид налога, а лишь определяет вступление в действие измененного размера налога, подлежащего ежегодной уплате владельцами транспортных средств.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать абзац 1 ст. 5 Закона Воронежской области "О дорожном фонде Воронежской области" от 20.03.2001 недействительным, ссылаясь на то, что новые ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные данным Законом, должны применяться начиная с 2002 года, а не в 2001 году.
В удовлетворении заявления о признании недействительным абзаца 1 статьи 5 Закона Воронежской области от 20.03.2001 "О дорожном фонде Воронежской области" отказано правомерно, поскольку оспариваемый Закон не вводит новый вид налога, а лишь определяет вступление в действие измененного размера налога, подлежащего ежегодной уплате владельцами транспортных средств.Т. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать абзац 1 ст. 5 Закона Воронежской области "О дорожном фонде Воронежской области" от 20.03.2001 недействительным, ссылаясь на то, что новые ставки налога с владельцев транспортных средств, установленные данным Законом, должны применяться начиная с 2002 года, а не в 2001 году.
Нормативные акты
Государственный доклад Минтруда России
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2013 год"В Московской и Сахалинской областях многодетные семьи, которые приобрели автомобили, освобождены от транспортного налога, в Омской области предоставляется денежная компенсация в связи с прохождением технического осмотра транспортного средства.
"О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации. 2013 год"В Московской и Сахалинской областях многодетные семьи, которые приобрели автомобили, освобождены от транспортного налога, в Омской области предоставляется денежная компенсация в связи с прохождением технического осмотра транспортного средства.
Административная практика
Решение ФНС России от 28.04.2017 N СА-3-9/3012@
Суть жалобы: Налоговый орган необоснованно отказал в предоставлении льготы по транспортному налогу.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как легковой автомобиль заявителя не относится к категории легковых автомобилей, с года выпуска которых прошло 25 и более лет по состоянию на начало текущего налогового периода, с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, основания для применения льготы отсутствовали.
Содержит правовую позицию ФНС России.Заявитель в жалобе от 09.04.2017 сообщает, что в соответствии с Законом Воронежской области от 11.06.2003 N 28-ОЗ "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области" (далее - Закон Воронежской области от 11.06.2003 N 28-ОЗ) от уплаты транспортного налога освобождены физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили легковые, с года выпуска которых прошло 25 и более лет по состоянию на начало текущего налогового периода (1 января), с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 77,55 кВт) включительно.
Суть жалобы: Налоговый орган необоснованно отказал в предоставлении льготы по транспортному налогу.
Решение: Жалоба оставлена без удовлетворения, так как легковой автомобиль заявителя не относится к категории легковых автомобилей, с года выпуска которых прошло 25 и более лет по состоянию на начало текущего налогового периода, с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно, основания для применения льготы отсутствовали.
Содержит правовую позицию ФНС России.Заявитель в жалобе от 09.04.2017 сообщает, что в соответствии с Законом Воронежской области от 11.06.2003 N 28-ОЗ "О предоставлении налоговых льгот по уплате транспортного налога на территории Воронежской области" (далее - Закон Воронежской области от 11.06.2003 N 28-ОЗ) от уплаты транспортного налога освобождены физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы автомобили легковые, с года выпуска которых прошло 25 и более лет по состоянию на начало текущего налогового периода (1 января), с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 77,55 кВт) включительно.
Решение ФАС России от 04.08.2025 N СП/72707/25
Нарушение: п. п. 50, 65 Основ ценообразований N 406, п. п. 19, 91, 95 Методических указаний.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Регулируемая организация заявляет расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов в составе операционных расходов за 2023 год, а именно: 1.3.1. Расходы на оплату труда и страховые взносы цехового персонала; 1.3.2. Электроэнергия на цеховые нужды; 1.3.3. Охрана труда; 1.3.4. Вода и водоотведение (на собственные нужды); 1.3.5. Услуги МУП "И"; 1.3.6. КАСКО, ОСАГО, диагностика; 1.3.7. Услуги по проведению анализов; услуги СЭС; 1.3.8. Заключение экспертной комиссии на декларацию безопасности ГСТ; 1.3.9. Декларация безопасности ГТС; 1.3.10. Лабораторные исследования (атмосферного воздуха, промышленных выбросов в атмосферу); 1.3.11. Паспорт безопасности ГТС; 1.3.12. Подготовка данных наблюдения за водным объектом; 1.3.13. Разработка проектной документации; 1.3.14. Разработка отчета об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ; 1.3.15. Разработка проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ; 1.3.16. Разработка комплекта документов по декларированию безопасности ГСТ; 1.3.17. Негативное воздействие на систему ВО; 1.3.18. Административные расходы: (1.3.18.1. Расходы на оплату труда и страховые взносы административного персонала; 1.3.18.2. Консультационные, информационные услуги, обслуживание оргтехники; 1.3.18.3. Бланки; 1.3.18.4. Охрана труда; 1.3.18.5. Услуги по обращению с ТКО; 1.3.18.6. Арендная плата за помещение; 1.3.18.7. Арендная плата за земельный участок (административное здание); 1.3.18.8. Лабораторные исследования (атмосферного воздуха, промышленных выбросов в атмосферу); 1.3.18.9. Транспортный налог; 1.3.18.10. КАСКО, ОСАГО, диагностика; 1.3.18.11. Негативное воздействие на систему ВО).
Нарушение: п. п. 50, 65 Основ ценообразований N 406, п. п. 19, 91, 95 Методических указаний.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной.Регулируемая организация заявляет расходы на компенсацию экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении тарифов в составе операционных расходов за 2023 год, а именно: 1.3.1. Расходы на оплату труда и страховые взносы цехового персонала; 1.3.2. Электроэнергия на цеховые нужды; 1.3.3. Охрана труда; 1.3.4. Вода и водоотведение (на собственные нужды); 1.3.5. Услуги МУП "И"; 1.3.6. КАСКО, ОСАГО, диагностика; 1.3.7. Услуги по проведению анализов; услуги СЭС; 1.3.8. Заключение экспертной комиссии на декларацию безопасности ГСТ; 1.3.9. Декларация безопасности ГТС; 1.3.10. Лабораторные исследования (атмосферного воздуха, промышленных выбросов в атмосферу); 1.3.11. Паспорт безопасности ГТС; 1.3.12. Подготовка данных наблюдения за водным объектом; 1.3.13. Разработка проектной документации; 1.3.14. Разработка отчета об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ; 1.3.15. Разработка проекта нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ; 1.3.16. Разработка комплекта документов по декларированию безопасности ГСТ; 1.3.17. Негативное воздействие на систему ВО; 1.3.18. Административные расходы: (1.3.18.1. Расходы на оплату труда и страховые взносы административного персонала; 1.3.18.2. Консультационные, информационные услуги, обслуживание оргтехники; 1.3.18.3. Бланки; 1.3.18.4. Охрана труда; 1.3.18.5. Услуги по обращению с ТКО; 1.3.18.6. Арендная плата за помещение; 1.3.18.7. Арендная плата за земельный участок (административное здание); 1.3.18.8. Лабораторные исследования (атмосферного воздуха, промышленных выбросов в атмосферу); 1.3.18.9. Транспортный налог; 1.3.18.10. КАСКО, ОСАГО, диагностика; 1.3.18.11. Негативное воздействие на систему ВО).
Вопрос: Об освобождении от уплаты транспортного налога транспортных организаций на территории Воронежской области.
(Письмо Минфина России от 11.12.2012 N 03-05-06-04/251)Вопрос: Об освобождении от уплаты транспортного налога транспортных организаций на территории Воронежской области.
(Письмо Минфина России от 11.12.2012 N 03-05-06-04/251)Вопрос: Об освобождении от уплаты транспортного налога транспортных организаций на территории Воронежской области.
Статья: Актуальные проблемы информационного обмена в области исполнения налоговой обязанности (на примере имущественных налогов)
(Вычерова Н.В.)
("Право и экономика", 2013, N 3)Пример. Определением Воронежского суда по делу N 33-2646, где гражданин Д. обратился в суд с заявлением о признании действий МИФНС N 9 в части уплаты требования по транспортному налогу незаконными в связи с тем, что ему принадлежит на праве собственности не грузовой, а легковой автомобиль <1>, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что на учете в органах, осуществляющих госрегистрацию транспортных средств, стоит именно грузовой, а не легковой автомобиль.
(Вычерова Н.В.)
("Право и экономика", 2013, N 3)Пример. Определением Воронежского суда по делу N 33-2646, где гражданин Д. обратился в суд с заявлением о признании действий МИФНС N 9 в части уплаты требования по транспортному налогу незаконными в связи с тем, что ему принадлежит на праве собственности не грузовой, а легковой автомобиль <1>, в удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что на учете в органах, осуществляющих госрегистрацию транспортных средств, стоит именно грузовой, а не легковой автомобиль.
Статья: Транспортный налог: где-то подрос, а где-то даже снизился
("Главная книга", 2013, N 1)Но отнюдь не все "транспортные" поправки касаются ставок. Кое-где, к примеру в Архангельской <6> и Тюменской <7> областях, сократили перечень налогоплательщиков и автотехники, освобождаемых от уплаты транспортного налога. А где-то, например в Ульяновской <8> и Воронежской <9> областях, его, наоборот, дополнили.
("Главная книга", 2013, N 1)Но отнюдь не все "транспортные" поправки касаются ставок. Кое-где, к примеру в Архангельской <6> и Тюменской <7> областях, сократили перечень налогоплательщиков и автотехники, освобождаемых от уплаты транспортного налога. А где-то, например в Ульяновской <8> и Воронежской <9> областях, его, наоборот, дополнили.
Вопрос: В июле 2021 г. гражданин, проживающий в г. Лиски Воронежской области, по договору купли-продажи приобрел автомобиль 1994 года выпуска. Предусмотрена ли в Воронежской области льгота по уплате транспортного налога в отношении подержанных автомобилей?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
Статья: Актуальные проблемы налоговой реформы в Российской Федерации
(Гриценко В.В.)
("Финансовое право", 2005, N 6)Проведение налоговой реформы должно быть основано на научных концепциях, должна быть четко установлена цель реформы, и самое главное - ее проведение не может ухудшать положение налогоплательщиков. На фоне лозунгов о завершении налоговой реформы, о сокращении налогов <*> возрастают ставки налогов. Например, на заседании постоянной комиссии Воронежской областной Думы по бюджету, финансам и банковской деятельности рассмотрен проект о внесении изменений в Закон области "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области", основное изменение касается увеличения ставки налога с пяти до шести рублей с одной лошадиной силы для автомобилей мощностью до 100 л.с. Необходимость увеличения ставок налога объясняется тем, что казна наша небогата, и это - реальный путь пополнения бюджета <**>. Можно предположить, что по данному пути вынуждены будут пойти и другие субъекты, так как сокращение количества региональных налогов приведет к увеличению их ставок. Во многих развитых странах в настоящее время проводятся налоговые реформы, но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государственные бюджеты не прослеживается.
(Гриценко В.В.)
("Финансовое право", 2005, N 6)Проведение налоговой реформы должно быть основано на научных концепциях, должна быть четко установлена цель реформы, и самое главное - ее проведение не может ухудшать положение налогоплательщиков. На фоне лозунгов о завершении налоговой реформы, о сокращении налогов <*> возрастают ставки налогов. Например, на заседании постоянной комиссии Воронежской областной Думы по бюджету, финансам и банковской деятельности рассмотрен проект о внесении изменений в Закон области "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области", основное изменение касается увеличения ставки налога с пяти до шести рублей с одной лошадиной силы для автомобилей мощностью до 100 л.с. Необходимость увеличения ставок налога объясняется тем, что казна наша небогата, и это - реальный путь пополнения бюджета <**>. Можно предположить, что по данному пути вынуждены будут пойти и другие субъекты, так как сокращение количества региональных налогов приведет к увеличению их ставок. Во многих развитых странах в настоящее время проводятся налоговые реформы, но какой-либо тенденции к снижению налоговых поступлений в государственные бюджеты не прослеживается.
Вопрос: Подлежит ли возврату (перерасчету) налоговыми органами сумма транспортного налога, уплаченного в период изъятия принадлежащего муниципальному учреждению автомобиля органами предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и нахождения его на спецстоянке?
(Консультация эксперта, 2014)Таким образом, по нашему мнению, сумма транспортного налога, уплаченного в период изъятия принадлежащего муниципальному учреждению автомобиля органами предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и нахождения его на спецстоянке, не подлежит возврату муниципальному учреждению, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для освобождения от уплаты (возврата) транспортного налога.
(Консультация эксперта, 2014)Таким образом, по нашему мнению, сумма транспортного налога, уплаченного в период изъятия принадлежащего муниципальному учреждению автомобиля органами предварительного расследования в качестве вещественного доказательства по уголовному делу и нахождения его на спецстоянке, не подлежит возврату муниципальному учреждению, поскольку действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для освобождения от уплаты (возврата) транспортного налога.
Статья: Применение норм Налогового кодекса РФ об установлении региональных и местных налогов
(Третьяков С., Стрельников В.)
("Адвокат", 2005, N 3)Например, Закон Воронежской области от 27 декабря 2002 г. "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" был официально опубликован 31 декабря 2002 г. Данным Законом в течение 2003 г. руководствовались налоговые и иные правоприменительные органы, в результате чего десятки тысяч налогоплательщиков получили налоговые уведомления либо подали декларацию и заплатили налог. Несмотря на то что транспортный налог не был введен в действие в 2003 г., далеко не все из уплативших его обратились в суд в защиту своих прав. Эти случаи скорее единичны. В соответствии с диспозитивным началом гражданского и арбитражного процесса право на иск в материально-правовом смысле, т.е. наличие нарушенного субъективного права, не означает автоматическую защиту этого права. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
(Третьяков С., Стрельников В.)
("Адвокат", 2005, N 3)Например, Закон Воронежской области от 27 декабря 2002 г. "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области" был официально опубликован 31 декабря 2002 г. Данным Законом в течение 2003 г. руководствовались налоговые и иные правоприменительные органы, в результате чего десятки тысяч налогоплательщиков получили налоговые уведомления либо подали декларацию и заплатили налог. Несмотря на то что транспортный налог не был введен в действие в 2003 г., далеко не все из уплативших его обратились в суд в защиту своих прав. Эти случаи скорее единичны. В соответствии с диспозитивным началом гражданского и арбитражного процесса право на иск в материально-правовом смысле, т.е. наличие нарушенного субъективного права, не означает автоматическую защиту этого права. Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья: Семейное налогообложение как инструмент усиления социализации налоговой политики на современном этапе
(Савина О.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2013, N 20)В России действующий Налоговый кодекс РФ [3] регулирует семейные отношения посредством предоставления льгот, вычетов, скидок, изъятий, пониженных ставок и прочих инструментов налогового регулирования. Кроме Налогового кодекса РФ, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами муниципальных образований вводятся льготы и преференции на местах. Так, в Воронежской, Калужской и Орловской областях по транспортному налогу для многодетных семей предоставляется снижение ставки на 50% в отношении одной единицы транспортного средства; в 11 субъектах РФ для многодетных семей предусмотрено полное освобождение от налога на имущество физических лиц на неограниченный срок и др. Однако зачастую такие льготы имеют точечный и бессистемный характер.
(Савина О.Н.)
("Международный бухгалтерский учет", 2013, N 20)В России действующий Налоговый кодекс РФ [3] регулирует семейные отношения посредством предоставления льгот, вычетов, скидок, изъятий, пониженных ставок и прочих инструментов налогового регулирования. Кроме Налогового кодекса РФ, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами муниципальных образований вводятся льготы и преференции на местах. Так, в Воронежской, Калужской и Орловской областях по транспортному налогу для многодетных семей предоставляется снижение ставки на 50% в отношении одной единицы транспортного средства; в 11 субъектах РФ для многодетных семей предусмотрено полное освобождение от налога на имущество физических лиц на неограниченный срок и др. Однако зачастую такие льготы имеют точечный и бессистемный характер.
Интервью: Налог на прибыль организаций
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 2)- Давайте я уточню нашу ситуацию. У нас грузовой автомобиль зарегистрирован в Воронеже. Здесь же он проходит техосмотр, и мы платим транспортный налог. А фактически он работает по местонахождению подразделения...
("Учет. Налоги. Право", 2006, N 2)- Давайте я уточню нашу ситуацию. У нас грузовой автомобиль зарегистрирован в Воронеже. Здесь же он проходит техосмотр, и мы платим транспортный налог. А фактически он работает по местонахождению подразделения...
Статья: Государственно-правовая политика субъектов РФ в области местного самоуправления: современное состояние и некоторые направления дальнейшего осуществления
(Колосов Н.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2009, N 17)В Воронежской же области, напротив, был принят Закон Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 96-ОЗ "О внесении изменений в Закон Воронежской области "О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Воронежской области", предусматривающий передачу в бюджеты муниципальных районов и городских округов транспортного налога по нормативу сто процентов <14>. Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 г. N 314-ЗО "О межбюджетных отношениях в Челябинской области" норматив отчислений в бюджеты муниципальных районов и городских округов по транспортному налогу был установлен в размере пятидесяти процентов <15>. В этой связи можно говорить о том, что при установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации вводятся дополнительные гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления.
(Колосов Н.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2009, N 17)В Воронежской же области, напротив, был принят Закон Воронежской области от 14 ноября 2008 г. N 96-ОЗ "О внесении изменений в Закон Воронежской области "О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Воронежской области", предусматривающий передачу в бюджеты муниципальных районов и городских округов транспортного налога по нормативу сто процентов <14>. Законом Челябинской области от 30 сентября 2008 г. N 314-ЗО "О межбюджетных отношениях в Челябинской области" норматив отчислений в бюджеты муниципальных районов и городских округов по транспортному налогу был установлен в размере пятидесяти процентов <15>. В этой связи можно говорить о том, что при установлении нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований от отдельных федеральных и (или) региональных налогов и сборов, подлежащих зачислению в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законодательством о налогах и сборах в бюджет субъекта Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации вводятся дополнительные гарантии финансовой самостоятельности местного самоуправления.