Транспортные расходы гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Транспортные расходы гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"Транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ), чему как раз полностью соответствуют заявленные ответчиком к возмещению транспортные расходы."
Позиция ВС РФ: Расходы на проезд и проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на аналогичные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 100 ГПК РФПрименимые нормы: ч. 1 ст. 100 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 1 ст. 100 ГПК РФПрименимые нормы: ч. 1 ст. 100 ГПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать с проигравшей стороны судебные расходы (включая издержки) в арбитражном или гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
(КонсультантПлюс, 2026)издержки, связанные с рассмотрением дела (судебные издержки). В зависимости от обстоятельств дела это могут быть, например, расходы на представителя, проведение экспертизы, обеспечение нотариусом судебных доказательств, транспортные расходы. Перечень таких издержек, приведенный в процессуальных кодексах, открытый (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Ситуация: Как потребителю вернуть денежные средства за неоказанные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с исполнителя услуг заявленные вами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с исполнителя услуг заявленные вами судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Судебная практика: Так, вполне типичным основанием для отклонения транспортных расходов представителя является ссылка на невозможность установления из содержания чеков лица, которым были понесены затраты на приобретение топлива, а также недоказанность причинно-следственной связи между несением указанных расходов и рассмотрением дела. Представляется, что данный факт может быть установлен, помимо прочего, путем сопоставления места жительства либо места работы представителя и места нахождения суда, а также сопоставления даты несения расходов с датой проведения судебного заседания. Однако подобные сопоставления не всегда приводятся в судебных постановлениях. Кроме того, суды зачастую делают вывод о том, что данных, свидетельствующих о невозможности использования иного общественного транспорта для проезда к месту судебного заседания, которое бы сократило издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, суду не представлено (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.04.2021 N 88-2239/2021, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2022 N 88-1819/2022-(88-28443/2021) по делу N 2-5438/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 N 88-26110/2021, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2021 по делу N 88-23117/2021, 2-1143/2019). В связи с этим распространены судебные постановления, где объем транспортных расходов представителя приравнивается к размеру стоимости проезда в общественном транспорте. Между тем существует и обратная позиция, отраженная, в частности, в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2021 N 88-19602/2021 по делу N 2-2320/2020, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу N 88-21733/2021, которая представляется более логичной, соответствующей смыслу норм ГПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Ситуация: Каков порядок взыскания неустойки потребителем?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может по ходатайству (заявлению) потребителя взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может по ходатайству (заявлению) потребителя взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Ситуация: Как потребителю взыскать денежные средства за ненадлежащее оказание юридических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может по вашему ходатайству взыскать с ответчика в вашу пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные и почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может по вашему ходатайству взыскать с ответчика в вашу пользу судебные расходы (полностью или частично), в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные и почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Готовое решение: Как определить цену иска при обращении в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2026)Нет, не входят. В частности, не нужно включать в цену иска расходы на оплату услуг представителя, почтовые, транспортные и иные расходы, которые вы понесли в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2026)Нет, не входят. В частности, не нужно включать в цену иска расходы на оплату услуг представителя, почтовые, транспортные и иные расходы, которые вы понесли в связи с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции.
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В статье произведен анализ некоторых видов судебных издержек, признанных судом необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведены примеры из судебной практики. Особое внимание автором уделено проблеме возмещения расходов на транспортные услуги. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, нужно не только подготовить документальное подтверждение их несения, но и доказать их связь с рассматриваемым делом.
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)В статье произведен анализ некоторых видов судебных издержек, признанных судом необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведены примеры из судебной практики. Особое внимание автором уделено проблеме возмещения расходов на транспортные услуги. Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, нужно не только подготовить документальное подтверждение их несения, но и доказать их связь с рассматриваемым делом.
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Дела о взыскании с ответчика ущерба (убытков) в размере понесенных истцом расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и дела о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Анализ судебной практики показывает, что большинство дел первой группы рассматривают мировые судьи, так как цена таких исков обычно не превышает 50 000 руб. (с 01.10.2019 - на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, до 01.10.2019 - на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), а дела второй категории - районные суды.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Дела о взыскании с ответчика ущерба (убытков) в размере понесенных истцом расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и дела о взыскании ущерба при повреждении транспортного средства в процессе эвакуации могут рассматриваться в качестве суда первой инстанции мировым судьей (ст. 23 ГПК РФ) или районным судом (ст. 24 ГПК РФ). Анализ судебной практики показывает, что большинство дел первой группы рассматривают мировые судьи, так как цена таких исков обычно не превышает 50 000 руб. (с 01.10.2019 - на основании п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, до 01.10.2019 - на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ), а дела второй категории - районные суды.
Ситуация: Как вернуть некачественную мебель?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с продавца в вашу пользу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении иска суд может также полностью или частично взыскать с продавца в вашу пользу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя (за исключением оплаты услуг представителя общества по защите прав потребителей), транспортные, почтовые расходы, связанные с производством по делу (ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1; п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020).
Статья: Последствия несоблюдения претензионного и иного досудебного порядка урегулирования споров на различных этапах гражданского судопроизводства
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Представляется, что данное расхождение в нормах трех процессуальных кодексов о распределении судебных расходов, с одной стороны, вполне оправданно, так как в силу требований ГПК РФ и КАС РФ досудебный порядок урегулирования необходимо соблюдать преимущественно гражданам во взаимоотношениях с органами государственной власти и (или) крупными организациями - транспортными, страховыми, организациями связи и т.п. Но, с другой стороны, возлагать судебные расходы на ответчика, который добровольно не удовлетворил требования истца лишь потому, что к нему не обратились во внесудебном порядке, представляется неверным. В этом случае логично было бы отказывать истцу в возмещении судебных издержек.
(Шеменева О.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Представляется, что данное расхождение в нормах трех процессуальных кодексов о распределении судебных расходов, с одной стороны, вполне оправданно, так как в силу требований ГПК РФ и КАС РФ досудебный порядок урегулирования необходимо соблюдать преимущественно гражданам во взаимоотношениях с органами государственной власти и (или) крупными организациями - транспортными, страховыми, организациями связи и т.п. Но, с другой стороны, возлагать судебные расходы на ответчика, который добровольно не удовлетворил требования истца лишь потому, что к нему не обратились во внесудебном порядке, представляется неверным. В этом случае логично было бы отказывать истцу в возмещении судебных издержек.
Статья: Проблемы эффективности судебного примирения в российском цивилистическом процессе
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Территориальные особенности России предопределяют проблемы транспортной доступности для судебного примирения, и эти вопросы оказались нерешенными. Так, в соответствии с Регламентом судебного примирения оно сторонами не оплачивается, какие-либо вопросы возмещения расходов на проезд до места судебного примирения и проживание судебного примирителя нормативно не решены. Как показывают материалы немногочисленной практики, судебным примирителям отказывают в компенсации расходов, понесенных ими в связи с проездом до места примирения, поскольку такие расходы не могут быть возложены на бюджет (из-за отсутствия нормы), не признаются судебными издержками, поскольку не отнесены к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ <22>, ст. 101 АПК РФ и ст. 103 КАС РФ и не связаны с рассмотрением дела. Так, в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области рассматривалось дело, а судебный примиритель проживал в 170 км от этого города - в г. Облучье и понес транспортные расходы для участия в процедуре примирения (2 262,60 руб.), которые ему не были возмещены. Причем в этом деле суд первой инстанции вынес определение о возмещении примирителю расходов, обязал Управление Судебного департамента в субъекте осуществить выплату, но по жалобе Управления суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, отказал в возмещении расходов <23>. Апелляционное определение впоследствии по жалобе судебного примирителя Девятым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. Будет ли стимулом судебный акт об отказе в возмещении расходов примирителю, которому предлагают провести примирение вне места его жительства? Вопрос риторический. При подобном бюрократическом подходе надеяться на участие судебных примирителей в процедурах примирения вне места своего жительства не приходится, и задача организации процедуры судебного примирения (предоставление места, инфраструктуры, необходимой компьютерной техники, доставки примирителя) ложится полностью на плечи судьи, рассматривающего дело, и председателя соответствующего суда. Может ли суд в условиях своей обычной загруженности уделять особое внимание сторонам спора, желающим прибегнуть к примирению? Не может, но несмотря на перегруженность должен. Хорошо, если суд обладает должной инфраструктурой и финансированием (имеются оборудованная комната примирения, транспорт, водитель и проч.), но в большинстве случаев суды первой инстанции лишены подобных благ, внешние условия отправления правосудия зачастую оставляют желать лучшего. Единого решения проблемы организации судебного примирения для всей страны быть не может, в каждом конкретном случае должны достигаться договоренности на местах. Например, если в каком-то населенном пункте есть суд с помещением для примирения, это помещение должно быть доступно для сторон, чей спор рассматривается иным судом. Или если в населенном пункте есть хорошо оборудованные центры правовой помощи населению, финансируемые за счет бюджетных средств, они должны предполагать возможность проведения судебного примирения на их базе. В итоге организация комфортного для сторон и судебного примирителя судебного примирения - вопрос политической воли председателя конкретного суда и руководства вышестоящих судов.
(Трезубов Е.С.)
("Журнал российского права", 2023, N 4)Территориальные особенности России предопределяют проблемы транспортной доступности для судебного примирения, и эти вопросы оказались нерешенными. Так, в соответствии с Регламентом судебного примирения оно сторонами не оплачивается, какие-либо вопросы возмещения расходов на проезд до места судебного примирения и проживание судебного примирителя нормативно не решены. Как показывают материалы немногочисленной практики, судебным примирителям отказывают в компенсации расходов, понесенных ими в связи с проездом до места примирения, поскольку такие расходы не могут быть возложены на бюджет (из-за отсутствия нормы), не признаются судебными издержками, поскольку не отнесены к таковым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ <22>, ст. 101 АПК РФ и ст. 103 КАС РФ и не связаны с рассмотрением дела. Так, в Биробиджанском районном суде Еврейской автономной области рассматривалось дело, а судебный примиритель проживал в 170 км от этого города - в г. Облучье и понес транспортные расходы для участия в процедуре примирения (2 262,60 руб.), которые ему не были возмещены. Причем в этом деле суд первой инстанции вынес определение о возмещении примирителю расходов, обязал Управление Судебного департамента в субъекте осуществить выплату, но по жалобе Управления суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции, отказал в возмещении расходов <23>. Апелляционное определение впоследствии по жалобе судебного примирителя Девятым кассационным судом общей юрисдикции было оставлено без изменения. Будет ли стимулом судебный акт об отказе в возмещении расходов примирителю, которому предлагают провести примирение вне места его жительства? Вопрос риторический. При подобном бюрократическом подходе надеяться на участие судебных примирителей в процедурах примирения вне места своего жительства не приходится, и задача организации процедуры судебного примирения (предоставление места, инфраструктуры, необходимой компьютерной техники, доставки примирителя) ложится полностью на плечи судьи, рассматривающего дело, и председателя соответствующего суда. Может ли суд в условиях своей обычной загруженности уделять особое внимание сторонам спора, желающим прибегнуть к примирению? Не может, но несмотря на перегруженность должен. Хорошо, если суд обладает должной инфраструктурой и финансированием (имеются оборудованная комната примирения, транспорт, водитель и проч.), но в большинстве случаев суды первой инстанции лишены подобных благ, внешние условия отправления правосудия зачастую оставляют желать лучшего. Единого решения проблемы организации судебного примирения для всей страны быть не может, в каждом конкретном случае должны достигаться договоренности на местах. Например, если в каком-то населенном пункте есть суд с помещением для примирения, это помещение должно быть доступно для сторон, чей спор рассматривается иным судом. Или если в населенном пункте есть хорошо оборудованные центры правовой помощи населению, финансируемые за счет бюджетных средств, они должны предполагать возможность проведения судебного примирения на их базе. В итоге организация комфортного для сторон и судебного примирителя судебного примирения - вопрос политической воли председателя конкретного суда и руководства вышестоящих судов.