Тождество исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Тождество исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 194 "Основания для прекращения производства по административному делу" КАС РФ"Суд первой инстанции указал, что поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу N 2а-412/2023 не вступило в законную силу, с учетом применения в совокупности положений ст. 196 КАС РФ и ст. 194 КАС РФ внешнее тождество исков в данном случае является основанием не для прекращения производства по делу, а для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствующей части."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иски о признании регистрируемого договора прекратившимся и обязательственного права отсутствующим
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Признание права и правоотношения: проблема тождества исков
(Болдырев В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)Признание права и правоотношения: проблема тождества исков
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
Статья: Преодоление правила о неначислении процентов на внедоговорные убытки в судебной практике
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Весьма любопытно в этом плане Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-72221/17, вынесенное в 2018 году <19>. Оно последовало после дела N А40-82402/12, в котором акционер взыскивал убытки за выкуп акций по низкой цене. Суд первой инстанции отказал в ходатайстве о проведении экспертизы и в иске. Проведенная апелляционным судом экспертиза показала, что стоимость акций выше, чем требования истца. Поскольку решение отменялось не по безусловному основанию и истец не мог увеличить требования в апелляционном суде, в деле N А40-82402/12 апелляционный суд удовлетворил иск полностью, отметив, что присудить больше процессуально невозможно. Истец обратился с требованием о взыскании разницы как убытков в деле N А40-72221/17. Суды трех инстанций обоснованно сочли, что правило о тождестве исков здесь по конкретным обстоятельствам дела неприменимо, но разошлись в вопросе начисления процентов. Окружной кассационный суд счел, что проценты на убытки не следует исчислять в период с даты фактического изъятия акций, но было бы неверно определять период и со вступления в силу решения по делу N А40-72221/17. В итоге суд, видимо, учел, что взыскание убытков в полной сумме в деле N А40-82402/12 было невозможным исключительно по процессуальным причинам ввиду невозможности реализации диспозитивных прав истца в суде апелляционной инстанции, а поэтому взыскал проценты со вступления в силу Постановления апелляционного суда по делу N А40-82402/12. Представляется, что нежелание кассационного суда буквально применять п. 57 Постановления N 7 обосновано очевидной несправедливостью ситуации, когда ответчик сэкономил бы на инфляционных потерях в силу случайного по отношению к сторонам спора обстоятельству - судебной ошибки первой инстанции в деле N А40-82402/12.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Весьма любопытно в этом плане Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-72221/17, вынесенное в 2018 году <19>. Оно последовало после дела N А40-82402/12, в котором акционер взыскивал убытки за выкуп акций по низкой цене. Суд первой инстанции отказал в ходатайстве о проведении экспертизы и в иске. Проведенная апелляционным судом экспертиза показала, что стоимость акций выше, чем требования истца. Поскольку решение отменялось не по безусловному основанию и истец не мог увеличить требования в апелляционном суде, в деле N А40-82402/12 апелляционный суд удовлетворил иск полностью, отметив, что присудить больше процессуально невозможно. Истец обратился с требованием о взыскании разницы как убытков в деле N А40-72221/17. Суды трех инстанций обоснованно сочли, что правило о тождестве исков здесь по конкретным обстоятельствам дела неприменимо, но разошлись в вопросе начисления процентов. Окружной кассационный суд счел, что проценты на убытки не следует исчислять в период с даты фактического изъятия акций, но было бы неверно определять период и со вступления в силу решения по делу N А40-72221/17. В итоге суд, видимо, учел, что взыскание убытков в полной сумме в деле N А40-82402/12 было невозможным исключительно по процессуальным причинам ввиду невозможности реализации диспозитивных прав истца в суде апелляционной инстанции, а поэтому взыскал проценты со вступления в силу Постановления апелляционного суда по делу N А40-82402/12. Представляется, что нежелание кассационного суда буквально применять п. 57 Постановления N 7 обосновано очевидной несправедливостью ситуации, когда ответчик сэкономил бы на инфляционных потерях в силу случайного по отношению к сторонам спора обстоятельству - судебной ошибки первой инстанции в деле N А40-82402/12.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Для правильного применения этой нормы, на наш взгляд, необходимо четкое представление о внутреннем тождестве иска самому себе в одном процессе и внешнем тождестве исков в разных процессах. Поскольку понятие иска и его элементов в науке гражданского процессуального права неоднозначно, то такой же неоднородной будет и судебная практика применения ст. 204 ГК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Для правильного применения этой нормы, на наш взгляд, необходимо четкое представление о внутреннем тождестве иска самому себе в одном процессе и внешнем тождестве исков в разных процессах. Поскольку понятие иска и его элементов в науке гражданского процессуального права неоднозначно, то такой же неоднородной будет и судебная практика применения ст. 204 ГК РФ.
Статья: О духе процессуального закона и цивилистического процесса: в поисках утраченного?
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)И эта логика, если ее последовательно придерживаться, вполне точно позволяет определить необходимые предпосылки к процессу, юридичность предмета процесса, не прибегая к усилению дискреционных начал. Здесь трудно переоценить потенциал стадии подготовки дела к судебному разбирательству, где и должно происходить удостоверение тяжбы (что составляло сердцевину процедуры litis contestatio). Родившаяся в римском процессе как судебная процедура засвидетельствования тяжбы и предтеча судебного разбирательства <19>, она с течением времени трансформировалась в континентальном процессе в судебную и процессуальную стадию подготовки дела к судебному разбирательству; в ней же отыскиваемы истоки внешнего тождества исков и тождества процессов. Именно данная стадия дает сегодня большой простор для повышения эффективности судебного процесса, для использования различных процедур с целью урегулировать спор до начала его рассмотрения судом по существу, для развития координационных (не императивно-властных!) полномочий суда.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)И эта логика, если ее последовательно придерживаться, вполне точно позволяет определить необходимые предпосылки к процессу, юридичность предмета процесса, не прибегая к усилению дискреционных начал. Здесь трудно переоценить потенциал стадии подготовки дела к судебному разбирательству, где и должно происходить удостоверение тяжбы (что составляло сердцевину процедуры litis contestatio). Родившаяся в римском процессе как судебная процедура засвидетельствования тяжбы и предтеча судебного разбирательства <19>, она с течением времени трансформировалась в континентальном процессе в судебную и процессуальную стадию подготовки дела к судебному разбирательству; в ней же отыскиваемы истоки внешнего тождества исков и тождества процессов. Именно данная стадия дает сегодня большой простор для повышения эффективности судебного процесса, для использования различных процедур с целью урегулировать спор до начала его рассмотрения судом по существу, для развития координационных (не императивно-властных!) полномочий суда.
Статья: Пределы модификации иска: простота в сложности
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Под предметом спора в доктрине понимается материальный объект иска - вещи, деньги, право, - и рекомендуется их не смешивать <29>. В приведенном в предыдущем абзаце примере истец предъявил два иска о взыскании стоимости поврежденного в результате залива помещения имущества - сначала предметом спора являлось одно имущество, иск удовлетворен, второй иск суды нижестоящих инстанций рассматривать отказались, решив, что это тождественные иски. Понять их можно, и основание иска, и формально предмет - требование о взыскании убытков в денежной форме - совпадали. Но ВС РФ, проведя градацию не по предмету иска, а по конкретному имуществу, вещественной причине спора так сказать, подтвердил, что материальный объект также входит в структуру иска. О чем, кстати, свидетельствуют еще два процессуальных института: прекращение производства по делу и третьих лиц. В первом случае норма п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ называет в качестве одного из критериев тождества исков просто предмет, без расшифровки - иска или спора. Во втором лицо, особенно с самостоятельными требованиями, имеет свой интерес не в отношении искового требования, а в отношении материального объекта спора.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 5)Под предметом спора в доктрине понимается материальный объект иска - вещи, деньги, право, - и рекомендуется их не смешивать <29>. В приведенном в предыдущем абзаце примере истец предъявил два иска о взыскании стоимости поврежденного в результате залива помещения имущества - сначала предметом спора являлось одно имущество, иск удовлетворен, второй иск суды нижестоящих инстанций рассматривать отказались, решив, что это тождественные иски. Понять их можно, и основание иска, и формально предмет - требование о взыскании убытков в денежной форме - совпадали. Но ВС РФ, проведя градацию не по предмету иска, а по конкретному имуществу, вещественной причине спора так сказать, подтвердил, что материальный объект также входит в структуру иска. О чем, кстати, свидетельствуют еще два процессуальных института: прекращение производства по делу и третьих лиц. В первом случае норма п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ называет в качестве одного из критериев тождества исков просто предмет, без расшифровки - иска или спора. Во втором лицо, особенно с самостоятельными требованиями, имеет свой интерес не в отношении искового требования, а в отношении материального объекта спора.
"Защита ответчика против группового иска: монография"
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Здесь стоит сказать, что для указания на однородный характер требований по личному иску по отношению к групповому иску в приведенных нормах законодателем не вполне удачно использованы слова "о том же предмете". Под предметом иска традиционно понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. См., напр.: Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9; Филимоненко А.А. Элементы иска: обзор теоретических подходов в процессуальной науке в контексте определения тождества исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 7. С. 36 - 41; Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л., Загайнова С.К. и др. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021; Абушенко Д.Б. Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 6. С. 12 - 19. См. также п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46.
(Домшенко В.Г.)
("Статут", 2024)<1> Здесь стоит сказать, что для указания на однородный характер требований по личному иску по отношению к групповому иску в приведенных нормах законодателем не вполне удачно использованы слова "о том же предмете". Под предметом иска традиционно понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. См., напр.: Рожкова М.А. Предмет и основание иска в судебно-арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 2000. N 9; Филимоненко А.А. Элементы иска: обзор теоретических подходов в процессуальной науке в контексте определения тождества исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2020. N 7. С. 36 - 41; Абушенко Д.Б., Брановицкий К.Л., Загайнова С.К. и др. Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства / под ред. В.В. Яркова. М.: Статут, 2021; Абушенко Д.Б. Альтернативные иски: теоретические основы правовой конструкции // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 6. С. 12 - 19. См. также п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 N 46.
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Очевидно, что внешнее тождество исков во второй ситуации (при условии совпадения также и по всем иным признакам, в том числе субъектам спорного права, предмету требования <1>) соблюдается, поэтому иск не подлежит повторному рассмотрению.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Очевидно, что внешнее тождество исков во второй ситуации (при условии совпадения также и по всем иным признакам, в том числе субъектам спорного права, предмету требования <1>) соблюдается, поэтому иск не подлежит повторному рассмотрению.
Статья: О возможности дополнения исковых требований в арбитражном процессе
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Таким образом определяется внутреннее тождество иска, которое устанавливает рамки для изменения исковых требований в рамках одного производства и определяет пределы допустимости таких изменений. Как указывает Г.Л. Осокина, "критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения является неизменность того субъективного права или охраняемого законом интереса" <4>, в защиту которого предъявлен иск.
(Мацкевич П.Н.)
("Закон", 2025, N 6)Таким образом определяется внутреннее тождество иска, которое устанавливает рамки для изменения исковых требований в рамках одного производства и определяет пределы допустимости таких изменений. Как указывает Г.Л. Осокина, "критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения является неизменность того субъективного права или охраняемого законом интереса" <4>, в защиту которого предъявлен иск.
Статья: У истоков национальной модели прецедентных начал, судебного правотворчества и судебного права (в свете Великой судебной реформы 1864 года)
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)Ярким примером может служить в этом плане пока, к сожалению, не получившее должной оценки (с точки зрения в том числе профессиональной и гражданской смелости судьи В.В. Галова) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А32-5831/2022. Для уяснения толкования понятия тождества исков (имея в виду значение принципа res judicata и недопустимость предъявления повторных исков, основанных на том же предмете, основании, но увеличивающих объем присуждения) апелляционный суд счел необходимым обратиться к доктрине процессуального права и практике применения соответствующих норм закона высшими судебными органами России. При этом в самом решении приведены ссылки на шестнадцать (!) доктринальных источников по данному вопросу (в виде статей и иных научных публикаций). Делая же итоговый вывод о том, что предложенное судом первой инстанции толкование тождества исков не противоречит процессуальной доктрине и подтверждается толкованием Пленума ВС РФ, апелляционный суд одновременно отметил, что такой вывод соответствует отечественной правовой традиции. Причем были подробно прокомментированы решения Правительствующего сената от 25 января 1873 года N 114 по делу Рудаковой и от 31 января 1873 года N 129 по делу Аргентова, в которых указывалось: "Если иск о каком-либо праве был предъявлен истцом в меньшем размере против того, что принадлежало ему по закону, то вопрос о таком праве, однажды разрешенный окончательным решением суда, должен почитаться разрешенным навсегда и не может быть возбужден между теми же сторонами, хотя бы в размере большем против того, в каком это право прежде требовалось, или в остальном против того количестве" <40>.
(Бондарь Н.С., Краковский К.П.)
("Закон", 2025, N 4)Ярким примером может служить в этом плане пока, к сожалению, не получившее должной оценки (с точки зрения в том числе профессиональной и гражданской смелости судьи В.В. Галова) Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2022 года по делу N А32-5831/2022. Для уяснения толкования понятия тождества исков (имея в виду значение принципа res judicata и недопустимость предъявления повторных исков, основанных на том же предмете, основании, но увеличивающих объем присуждения) апелляционный суд счел необходимым обратиться к доктрине процессуального права и практике применения соответствующих норм закона высшими судебными органами России. При этом в самом решении приведены ссылки на шестнадцать (!) доктринальных источников по данному вопросу (в виде статей и иных научных публикаций). Делая же итоговый вывод о том, что предложенное судом первой инстанции толкование тождества исков не противоречит процессуальной доктрине и подтверждается толкованием Пленума ВС РФ, апелляционный суд одновременно отметил, что такой вывод соответствует отечественной правовой традиции. Причем были подробно прокомментированы решения Правительствующего сената от 25 января 1873 года N 114 по делу Рудаковой и от 31 января 1873 года N 129 по делу Аргентова, в которых указывалось: "Если иск о каком-либо праве был предъявлен истцом в меньшем размере против того, что принадлежало ему по закону, то вопрос о таком праве, однажды разрешенный окончательным решением суда, должен почитаться разрешенным навсегда и не может быть возбужден между теми же сторонами, хотя бы в размере большем против того, в каком это право прежде требовалось, или в остальном против того количестве" <40>.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Под взаимосвязанными делами А.В. Юдин предложил понимать "дела, связь которых проявляется главным образом по предмету спора". "Связанное дело тем или иным образом касается предмета основного дела. Подобная связь может проявляться через общность обстоятельств, устанавливаемых судами, общность субъектов процесса, единство правоотношений и пр. При этом взаимосвязь дел необязательно предполагает совпадение каких-либо традиционных элементов заявленного иска или спора" <112>. Обладание судом информацией о наличии иных взаимосвязанных дел необходимо не только для решения процессуальных вопросов о тождестве исков, преюдиции судебных актов, приостановления производства, но и поможет "решить множество тактических задач: увидеть общую картину материально-правового конфликта, обнаружить скрытые аспекты рассматриваемого дела, увидеть "расстановку сил" и др., что в конечном итоге будет способствовать принятию законного и обоснованного решения по делу" <113>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Под взаимосвязанными делами А.В. Юдин предложил понимать "дела, связь которых проявляется главным образом по предмету спора". "Связанное дело тем или иным образом касается предмета основного дела. Подобная связь может проявляться через общность обстоятельств, устанавливаемых судами, общность субъектов процесса, единство правоотношений и пр. При этом взаимосвязь дел необязательно предполагает совпадение каких-либо традиционных элементов заявленного иска или спора" <112>. Обладание судом информацией о наличии иных взаимосвязанных дел необходимо не только для решения процессуальных вопросов о тождестве исков, преюдиции судебных актов, приостановления производства, но и поможет "решить множество тактических задач: увидеть общую картину материально-правового конфликта, обнаружить скрытые аспекты рассматриваемого дела, увидеть "расстановку сил" и др., что в конечном итоге будет способствовать принятию законного и обоснованного решения по делу" <113>.
Статья: Ответственность за совместное нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Во-первых, от этого зависит определение количества совершенных нарушений. Если неправомерные действия нескольких лиц по использованию объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя квалифицировать как совместные, то они в совокупности образуют одно совместное нарушение исключительного права. Напротив, квалификация таких действий в качестве отдельных нарушений означает установление факта совершения указанными лицами нескольких нарушений исключительного права. В свою очередь, от количества совершенных нарушений зависят количество компенсаций, которые могут быть взысканы в пользу правообладателя, определение момента начала течения исковой давности, решение вопроса о тождестве исков.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Во-первых, от этого зависит определение количества совершенных нарушений. Если неправомерные действия нескольких лиц по использованию объекта интеллектуальной собственности без согласия правообладателя квалифицировать как совместные, то они в совокупности образуют одно совместное нарушение исключительного права. Напротив, квалификация таких действий в качестве отдельных нарушений означает установление факта совершения указанными лицами нескольких нарушений исключительного права. В свою очередь, от количества совершенных нарушений зависят количество компенсаций, которые могут быть взысканы в пользу правообладателя, определение момента начала течения исковой давности, решение вопроса о тождестве исков.