Тождественность исков
Подборка наиболее важных документов по запросу Тождественность исков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.
(КонсультантПлюс, 2026)...Отказывая в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не учел, что семейные правоотношения носят длящийся характер, по смыслу семейного законодательства раздел совместно нажитого имущества допустим как в период брака, так и после его расторжения. Поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в принятии искового заявления в случае изменения фактических обстоятельств дела нельзя признать обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив основание или предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-8808/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-010407-98)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив основание или предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для прекращения производства по делу (Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 N 88-8808/2024 (УИД 65RS0001-01-2023-010407-98)).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
"Процессуальные особенности рассмотрения дел о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в цивилистическом процессе: монография"
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к материалам судебной практики, можно увидеть, что вопрос о тождественности иска о признании сделки недействительной со ссылками на разные правовые основания разрешается неоднозначно <1>.
(Карпова А.А.)
(науч. ред. А.В. Юдин)
("Статут", 2024)Если обратиться к материалам судебной практики, можно увидеть, что вопрос о тождественности иска о признании сделки недействительной со ссылками на разные правовые основания разрешается неоднозначно <1>.
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В отличие от преклюзивного эффекта, для применения преюдиции не требуется установления тождественности первоначального и последующего исков. Она может распространяться на иски с принципиально иным предметом и основанием, если стороны ссылаются в них на тождественные факты. Более того, в случае обнаружения тождественности исков в российском праве суд должен применить преклюзивный эффект ex officio, исключающий рассмотрение спора по существу и, следовательно, любую возможность применения преюдициального эффекта. То есть в некотором смысле в гражданском процессе России тождественность иска является исключающим критерием для установления преюдиции, в отличие от систем права, где преклюзивный эффект применяется только по заявлению стороны спора.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В отличие от преклюзивного эффекта, для применения преюдиции не требуется установления тождественности первоначального и последующего исков. Она может распространяться на иски с принципиально иным предметом и основанием, если стороны ссылаются в них на тождественные факты. Более того, в случае обнаружения тождественности исков в российском праве суд должен применить преклюзивный эффект ex officio, исключающий рассмотрение спора по существу и, следовательно, любую возможность применения преюдициального эффекта. То есть в некотором смысле в гражданском процессе России тождественность иска является исключающим критерием для установления преюдиции, в отличие от систем права, где преклюзивный эффект применяется только по заявлению стороны спора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2024 - январь 2025 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Вывод о том, что совпадение сторон и тождественность иска возможны только в случае универсального правопреемства, не основан на законе.
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 3)Вывод о том, что совпадение сторон и тождественность иска возможны только в случае универсального правопреемства, не основан на законе.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)При определении тождественности предмета или основания иска следует учитывать, что тождественность определяется по правовому смыслу предъявленных требований и их обоснования, а не их словесному выражению. По этой причине само по себе использование истцом при подаче нового искового заявления иных словесных формулировок не препятствует отказу принятии такого заявления, если судья придет к выводу о совпадении предмета и основания с ранее рассмотренными требованиями, по которым уже принято судебное постановление, вступившее в законную силу.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)При определении тождественности предмета или основания иска следует учитывать, что тождественность определяется по правовому смыслу предъявленных требований и их обоснования, а не их словесному выражению. По этой причине само по себе использование истцом при подаче нового искового заявления иных словесных формулировок не препятствует отказу принятии такого заявления, если судья придет к выводу о совпадении предмета и основания с ранее рассмотренными требованиями, по которым уже принято судебное постановление, вступившее в законную силу.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <6>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя, и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающим основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <6>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя, и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающим основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <7>.