Тождественность иска гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Тождественность иска гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
(КонсультантПлюс, 2025)Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление об определении места жительства ребенка с отцом или матерью в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Некоторые судьи, отказывая в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Некоторые судьи, отказывая в принятии заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не всегда учитывали, что правоотношения по воспитанию детей, как и иные семейные правоотношения, носят длящийся характер, поэтому применение правил о тождественности исков и отказ в связи с этим в принятии заявления допустимы не во всех случаях. Например, нельзя признать обоснованным отказ в принятии искового заявления между теми же сторонами, о том же предмете, когда из заявления усматривается, что изменились фактические обстоятельства, условия воспитания детей, служившие основанием ранее предъявленного иска.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тождественность исков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Тождественность иска в рамках
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Тождественность иска в рамках
Статья: Принятие искового заявления к производству суда: проблемные аспекты
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Одной из частых проблем при повторном обращении в суд является тождественность исков в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
(Чертушкин С.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 9)Одной из частых проблем при повторном обращении в суд является тождественность исков в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В конечном счете выявленное в постановлении ЕСПЧ нарушение не влечет за собой предъявление нового иска, оно не является частью прежнего иска, тем самым трансформируя его тождественность. Кроме того, наличие заверенных судебных документов действительно не имеет значения для пересмотра определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Но это имеет значение для восстановления утраченного судебного производства (ч. 2 ст. 314 ГПК РФ), в чем гр. А.С. Черничкину также было отказано.
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В конечном счете выявленное в постановлении ЕСПЧ нарушение не влечет за собой предъявление нового иска, оно не является частью прежнего иска, тем самым трансформируя его тождественность. Кроме того, наличие заверенных судебных документов действительно не имеет значения для пересмотра определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Но это имеет значение для восстановления утраченного судебного производства (ч. 2 ст. 314 ГПК РФ), в чем гр. А.С. Черничкину также было отказано.
Статья: Особенности гражданского судопроизводства в Турецкой Республике: сравнительный анализ
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)В результате предварительного рассмотрения дела суд составляет протокол, фиксирующий действия всех участников процесса и суда. При этом его содержание, как отмечает И. Эрменек, имеет важнейшее значение для такого этапа судебного разбирательства как "судебное исследование доказательств", поскольку впоследствии суд будет определять спорные обстоятельства, руководствуясь исключительно данным процессуальным документом <32>. Кроме того, при прекращении производства по делу на рассматриваемом этапе судебного разбирательства (например, в случае признания исковых требований или заключения мирового соглашения) тождественность последующего иска между теми же сторонами будет определяться судом исходя из указанных в протоколе предварительного рассмотрения дела предмета и оснований <33>.
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)В результате предварительного рассмотрения дела суд составляет протокол, фиксирующий действия всех участников процесса и суда. При этом его содержание, как отмечает И. Эрменек, имеет важнейшее значение для такого этапа судебного разбирательства как "судебное исследование доказательств", поскольку впоследствии суд будет определять спорные обстоятельства, руководствуясь исключительно данным процессуальным документом <32>. Кроме того, при прекращении производства по делу на рассматриваемом этапе судебного разбирательства (например, в случае признания исковых требований или заключения мирового соглашения) тождественность последующего иска между теми же сторонами будет определяться судом исходя из указанных в протоколе предварительного рассмотрения дела предмета и оснований <33>.
Вопрос: Какие правовые последствия порождает для истца выбор ненадлежащего способа защиты права?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Истец, в удовлетворении требований которого было отказано из-за выбора ненадлежащего способа защиты, может обратиться в суд повторно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, изменив предмет иска. Поскольку изменение способа защиты устраняет тождественность иска с первоначальным, который уже был рассмотрен судом, это не является препятствием для рассмотрения дела или основанием для отказа в принятии искового заявления.
Статья: Сроки защиты личных прав
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Какое сейчас содержится противоречие в действующем гражданском и процессуальном законодательстве применительно к защите личных прав лиц, которые умерли в ходе судебного разбирательства и спор был прекращен? В ГК РФ указывается, что правопреемство в неимущественных правоотношениях невозможно, а в ГПК РФ - что основанием для отказа в принятии искового заявления к производству является тождественность сторон, предмета и основания иска. В моделируемой в предыдущем абзаце ситуации предмет и основание иска остаются прежними, поскольку лица выступают в защиту чести и достоинства умершего лица. Основными спорными вопросами являются следующие:
(Кирилина А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Какое сейчас содержится противоречие в действующем гражданском и процессуальном законодательстве применительно к защите личных прав лиц, которые умерли в ходе судебного разбирательства и спор был прекращен? В ГК РФ указывается, что правопреемство в неимущественных правоотношениях невозможно, а в ГПК РФ - что основанием для отказа в принятии искового заявления к производству является тождественность сторон, предмета и основания иска. В моделируемой в предыдущем абзаце ситуации предмет и основание иска остаются прежними, поскольку лица выступают в защиту чести и достоинства умершего лица. Основными спорными вопросами являются следующие:
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)<1> Стасюк А.В. Тождественность исков с различным правовым основанием // Вестник экономического правосудия. 2015. N 2.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)<1> Стасюк А.В. Тождественность исков с различным правовым основанием // Вестник экономического правосудия. 2015. N 2.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <6>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя, и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающим основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <7>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законодательные новеллы, позволившие не составлять мотивированное судебное решение в рассматриваемом и других случаях, отрицательно оцениваются многими авторами. Действительно, "судебное решение, не содержащее мотивов его принятия, не вписывается в существующую концепцию процессуального законодательства и в этой связи не только входит в противоречие со ст. 67 и 195 ГПК РФ, но и одним фактом своего существования порождает новые проблемные вопросы (о преюдиции, о тождественности исков, о возможности обжалования немотивированного решения, о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и др.)" <6>. Однако не следует забывать, что судебное решение - это результат инициативного обращения в суд истца/заявителя, и оно принимается прежде всего для самих сторон. Если стороны интересует только резолютивный вывод суда по делу и они не намерены знакомиться с текстом, описывающим основание этого вывода, не намерены обжаловать судебный акт, то разумно и возможно экономить время судьи за счет освобождения его от обязанности составлять мотивировочную часть решения. Законодатель позволяет суду лишь с согласия сторон и по предусмотренной несложной категории дел экономить время при оформлении процессуального итогового документа. В остальных случаях мотивирование судебного решения необходимо и немотивированность продолжает оставаться основанием для отмены решения в связи с нарушением норм процессуального права независимо от доводов апелляционной или кассационной жалобы <7>.
Статья: Условия применения преюдициального эффекта res judicata в гражданском процессе России и США
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В отличие от преклюзивного эффекта, для применения преюдиции не требуется установления тождественности первоначального и последующего исков. Она может распространяться на иски с принципиально иным предметом и основанием, если стороны ссылаются в них на тождественные факты. Более того, в случае обнаружения тождественности исков в российском праве суд должен применить преклюзивный эффект ex officio, исключающий рассмотрение спора по существу и, следовательно, любую возможность применения преюдициального эффекта. То есть в некотором смысле в гражданском процессе России тождественность иска является исключающим критерием для установления преюдиции, в отличие от систем права, где преклюзивный эффект применяется только по заявлению стороны спора.
(Одринский А.О.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)В отличие от преклюзивного эффекта, для применения преюдиции не требуется установления тождественности первоначального и последующего исков. Она может распространяться на иски с принципиально иным предметом и основанием, если стороны ссылаются в них на тождественные факты. Более того, в случае обнаружения тождественности исков в российском праве суд должен применить преклюзивный эффект ex officio, исключающий рассмотрение спора по существу и, следовательно, любую возможность применения преюдициального эффекта. То есть в некотором смысле в гражданском процессе России тождественность иска является исключающим критерием для установления преюдиции, в отличие от систем права, где преклюзивный эффект применяется только по заявлению стороны спора.
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Автор рассматривает актуальные проблемы соблюдения принципа равноправия сторон в исковом производстве и полагает, что основой обеспечения действительной реализации данного принципа является правильный институциональный дизайн процессуальных механизмов и инструментов. В работе акцентируется внимание на синтетической связи и взаимообусловленности состязательности и равноправия сторон, что в абсолютном выражении можно расценивать как признак тождественности данных категорий. Автором установлено, что причиной несоблюдения некоторых требований, приводящих к оставлению искового заявления без движения, может являться недобросовестная (не)умышленная деятельность некоторых заинтересованных субъектов. В статье подчеркивается, что: (1) недочеты по исковому заявлению, которые предусмотрены частями 3, 4 и 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и служат основанием для оставления искового заявления без движения, могут быть исправлены на стадии подготовки к судебному разбирательству; (2) процессуальное законодательство не содержит специальных сроков для рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. На этом основании автор считает возможным допустить возможность исправления предусмотренных частями 3, 4, 7 статьи 132 ГПК РФ недочетов в рамках подготовки к судебному разбирательству, а также сократить срок для рассмотрения частной жалобы на определение суда до одного месяца со дня поступления такой жалобы. Необходимость данных изменений обоснована целями процессуальной экономии и важностью обеспечения реального равноправия сторон.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)Автор рассматривает актуальные проблемы соблюдения принципа равноправия сторон в исковом производстве и полагает, что основой обеспечения действительной реализации данного принципа является правильный институциональный дизайн процессуальных механизмов и инструментов. В работе акцентируется внимание на синтетической связи и взаимообусловленности состязательности и равноправия сторон, что в абсолютном выражении можно расценивать как признак тождественности данных категорий. Автором установлено, что причиной несоблюдения некоторых требований, приводящих к оставлению искового заявления без движения, может являться недобросовестная (не)умышленная деятельность некоторых заинтересованных субъектов. В статье подчеркивается, что: (1) недочеты по исковому заявлению, которые предусмотрены частями 3, 4 и 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) и служат основанием для оставления искового заявления без движения, могут быть исправлены на стадии подготовки к судебному разбирательству; (2) процессуальное законодательство не содержит специальных сроков для рассмотрения частной жалобы на определение суда об оставлении искового заявления без движения. На этом основании автор считает возможным допустить возможность исправления предусмотренных частями 3, 4, 7 статьи 132 ГПК РФ недочетов в рамках подготовки к судебному разбирательству, а также сократить срок для рассмотрения частной жалобы на определение суда до одного месяца со дня поступления такой жалобы. Необходимость данных изменений обоснована целями процессуальной экономии и важностью обеспечения реального равноправия сторон.